如题所述
最佳答案狭路相逢是勇者胜，
勇者相逢智者胜，
智者相逢德者胜，
德者相逢和者胜。
也就是说，同样都是勇者，当然有智慧的人会胜。
而同样为勇者，又有智慧，当然是有德的人会胜。
当然，如果即是勇者，又有智慧，又有德的人，最后和气的人，才是最后的胜利者。
按你这个论题的话，
针对的不一样，如果按文武将仅在“狭路相逢”来讲，同样有勇的，智者胜。
如果单纯文对武在“狭路”的层面，当然勇者胜。
正方可以以“狭路”特定环境需要特定人才发挥来扩展。
而要是反方，则可以在拥有正方前提下，两面都具备“勇”的前提下，大谈智慧的作用。
还有就是有一个论点，对反方有利：你可以这样问对方，如果两方都有勇而一方有智，下面怎么说？（尽量抛开“狭路”让条件平等）
接上，
智者相逢德者胜，
德者相逢和者胜。
这是开始有智慧的人所能想到的，可见智的重要性，而不是勇。
如果对于勇来讲，一定要强调“狭路”的重要性，可预知性，而否定对方，再一种特定环境下（狭路
环境）
智是不重要，不占主导因素的。
反方
智
要想继续得分，只能靠下面的话回击有利：请问朱元璋原来是干什么的？和尚？放牛娃？后来做了什么？皇帝？如果你让一个只有所谓深意“勇”的和尚和放牛娃的环境下，能产生一个特定“狭路”环境下的皇帝么？不能，那么就说明，智慧占绝对的地位。
只能举例到这里了。
以上也许只能是平局，继续开发思维。
勇者相逢智者胜，
智者相逢德者胜，
德者相逢和者胜。
也就是说，同样都是勇者，当然有智慧的人会胜。
而同样为勇者，又有智慧，当然是有德的人会胜。
当然，如果即是勇者，又有智慧，又有德的人，最后和气的人，才是最后的胜利者。
按你这个论题的话，
针对的不一样，如果按文武将仅在“狭路相逢”来讲，同样有勇的，智者胜。
如果单纯文对武在“狭路”的层面，当然勇者胜。
正方可以以“狭路”特定环境需要特定人才发挥来扩展。
而要是反方，则可以在拥有正方前提下，两面都具备“勇”的前提下，大谈智慧的作用。
还有就是有一个论点，对反方有利：你可以这样问对方，如果两方都有勇而一方有智，下面怎么说？（尽量抛开“狭路”让条件平等）
接上，
智者相逢德者胜，
德者相逢和者胜。
这是开始有智慧的人所能想到的，可见智的重要性，而不是勇。
如果对于勇来讲，一定要强调“狭路”的重要性，可预知性，而否定对方，再一种特定环境下（狭路
环境）
智是不重要，不占主导因素的。
反方
智
要想继续得分，只能靠下面的话回击有利：请问朱元璋原来是干什么的？和尚？放牛娃？后来做了什么？皇帝？如果你让一个只有所谓深意“勇”的和尚和放牛娃的环境下，能产生一个特定“狭路”环境下的皇帝么？不能，那么就说明，智慧占绝对的地位。
只能举例到这里了。
以上也许只能是平局，继续开发思维。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
