如题所述
从长远来看，外来文明对中国文化是利大于弊的。
虽然外来文明在进入中国后可能会对本土文化造成一定的冲击，但是中国文化的包容性和创新性使得中国能够吸收和融合外来文明的优秀元素，从而推动中国文化的创新和发展。外来文明可以为中国文化提供新的思想、新的艺术形式、新的科技手段等，这些都有助于中国文化的发展和繁荣。
同时，中国文化也在对外交流中不断发展和创新。在吸收外来文明优秀元素的同时，中国文化也将其与本土文化相结合，创造出更加丰富多彩的文化成果。例如，中国的现代文学、现代艺术、现代科技等都受到了西方文化的影响，但是中国在这些领域的发展也具有自身的特色和优势。
当然，在面对外来文明时，也需要保持警惕和审慎。外来文明中的某些元素可能会对中国文化造成冲击和负面影响，因此需要在吸收和融合的过程中进行筛选和鉴别。但是总体来说，外来文明对中国文化的影响是积极的，有助于推动中国文化的创新和发展。
虽然外来文明在进入中国后可能会对本土文化造成一定的冲击，但是中国文化的包容性和创新性使得中国能够吸收和融合外来文明的优秀元素，从而推动中国文化的创新和发展。外来文明可以为中国文化提供新的思想、新的艺术形式、新的科技手段等，这些都有助于中国文化的发展和繁荣。
同时，中国文化也在对外交流中不断发展和创新。在吸收外来文明优秀元素的同时，中国文化也将其与本土文化相结合，创造出更加丰富多彩的文化成果。例如，中国的现代文学、现代艺术、现代科技等都受到了西方文化的影响，但是中国在这些领域的发展也具有自身的特色和优势。
当然，在面对外来文明时，也需要保持警惕和审慎。外来文明中的某些元素可能会对中国文化造成冲击和负面影响，因此需要在吸收和融合的过程中进行筛选和鉴别。但是总体来说，外来文明对中国文化的影响是积极的，有助于推动中国文化的创新和发展。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2023-11-09
我觉得外来文明对中国文明弊大于利,我是很热爱中国文明的：
1 众所周知,任何事务都有两面性.外来文化作为一种事务,肯定有利也有弊.今天的辩论,反方不应排斥外来文化它有利的一面.并非外来文化就应全盘否定（既然是辩论“利”与“弊”,那么,双方就已经默认了利与弊的同时存在）,辩论的关键在于哪方面更大的问题.我认为,从民族文化发展的整体上、根本上讲,应该是弊大于利.
2 事实上,就文明本身而言,并无利弊可言,只有在一定的文化中才能对它进行价值判断.从基本概念中不难看出,文明以文化为基础,文明是文化的一种升华.然而,就文化本身而言,从不同的角度划分又有不同的区别.如从历史阶段分,就有“原始、奴隶、封建、资本主义、社会主义、共产主义”之分；从地域分,就有“ 中国、日本、美国、德国”等的区别；从民族划分,就有“中华民族、大和民族、日尔曼民族、阿拉伯民族”等的差别……所以,承认文化的诸多差异性,也是辩论的一个基础.同时也可得出,外来文化与民族文化的区分已超越了文化本身.
3 民族文化、外来文化,它不仅仅是文化,加上“民族”与“外来”的限定,也就使二者的范畴比文明、文化本身缩小了许多.我们辩论的重心也应在“民族性”与“ 外来性”的区别中进行,而非停留在文化本身.这也是将形势转向我方的一个关键点.既然说文化有外来与民族之分,那么就可以说,没有哪一种外来的事物的历史地位能超越这个事物本身.
4 从发展的本质上看,它是一个新事物代替旧事物的过程,是一种前进性、上升性的运动.发展的动力系统就是内因和外因.而我们知道,事物的发展,外因只是条件,内因才是根本.所以从发展的角度看,关键还是本民族文化的发展,即本民族内部自己的发展,才是一个民族文化发展的根本动力所在.
5 从外来文化这个实体来讲,它本来就是一个“混合体”.在外来文化的内容中,包含着对我们有利的方面、有弊的方面、不利不弊的方面.在这样一种“三分天下” 的局面中,足可见对我们有利的部分仅占三分之一,至少还有三分之二的部分是对我们非利的.那么仅从这个三分之一与三分之二的比重来看,孰轻孰重,一目了然.难道你还坚持利大于弊吗 ?
6 我们还应明白一个事实,纵然是优秀的外来文化,它也不一定就有利于本民族文化的发展.是否有利于本民族文化的发展,还要看外来文化与本民族文化的吻合程度.每个民族的文化都有自我的特色,都有自身的发展规律.如果外来文化不符合民族文化的发展规律,那么,它们的涌入必然是弊大于利的.与此同时,“优秀” 也是一个相对概念,优秀与否,不同的人,站在不同的立场,其含义也会不一样.如在资本主义社会,“个人享乐、金钱至上”的观念是可取的,而在我们社会主义社会恰恰是不可取的；还有西方国家所倡导的“人权”,与我们社会主义国家的“人权”绝对是两个概念.本回答被网友采纳
1 众所周知,任何事务都有两面性.外来文化作为一种事务,肯定有利也有弊.今天的辩论,反方不应排斥外来文化它有利的一面.并非外来文化就应全盘否定（既然是辩论“利”与“弊”,那么,双方就已经默认了利与弊的同时存在）,辩论的关键在于哪方面更大的问题.我认为,从民族文化发展的整体上、根本上讲,应该是弊大于利.
2 事实上,就文明本身而言,并无利弊可言,只有在一定的文化中才能对它进行价值判断.从基本概念中不难看出,文明以文化为基础,文明是文化的一种升华.然而,就文化本身而言,从不同的角度划分又有不同的区别.如从历史阶段分,就有“原始、奴隶、封建、资本主义、社会主义、共产主义”之分；从地域分,就有“ 中国、日本、美国、德国”等的区别；从民族划分,就有“中华民族、大和民族、日尔曼民族、阿拉伯民族”等的差别……所以,承认文化的诸多差异性,也是辩论的一个基础.同时也可得出,外来文化与民族文化的区分已超越了文化本身.
3 民族文化、外来文化,它不仅仅是文化,加上“民族”与“外来”的限定,也就使二者的范畴比文明、文化本身缩小了许多.我们辩论的重心也应在“民族性”与“ 外来性”的区别中进行,而非停留在文化本身.这也是将形势转向我方的一个关键点.既然说文化有外来与民族之分,那么就可以说,没有哪一种外来的事物的历史地位能超越这个事物本身.
4 从发展的本质上看,它是一个新事物代替旧事物的过程,是一种前进性、上升性的运动.发展的动力系统就是内因和外因.而我们知道,事物的发展,外因只是条件,内因才是根本.所以从发展的角度看,关键还是本民族文化的发展,即本民族内部自己的发展,才是一个民族文化发展的根本动力所在.
5 从外来文化这个实体来讲,它本来就是一个“混合体”.在外来文化的内容中,包含着对我们有利的方面、有弊的方面、不利不弊的方面.在这样一种“三分天下” 的局面中,足可见对我们有利的部分仅占三分之一,至少还有三分之二的部分是对我们非利的.那么仅从这个三分之一与三分之二的比重来看,孰轻孰重,一目了然.难道你还坚持利大于弊吗 ?
6 我们还应明白一个事实,纵然是优秀的外来文化,它也不一定就有利于本民族文化的发展.是否有利于本民族文化的发展,还要看外来文化与本民族文化的吻合程度.每个民族的文化都有自我的特色,都有自身的发展规律.如果外来文化不符合民族文化的发展规律,那么,它们的涌入必然是弊大于利的.与此同时,“优秀” 也是一个相对概念,优秀与否,不同的人,站在不同的立场,其含义也会不一样.如在资本主义社会,“个人享乐、金钱至上”的观念是可取的,而在我们社会主义社会恰恰是不可取的；还有西方国家所倡导的“人权”,与我们社会主义国家的“人权”绝对是两个概念.本回答被网友采纳
