最残暴、最黑暗、最腐朽，为何有人说明朝是最黑暗昏庸的朝代？

在我国漫长的风险社会当中，不乏一些贤明的君主，但也有一些残暴的王朝，在大多数人眼中，明朝是中国历史上最腐朽，最黑暗，最残暴的一个王朝。这除了和明朝的开国皇帝朱元璋大肆杀伐开国功臣的举动，也就是历史上著名的胡蓝之狱有关外，还有一些朝廷政策也是让现在人看起来是不能接受的。

一、耗费国力七下西洋

在明朝有大名鼎鼎的郑和下西洋，但是如果我们就去，本质上来看这是一场纯属好面子的行为。因为郑和下西洋给夕阳的各地带去了中国的技术宝物，但是能够带回来的，只有各国表面对中国的臣服之心而已，并没有实际的东西，而且后来也证明了这些西洋的国家并没有给中国带来多少友善，反而是更多的祸患。而且这七下西洋也耗费了明朝相当部分的国力。

二、廷杖制度让官员成为奴隶

明朝对于朝堂最残酷的发明就是廷杖制度，也就是说如果官员说错了话，那么他就会得到两边行刑官拿着厚重的木板进行鞭笞的惩罚，在行使这个惩罚过程中，甚至当场把人打死都是有可能的。所以说，官员和君王的关系，再也不是君臣关系，而是主仆的关系。这就是反映了统治阶级的残暴。

三、明代历代多宦官专权

因为明太祖朱元璋疑心病太重，所以他不敢相信朝中重臣，他只愿意相信整天与他一起起居的一些宦官们。所以说带来明朝的历代的一个通病就是宦官专权，比如大名鼎鼎的魏忠贤在朝堂之上只手遮天，甚至自称九千岁直逼皇权。另外就是汪直，甚至成为了西厂的统领，实际上就是当时全国的检察长，相传他所查之处皆是血雨腥风，所以弄得普天之下人心惶惶。在多重因素下，明朝自然而然就成为了最黑暗残酷且腐朽的一个王朝了。

这种说法还是有失公允的。
准确来讲明朝是一个长处很长，短处很短，极其特殊的朝代。
它所谓的黑和其他朝代比起来其实也没差多少。
封建王朝在中后期其实都会陷入土地兼并这一困局。
各朝实际上表现都差不多。
并没有说谁比谁白，谁比谁黑多少。
非要说黑的话看站在什么角度去看待了。
一般来讲说这种话的都是知识分子阶层。
而明朝恰恰是对知识分子最不友善的一个朝代。
这个不友善主要集中在三点。
一点是成立厂卫和司礼监，对百官进行监视和制衡。
一点是工资水平低，明朝是中国历史上官员俸禄最低的朝代。
最后一点是皇上不上朝。
巡抚一级的一年才160多两白银。
但朝廷发俸最多只发到吏这一级，再往下要用人的话，当官的就得自掏腰包。
要是像海瑞那种只靠俸禄活的话，买点牛肉还得省着花……
所以在这一点上，又变相的促成了官员贪墨（贪污）。
可凡事都有两面性。
你说明朝给官员定的工资低，太黑了。
但明朝的官员却又都不用纳税。
嘉靖朝风评比较好的徐阶，在江浙一带就是个大地主。
他的上任，大贪官严嵩家财都没他家多。
搞的你都不知道这俩到底谁才是大贪官了……
再说最后一点，你说皇上不上朝，太黑了。
但明朝的实际情况是，皇上不上朝，并不代表他不办公。
该办的事其实都是走内阁司礼监这一套流程的。
同时古代上朝和我们今天的上班其实是两码事。
今天我们说上班，那就是去工作了。
而古代上朝其实一种礼法活动，和我们学校里的早操性质差不多。
明朝皇上不上朝，就像是老师没参加早操，但课他还是给你上的。

被满清黑的，后超黑前朝以树立自己迎合天命的正统形象。
明朝是最强硬有尊严的，不和亲不联盟，更别说纳供了。到最后崇祯自杀还留遗言别伤百姓，够爷们，比那号称最繁华的赵无能强不知道多少。
另外，有俩皇帝几十年不上朝被黑，那正说明这俩帝王的权谋超凡，因为就算他们不上朝，国家机器正常运转。什么都瞒不了他们。
我个人最服大明，最恶心赵宋，没有之一。

论古代朝代的最残暴、最黑暗、最腐朽，明朝确实排不到第一位，西晋以及五胡十六国、南北朝、五代十国时期的很多国家都要比明朝黑暗昏庸。但对明朝评价不高，也符合历史事实，评价不高主要是因为明朝处在世界大变革时期，文艺复兴、大航海、欧洲宗教改革、英国资产阶级革命等历史事件预示着欧洲正在崛起为世界超级强权。而明朝皇帝的昏庸无能，士绅阶层日益壮大，对欧洲科学思想的排斥，放弃海洋竞争施行海禁政策，表明这个王朝不能承担起带领中国赶上欧洲的责任，只能阻碍中国的进步。