朱元璋领导的农民起义军能够推翻蛮族，而洪秀全领导的太平天国却不能做到，中间还有很大的分裂
朱元璋是安分良民,被逼造反,而洪秀全全那,做人处事有始无终.一代君主朱元璋.一代垃圾洪秀全.
我代表中国人民用眼角的余光鄙视洪秀全,我为什么鄙视洪秀全,请听我解释:要是他是一个英主、一个能分析时势的主，中国现在说不准比美国都要发达，要是那时能审时度势，认准形势、全力北伐一定能成功、统一中华，这样中国就要比日本的明治维新时间还要早，提前80多年的经济，何尝不是一个富强的大国。自从进了南京以后，他就开始堕落，不思进取，昏庸无道，要不你就英明点，学人家朱元璋，500年前的朱元璋和他处于的时代背景基本上一样。要不你就不要造反，白白牺牲了那么多人，多少人妻离子散的，中国当时损失了多少财富。北伐是大事，去草率行事，只是派了两万人去，自己确留在南京日夜享受，还把几十万大军留在南京，供自己驱使，那么多好的将领，好的意见确听不进去。哎不说你，我为千千万万死去的太平军抱不平，为在那个时代无辜死去的人民抱不平,其实你们是死于洪秀全、杨秀清、韦昌辉之手。
假如按我的想法去封王,太平天国起义一定能成功,而且能让中国成为世界上最富裕的大国
天王：冯云山 (这主仁慈、有远见，能平易近人，能容纳百川)
东王：石达开（这主文武双全，威信极高，是个了不起的军事政治人才）
西王：萧朝贵（这主英勇，能身先士卒，而且没歪心）
南王：李秀成（这主文武双全，是个了不起的军事政治人才）
北王：陈玉成（这主文武双全，是个了不起的军事政治人才）
翼王：李开芳（两万兵马能打到天津去，而且还是孤军深入，牛）
燕王：林凤祥（两万兵马能打到天津去，而且还是孤军深入，牛）
其次是：罗大纲，吉文远，李世贤，胡一晃，苏三娘、谭邵光，石祥侦等
我代表中国人民用眼角的余光鄙视洪秀全,我为什么鄙视洪秀全,请听我解释:要是他是一个英主、一个能分析时势的主，中国现在说不准比美国都要发达，要是那时能审时度势，认准形势、全力北伐一定能成功、统一中华，这样中国就要比日本的明治维新时间还要早，提前80多年的经济，何尝不是一个富强的大国。自从进了南京以后，他就开始堕落，不思进取，昏庸无道，要不你就英明点，学人家朱元璋，500年前的朱元璋和他处于的时代背景基本上一样。要不你就不要造反，白白牺牲了那么多人，多少人妻离子散的，中国当时损失了多少财富。北伐是大事，去草率行事，只是派了两万人去，自己确留在南京日夜享受，还把几十万大军留在南京，供自己驱使，那么多好的将领，好的意见确听不进去。哎不说你，我为千千万万死去的太平军抱不平，为在那个时代无辜死去的人民抱不平,其实你们是死于洪秀全、杨秀清、韦昌辉之手。
假如按我的想法去封王,太平天国起义一定能成功,而且能让中国成为世界上最富裕的大国
天王：冯云山 (这主仁慈、有远见，能平易近人，能容纳百川)
东王：石达开（这主文武双全，威信极高，是个了不起的军事政治人才）
西王：萧朝贵（这主英勇，能身先士卒，而且没歪心）
南王：李秀成（这主文武双全，是个了不起的军事政治人才）
北王：陈玉成（这主文武双全，是个了不起的军事政治人才）
翼王：李开芳（两万兵马能打到天津去，而且还是孤军深入，牛）
燕王：林凤祥（两万兵马能打到天津去，而且还是孤军深入，牛）
其次是：罗大纲，吉文远，李世贤，胡一晃，苏三娘、谭邵光，石祥侦等
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2009-06-04
如果历史可以假设，那可以让朱元璋和洪秀全比拼一下，但是历史没有如果。看一个历史人物是否能干，那得看他让多少普通老百姓不再忍饥挨饿，不再整天提心掉胆的过日子。朱元璋开创了一个新的朝代，在政治、军事等方面当然很厉害；洪秀全是一个屡试不第的穷酸书生，在受到西方基督教义的影响后，结合中国的儒道释理论来发动群众，符合当时社会矛盾严重激化的现实，不过后期的腐化堕落让人心痛。他们两位都为历史的发展和推进出过力，所以算进步人士吧。“最好的和最坏的人创造了历史，平庸的人繁衍了种族”，历史是公正的。
第2个回答 2009-06-03
其实全在一句话，
高筑墙，广积粮。缓称王。
就这三句话两个人一个是做到了。一个是没做到。
下场朱元璋统一四海。洪秀全病死南京。
高筑墙，广积粮。缓称王。
就这三句话两个人一个是做到了。一个是没做到。
下场朱元璋统一四海。洪秀全病死南京。
第3个回答 2009-06-03
中国人善于用胜者为王，败者为寇的观点来评价历史人物。刘邦和朱元璋都是农民起义成功的典型，但我更喜欢项羽和洪秀全。
第4个回答 2009-06-04
成者为王败者寇。肯定了朱元章比洪秀全要能干得多，朱元章起义成功，并成为明朝开国皇帝，洪秀全虽然也做太平天国的几天天王，最后也被清朝的曾国藩剿灭了。
