如题所述
有人将评论xxx先生的历史散文见诸报端，言语之间颇有些不恭之词。秋雨先生十分恼火，于是连篇累牍地一通发泄，他发表的一些散文中，这种情绪溢于文字之间。最具代表性的是他最近出版的《山居笔记》当中一篇叫作《xxx突围》的文字。
我喜欢读散文，当然也包括秋雨先生一些写得不错的散文。但对他以历史为题材的散文中所表现出来的某种情绪和理念，读后总觉得有一种说不出来的滋味，特别是那篇《xxx突围》。英雄气短，伟人困厄，这本来在世界历史上都是带有规律性的事情，更何况是在黑暗的中世纪。因为他们杰出，因为他们超越同时代的大多数人。他们不被常人所理解，特别是不被世俗所理解是很正常的。xxx先生也常有“高处不胜寒”的感受。xxx先生在宋代文坛独树一帜，就是在中国历史上也有其重要的位置。作为一位文学天才，一位书法大师，他是出类拔萃的。他又是当时一位著名政治家，显赫一时。由于他代表的利益集团，政治主张及自身的历史局限等十分复杂的原因，而遭到排斥，贬谪，这也是历史中很正常的事情。也许正因为如此，正因为这种特有的身世与经历，才造就了xxx先生大气磅薄的词风，酣畅淋漓的书意与不同群伦的政治才干。纵观古今中外的历史，去考察历史人物，那种被理想化了的，既在文坛得意，又在政坛显赫，名利场中双双获利的杰出人物，实在难寻难觅。
文学上的不同观念，学术上的不同观点，可以，而且也应该交换意见，甚至可以展开评论，批评，这才是正常的现象。如果听到某些批评意见，也许这种批评中有偏颇之处，便给人扣上“群小”、“陷害”、“围攻”等等罪名，那谁又敢再批评阁下呢?别人不批评了，难道就证明自己“杰出”了吗?这恐怕也是一种“霸道”作风吧?xxx先生之所以伟大，是因为他在逆境中没有沉沦，仍以天下为己任，忧国忧民，他那些著名的词篇，散文及书法代表作，大都是在他被贬黄州的十年中所作。可是xxx先生当时并没有“突围”的意图，也没有怨天尤人的愤慨，反而有“老夫聊发少年狂”的英雄气概与“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”的豁达与傲岸。抛开历史的真实性不谈，单就一个替xxx突围的命题，会不会使人有借题发挥之嫌呢?
我喜欢读散文，当然也包括秋雨先生一些写得不错的散文。但对他以历史为题材的散文中所表现出来的某种情绪和理念，读后总觉得有一种说不出来的滋味，特别是那篇《xxx突围》。英雄气短，伟人困厄，这本来在世界历史上都是带有规律性的事情，更何况是在黑暗的中世纪。因为他们杰出，因为他们超越同时代的大多数人。他们不被常人所理解，特别是不被世俗所理解是很正常的。xxx先生也常有“高处不胜寒”的感受。xxx先生在宋代文坛独树一帜，就是在中国历史上也有其重要的位置。作为一位文学天才，一位书法大师，他是出类拔萃的。他又是当时一位著名政治家，显赫一时。由于他代表的利益集团，政治主张及自身的历史局限等十分复杂的原因，而遭到排斥，贬谪，这也是历史中很正常的事情。也许正因为如此，正因为这种特有的身世与经历，才造就了xxx先生大气磅薄的词风，酣畅淋漓的书意与不同群伦的政治才干。纵观古今中外的历史，去考察历史人物，那种被理想化了的，既在文坛得意，又在政坛显赫，名利场中双双获利的杰出人物，实在难寻难觅。
文学上的不同观念，学术上的不同观点，可以，而且也应该交换意见，甚至可以展开评论，批评，这才是正常的现象。如果听到某些批评意见，也许这种批评中有偏颇之处，便给人扣上“群小”、“陷害”、“围攻”等等罪名，那谁又敢再批评阁下呢?别人不批评了，难道就证明自己“杰出”了吗?这恐怕也是一种“霸道”作风吧?xxx先生之所以伟大，是因为他在逆境中没有沉沦，仍以天下为己任，忧国忧民，他那些著名的词篇，散文及书法代表作，大都是在他被贬黄州的十年中所作。可是xxx先生当时并没有“突围”的意图，也没有怨天尤人的愤慨，反而有“老夫聊发少年狂”的英雄气概与“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”的豁达与傲岸。抛开历史的真实性不谈，单就一个替xxx突围的命题，会不会使人有借题发挥之嫌呢?
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
