曾经球星云集的英格兰队，在国际大赛为何战绩平平？

做为现代足球的发源地，为什么英格兰队坐拥多名大牌，但近年来国际大赛总是战绩平平？可以这样分析，一个球队牌面上的“大牌”多，并不等于合起来战斗力就强――毕竟足球不一定是1+1=2的运动。

现代足球俱乐部赛事密密麻麻，而国家队参加世界杯或欧洲杯这样的国际大赛，不可能给国脚们增加长期合练的时间。于是球员类型构成就很重要了。一个国家队，参加的国际大赛要想取得好成绩，那么最好要具备这三个因素――并不是说三个因素要全部具备，而是至少要具备其中一两项。

第一，球队阵容没有明显的短板――仅仅“强大”是不行的，“木桶理论”里面“短板”有时候就是对方强攻的方向。

英格兰足球虽然在常年在中后卫和中前卫位置有一定的实力，然而从西曼后期开始，门将位置始终不是顶级球员把守。而且多年前英格兰足球训练方式相对粗放，造成左脚将也不多――也就是除了门将之外，左前卫往往也并非顶级。

第二，球员构造不能太单一。英格兰的球员整体上看，类型不是很丰富。为什么以前“双德”无法共存？因为他们类型有点相似，如果同时上场，不但没有起到1+1大于2的效果，反而使得中场少了一个其他类型球员上场的名额。

而且英超盛世让英格兰队给人牌面看似强大的感觉，实际上大部分英式球员并非具备真正的核心踢法，哪怕强如贝克汉姆兰帕德杰拉德，都不是组织者类型的球员――这就能理解，为什么近30年来，英格兰战绩最好的大赛，是90世界杯和96欧洲杯，因为有加斯科因这样的天才，能把球队攻防有效组成一个整体！这正是双德所不具备的。

第三，球员构成分散，没有形成班底来磨合。大伙分别在不同的俱乐部效力，连青训阶段都不是出自一脉。不像西班牙有巴萨帮哈白布，德国有拜仁帮，意大利长期尤文中轴线。这样英格兰在磨合方面肯定不如上述几队。

当然，你也可以说法国巴西葡萄牙荷兰也是球员来源分散。这又回到了上面那两点――“短板论”和“核心论”，如果你两者都没有优势，再加上缺乏磨合，且打法单一，那就相当于连最后一颗救命稻草也没了。

其他的，还有心态，英媒，背锅等问题，这就不做分析，不然为什么号称“欧洲中国队”？大家都懂得。

你觉得英格兰队战绩平平还有哪些原因？欢迎补充。