如题所述
全文由四段组成，第一段是以历史事实说明客卿矣秦国作出了很大贡献，为论证逐客的错误提供依据。起句说：“臣闻吏议逐客，窃以为过矣。”开门见山，单刀直入，一开始就提出总的论点，显得非常鲜明有力。明明是秦王下了逐客令。却把逐客的过错归之于“吏”说明作者措词委婉，十分注意讽谏策略。宋代李深说：“起句至矣，尽矣，不可以回矣”。接着文章进行具体分析。首先由回顾历史入题，从秦始皇十九代祖的穆公到五代祖以下的孝公、惠文君、昭襄王，举出四个秦国的先君重用客卿而致富变强的事例，说明重用客卿对秦国有利。紧接着，又用多种手法加以论述：先说这四个君主的成就，都靠任用客卿才取得的，这是对前面所述的小结。后讲从这样看来，客卿有什么对不志秦国的呢？这是进一步的引用和反诘。又讲当初如果四个君主拒绝客卿而不忙乱纳他们，疏远有才之士而不用，这就不可能使秦国民富国强。这是从反面假设和推论。在列举史实，层层渲染的基础上，又如此脱挪跌宕，反复论证，就把客卿对秦国的重要作用阐述得极为透彻。
在讲了客卿对秦国有利之后，照理下文应当转入正题，论证逐客的错误了；可是作者在第二段里却笔峰一转，设下了许多比喻，用来说明秦王对不是秦国产的物品的喜爱，对人却持另一种态度是不对的。此段所设比喻多种多样，意思分为四层。第一层以珠宝等物为喻设问作结：这些东西一样也不是秦国出产的，但陛下却很喜欢它们，这是为什么呢？这里只提出问题，不立即作答，但不答自明，显得耐人寻味。第二层以玩好美女为喻，进行推论，如果一定要秦国出产的东西才能用，那么夜间放光的壁玉、犀牛角和象牙做成的器具，郑国和卫国的美女，这样珍贵的骏马，江南的金锡、西蜀的绘画原料，秦国都不应当占有和使用了。用来装饰后宫，充当嫔妃娱乐心意，取悦耳目的，一定要出于秦国的才可以，那么，镶着珍珠的赞子，缀有珠玉的耳环，齐国东阶所产的丝娟做成的衣服，华丽丝绣所作的装饰就不能进于前，而按着流行或样打扮得很漂亮的赵国女子就不能占在旁边了。这一层同前一层不同，是从反面说并分两个小层次重叠错杂出之，把“心秦国之所生而后可”的严重危害说得很透辟，更显出非秦国所出的宝物不可或缺。第三层以音乐为喻，进行对比：敲瓦器、弹奏筝，拍打大腿，呜呜呀
呀地唱歌，这是秦国的音乐；郑国、卫国的民间地方音乐，虞舜时的《韶》、《虞》、周武王时的《武》、《象》都是别国的音乐。现在你抛弃秦国的音乐，而用别国的音乐，这是为什么呢？不就是为了痛快于当是，看了舒服罢了。这回答近承上文，远承第一层的设问，可说是对前三层的小结，归纳了秦国对物取舍的标准，为下文转入正题作了很好的铺垫。第四层以人和物作比较，指出待诽秦之人不如待诽秦之物，这样看来，你所看重的只是声色珍宝所轻视的是人才。这绝不是用来统一天下，制服诸候的方法。这里以成就统一大业作为出发点，说明重物轻人，驱逐外来人才的错误，推论符合逻辑、立意超卓不凡，具有一种高层建瓴的气势和撼动人心的力量，这段设喻丰富多样，写法灵活多变，运笔酣畅淋淳，为全文最精彩部分，前人对此极为称誉。宋代李涂说：“中间论物不出于秦而秦用之，独人才不出于秦而秦不用，反复议论，痛快，深得作文之法。”
第三段论述驱逐客卿有利敌国，而不利于秦国。先从正面说理，指出土地广大粮食就丰富，国家辽阔人口就众多，兵力强盛军人就勇敢，比喻强调只有胸襟博大开阔，才能仓举贤士，广罗人才。下面仍继续设喻甲述这个意见：秦山不拒绝任何土壤的堆积，所以能够成就其大；河海不挑剔任何细小流水的汇入，所以能够成就其深；统一天下的君王不热电厂斥前来归附的民从，所以能够显示他的德。秦山、河海两个比喻是陪衬，“王者不却众庶”才是本意。由于连类设喻运用排比，显得很有力量。接着又深一层阐明此意：地不分东南西北，人才不论来自哪一个诸候国，这就是五帝三五所以能够无敌于天下的原因。此处以古证今，强调应该不分地域，广揽人才。下文就落脚到说明逐客的危害。这里不但运用古今对比，还有敌我对比，提出两种作法，两种后果。以此说明逐客对敌人有利，对秦国的统一大业不利，论证鞭辟入理，雄辩有力。
最后一段收束全文，进一步说明逐客关系到秦国的安危。用两句主就总结了前面三段的意思：谈物的一段照应第二段，以见出“必秦国这所生然后可”这种态度的不对。谈人的一半照应第一段，以见出“诽秦者去，为客者逐”的作法不当。最后一句照应第三段，阐明逐客对秦国危害之所在，因此利害关系上立论，抓住了秦王的思想要害，所以极有说服力。这两句还和文章开头提出的总论点“窃以为过矣”相呼应，具有首尾相连，前后贯通之妙。
第二段与第三段都分别用排比、对比的方法有利的论证逐客的错误。具体内容参阅
http://zhidao.baidu.com/question/17248853.html
在讲了客卿对秦国有利之后，照理下文应当转入正题，论证逐客的错误了；可是作者在第二段里却笔峰一转，设下了许多比喻，用来说明秦王对不是秦国产的物品的喜爱，对人却持另一种态度是不对的。此段所设比喻多种多样，意思分为四层。第一层以珠宝等物为喻设问作结：这些东西一样也不是秦国出产的，但陛下却很喜欢它们，这是为什么呢？这里只提出问题，不立即作答，但不答自明，显得耐人寻味。第二层以玩好美女为喻，进行推论，如果一定要秦国出产的东西才能用，那么夜间放光的壁玉、犀牛角和象牙做成的器具，郑国和卫国的美女，这样珍贵的骏马，江南的金锡、西蜀的绘画原料，秦国都不应当占有和使用了。用来装饰后宫，充当嫔妃娱乐心意，取悦耳目的，一定要出于秦国的才可以，那么，镶着珍珠的赞子，缀有珠玉的耳环，齐国东阶所产的丝娟做成的衣服，华丽丝绣所作的装饰就不能进于前，而按着流行或样打扮得很漂亮的赵国女子就不能占在旁边了。这一层同前一层不同，是从反面说并分两个小层次重叠错杂出之，把“心秦国之所生而后可”的严重危害说得很透辟，更显出非秦国所出的宝物不可或缺。第三层以音乐为喻，进行对比：敲瓦器、弹奏筝，拍打大腿，呜呜呀
呀地唱歌，这是秦国的音乐；郑国、卫国的民间地方音乐，虞舜时的《韶》、《虞》、周武王时的《武》、《象》都是别国的音乐。现在你抛弃秦国的音乐，而用别国的音乐，这是为什么呢？不就是为了痛快于当是，看了舒服罢了。这回答近承上文，远承第一层的设问，可说是对前三层的小结，归纳了秦国对物取舍的标准，为下文转入正题作了很好的铺垫。第四层以人和物作比较，指出待诽秦之人不如待诽秦之物，这样看来，你所看重的只是声色珍宝所轻视的是人才。这绝不是用来统一天下，制服诸候的方法。这里以成就统一大业作为出发点，说明重物轻人，驱逐外来人才的错误，推论符合逻辑、立意超卓不凡，具有一种高层建瓴的气势和撼动人心的力量，这段设喻丰富多样，写法灵活多变，运笔酣畅淋淳，为全文最精彩部分，前人对此极为称誉。宋代李涂说：“中间论物不出于秦而秦用之，独人才不出于秦而秦不用，反复议论，痛快，深得作文之法。”
第三段论述驱逐客卿有利敌国，而不利于秦国。先从正面说理，指出土地广大粮食就丰富，国家辽阔人口就众多，兵力强盛军人就勇敢，比喻强调只有胸襟博大开阔，才能仓举贤士，广罗人才。下面仍继续设喻甲述这个意见：秦山不拒绝任何土壤的堆积，所以能够成就其大；河海不挑剔任何细小流水的汇入，所以能够成就其深；统一天下的君王不热电厂斥前来归附的民从，所以能够显示他的德。秦山、河海两个比喻是陪衬，“王者不却众庶”才是本意。由于连类设喻运用排比，显得很有力量。接着又深一层阐明此意：地不分东南西北，人才不论来自哪一个诸候国，这就是五帝三五所以能够无敌于天下的原因。此处以古证今，强调应该不分地域，广揽人才。下文就落脚到说明逐客的危害。这里不但运用古今对比，还有敌我对比，提出两种作法，两种后果。以此说明逐客对敌人有利，对秦国的统一大业不利，论证鞭辟入理，雄辩有力。
最后一段收束全文，进一步说明逐客关系到秦国的安危。用两句主就总结了前面三段的意思：谈物的一段照应第二段，以见出“必秦国这所生然后可”这种态度的不对。谈人的一半照应第一段，以见出“诽秦者去，为客者逐”的作法不当。最后一句照应第三段，阐明逐客对秦国危害之所在，因此利害关系上立论，抓住了秦王的思想要害，所以极有说服力。这两句还和文章开头提出的总论点“窃以为过矣”相呼应，具有首尾相连，前后贯通之妙。
第二段与第三段都分别用排比、对比的方法有利的论证逐客的错误。具体内容参阅
http://zhidao.baidu.com/question/17248853.html
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2009-03-22
全文自始至终都紧紧抓住秦王贪婪及要统一天下这两大心理特点，有的放矢地向秦王实施攻心术。
文章一开头，李斯便开门见山地指出秦王逐客的错误。然后用正面事实列举出秦往昔纳客而获得的种种好处：“遂霸西戎”“至今治强”“使之西事秦，功施至今”“使秦成帝业”……也就是说：纳客能令秦获得“称霸、治国、外交成功及成帝业”的益处，这样就自然而然地反驳了秦王“客负于秦”的论据，同时，这些好处是与秦统一天下一脉相承的，既然秦王一心想统一天下，那么，我们可以毫无疑问地看到：李斯的这番话正说到秦王的心坎上去了，已收到了动摇秦王，逐客之决心的效用。而紧接着，李斯说了句：“向使四君却客不内……而秦无强大之名也。”这是反面陈述不纳客的坏处，因此有加强语气，反衬秦纳客的好处的作用，因此进一步动摇了秦王拒客的决心。
至此，李斯的攻心术已取得了效果，但要改变秦王的逐客令并非易事，还得把攻心术用下去。李斯聪明就聪明在他不但巧妙地运用了攻心术，而且运用得彻底。
你看，紧接下来的一段，李斯如数家珍般一一数出秦王所占有、所喜爱的玉、宝、珠、剑、音乐等等，使贪婪的秦王读到此处禁不住眉开眼笑，占有感、自豪感油然而生，因而不知不觉的落入李斯攻心的“圈套”：秦王你所占有的这些宝物并非在秦国特产的啊！但你却这般喜爱它们，岂不是“所重者在乎色乐珠玉，而所轻者在乎人民？”而且，“此非所以跨海内制诸侯之术也”。这些话说得好啊！得“一箭双雕”之效：既从秦王贪婪又从其要统一秦国的心理弱点上直攻秦王心扉！这样一来，秦王的逐客决心不动摇得七七八八才怪呢！
但李斯并未就此罢手，而是“乘胜追击”，把攻心术运用到最彻底：用类比的方法指出秦只有纳客才不会有敌，否则“求国无危，不可得也。”天啊，不纳客不但得不到天下而且会危天下，这岂不是秦王的致命伤？李斯的这段话正是给了秦王思想上致命一击，令秦王的逐客思想防线彻底崩溃，不得不改变逐客的初衷。至此，李斯的攻心术令他获得了彻底的胜利。
我们不妨设想，如果李斯只是一味地向秦王求情不要逐客，相信只会令秦王把客逐得更快，更决绝。正哪一个穷光蛋丢失了仅有的一千块钱，你安慰他说：“这有什么好伤心？不就是区区一千元么？”结果可想而知：你会把他“安慰”得更伤心。因为二者都是没抓住对方的心理特点，没把话说到对方心坎上去，那注定是说了等于没说甚至适得其反。因此，我不得不由衷佩服李斯攻心术之理智、明智！本回答被提问者采纳
文章一开头，李斯便开门见山地指出秦王逐客的错误。然后用正面事实列举出秦往昔纳客而获得的种种好处：“遂霸西戎”“至今治强”“使之西事秦，功施至今”“使秦成帝业”……也就是说：纳客能令秦获得“称霸、治国、外交成功及成帝业”的益处，这样就自然而然地反驳了秦王“客负于秦”的论据，同时，这些好处是与秦统一天下一脉相承的，既然秦王一心想统一天下，那么，我们可以毫无疑问地看到：李斯的这番话正说到秦王的心坎上去了，已收到了动摇秦王，逐客之决心的效用。而紧接着，李斯说了句：“向使四君却客不内……而秦无强大之名也。”这是反面陈述不纳客的坏处，因此有加强语气，反衬秦纳客的好处的作用，因此进一步动摇了秦王拒客的决心。
至此，李斯的攻心术已取得了效果，但要改变秦王的逐客令并非易事，还得把攻心术用下去。李斯聪明就聪明在他不但巧妙地运用了攻心术，而且运用得彻底。
你看，紧接下来的一段，李斯如数家珍般一一数出秦王所占有、所喜爱的玉、宝、珠、剑、音乐等等，使贪婪的秦王读到此处禁不住眉开眼笑，占有感、自豪感油然而生，因而不知不觉的落入李斯攻心的“圈套”：秦王你所占有的这些宝物并非在秦国特产的啊！但你却这般喜爱它们，岂不是“所重者在乎色乐珠玉，而所轻者在乎人民？”而且，“此非所以跨海内制诸侯之术也”。这些话说得好啊！得“一箭双雕”之效：既从秦王贪婪又从其要统一秦国的心理弱点上直攻秦王心扉！这样一来，秦王的逐客决心不动摇得七七八八才怪呢！
但李斯并未就此罢手，而是“乘胜追击”，把攻心术运用到最彻底：用类比的方法指出秦只有纳客才不会有敌，否则“求国无危，不可得也。”天啊，不纳客不但得不到天下而且会危天下，这岂不是秦王的致命伤？李斯的这段话正是给了秦王思想上致命一击，令秦王的逐客思想防线彻底崩溃，不得不改变逐客的初衷。至此，李斯的攻心术令他获得了彻底的胜利。
我们不妨设想，如果李斯只是一味地向秦王求情不要逐客，相信只会令秦王把客逐得更快，更决绝。正哪一个穷光蛋丢失了仅有的一千块钱，你安慰他说：“这有什么好伤心？不就是区区一千元么？”结果可想而知：你会把他“安慰”得更伤心。因为二者都是没抓住对方的心理特点，没把话说到对方心坎上去，那注定是说了等于没说甚至适得其反。因此，我不得不由衷佩服李斯攻心术之理智、明智！本回答被提问者采纳
第2个回答 2019-07-17
综合运用铺陈、排比、对偶等修辞方法
