如题所述
这么多年来,教师读书的现状,令人堪忧。其实,并不是教师没有怎么读书,而是教师的读书范围太过狭窄,他们不知道该读什么以及为什么需要读这些。
在我看来,教师首先要读点人文著作。
现在的教师,阅读中的功利主义是非常明显的。而一些报刊的功利导向,一些不负责任的教育出版社,则让教师在功利主义的泥坑里越陷越深。最后,则非常迷茫,不知今天立足何地,明天将去向何方。从而逐渐丧失人文修养与立场,并进而丧失责任感与道德。
在震惊世界的《两种文化》一书中,英国学者C·P·斯诺提出了“科学文化”和“人文文化”的划分。这种分类意义重大。科学,其目的是认识世界,而人文则提供我们认识世界的意义与价值取向。人文文化的提出,使我们“重新考虑我们的教育”。对现代人而言,已经很少有人会仰望星空歌颂自然了,这不仅仅是人类诗意的消解,而且也意味着人类精神的匮乏。教育的真正意义在于,要培养人学会仰望星空,又要学会省察心灵。
作为一个教师,如果只读教科书,只做一个普通的教书匠是多么可怜。一个教师,如果想成为真正的人师,真正使教育成为学生生命中重要的奠基,就必须要读一读近百年来重要的人文著作,关注近百年的人文历史,并使之融入我们的课程体系中。
一个不通人文的人,即使是一些所谓名师,也会经常犯一些低级错误,同时失却应有的教育创造性。譬如,自从某名师引用“人是一棵会思想的芦苇”,教育界一夜之间就插遍了这种“芦苇”,却没有一个人愿意去考究帕斯卡尔是在什么语境下说出这句话的。
这实际上是一种可怕的失语与无意识。如果我们是个清醒的读书人,我们既会对自己作出判断,也会对他人——甚至是我们平时须仰视才能见到的人有清醒的认知。前些年,小学语文界一个名师,其《亲情测试》课拙劣地抄袭毕淑敏《我的五样》。如果你是一个真正的读书人,你会发现他至少违背了教育的创造性原则,同时又丧失了教育中的伦理规范。
同时,我们要清醒地认识到:当代教师的阅读已经出现了偏离,到了应该纠正的时候。因此,教育原典的意义,便须引起我们的重视。
在一个价值观紊乱、学术失范的多元时代,是原典引导着我们去思考教育、思考社会、思考我们和世界的关系。阅读的意义,就是寻求我们与外部世界关系的绾结点。有些人寻到了,他便是一个坚定而践行的人;很多人没有寻到,便一直处在一种焦虑和浮躁中。
我们不能忽略、漠视教育原典的意义与价值,不能被时下一些肤浅的文本或次生性文本所裹挟。否则,我们永远不能进入真正阅读的境界。
那么,何谓原典?
所谓原典,是指“原初状态”的“经典”,是那些作为文化源头的经典要籍。它们记载着一种文化、思想、流派最开始、最本源的学说,是一种未经修饰、诠释和解读的经典著作。
对于教育而言,教育原典则是指那些有教育发展之初或具有划时代意义的教育经典著作,如《论语》、《孟子》、《学记》等重要典籍,皆具有原典意义。而在西方,苏格拉底因为是古希腊“最饶有趣味的人物”,且提出了“认识你自己”、“精神助产术”等思想,而成为最著名的经典哲学家,其教育思想便具有了教育原典的性质。其后,柏拉图的《理想国》,也是非常重要的原典。因为,“我们今天讨论的一切问题都来自柏拉图”。此外,还有亚里士多德、昆体良(正是昆体良提出了“教是为了不教”,而不是我们通常理解的这一论点乃出于叶圣陶)、罗耀拉(“文科学校”的滥觞、《教学大全》的作者)、夸美纽斯(班级教学的鼻祖,《大教学论》的作者、教育科学的真正奠基人)、洛克(哲学家式的教育家、《教育漫话》的作者)、卢梭、裴斯泰洛齐、赫尔巴特(勤奋的哲学家和优秀的大学教师,将心理学引入教育学,确立了教学论,将伦理学引入教育学,确立了教育目的论)、福禄培尔(“幼儿教育之父”和《人的教育》的作者、开创了学前教育的新纪元)、斯宾塞(被称为“现代的亚里士多德”)、杜威(他认为“教育即生长的过程,本身没有目的”,被称为“最后一个伟大的经典式教育家”)、蒙台梭利(真正的早期教育从她开始,“儿童之家”的创始人和“诺贝尔和平奖”候选人)。
我们经常谈所谓“有根的教育”。其实,只有返回原典,从原典出发,我们的教育才能真正成为“有根的教育”。我在上文中曾指出,一些名师引述名人的话常常发生语境错误,其目的正是为了正本清源,避免过去那种误导的再度发生,重新找回被我们忽略或抛弃的伟大教育家的“原来的思想”,从而使我们的教育真正回归。只有这样,我们才不会发生因随意引用、阉割前代伟大的教育家与思想家的学说而产生语境错误。如果这样的现象继续存在,那么,我们的读书便是误入歧途。其结果,遑论人师,即便连经师也无法胜任。
另一方面,我们确实应该清醒地看到,从某种意义上讲,西方教育具有一种引领世界的价值。因此,我们更要清醒地认识到,中国教育的问题其实并非始于今日。横加指责是没有任何意义的。最重要的是,我们每一个教育工作者都要怀着建设的心态,重建我们的教育价值体系与教育思想体系,以对应于中国文化的重建。
教育阅读,功用甚巨。教育工作者不可一日而废阅读!
在我看来,教师首先要读点人文著作。
现在的教师,阅读中的功利主义是非常明显的。而一些报刊的功利导向,一些不负责任的教育出版社,则让教师在功利主义的泥坑里越陷越深。最后,则非常迷茫,不知今天立足何地,明天将去向何方。从而逐渐丧失人文修养与立场,并进而丧失责任感与道德。
在震惊世界的《两种文化》一书中,英国学者C·P·斯诺提出了“科学文化”和“人文文化”的划分。这种分类意义重大。科学,其目的是认识世界,而人文则提供我们认识世界的意义与价值取向。人文文化的提出,使我们“重新考虑我们的教育”。对现代人而言,已经很少有人会仰望星空歌颂自然了,这不仅仅是人类诗意的消解,而且也意味着人类精神的匮乏。教育的真正意义在于,要培养人学会仰望星空,又要学会省察心灵。
作为一个教师,如果只读教科书,只做一个普通的教书匠是多么可怜。一个教师,如果想成为真正的人师,真正使教育成为学生生命中重要的奠基,就必须要读一读近百年来重要的人文著作,关注近百年的人文历史,并使之融入我们的课程体系中。
一个不通人文的人,即使是一些所谓名师,也会经常犯一些低级错误,同时失却应有的教育创造性。譬如,自从某名师引用“人是一棵会思想的芦苇”,教育界一夜之间就插遍了这种“芦苇”,却没有一个人愿意去考究帕斯卡尔是在什么语境下说出这句话的。
这实际上是一种可怕的失语与无意识。如果我们是个清醒的读书人,我们既会对自己作出判断,也会对他人——甚至是我们平时须仰视才能见到的人有清醒的认知。前些年,小学语文界一个名师,其《亲情测试》课拙劣地抄袭毕淑敏《我的五样》。如果你是一个真正的读书人,你会发现他至少违背了教育的创造性原则,同时又丧失了教育中的伦理规范。
同时,我们要清醒地认识到:当代教师的阅读已经出现了偏离,到了应该纠正的时候。因此,教育原典的意义,便须引起我们的重视。
在一个价值观紊乱、学术失范的多元时代,是原典引导着我们去思考教育、思考社会、思考我们和世界的关系。阅读的意义,就是寻求我们与外部世界关系的绾结点。有些人寻到了,他便是一个坚定而践行的人;很多人没有寻到,便一直处在一种焦虑和浮躁中。
我们不能忽略、漠视教育原典的意义与价值,不能被时下一些肤浅的文本或次生性文本所裹挟。否则,我们永远不能进入真正阅读的境界。
那么,何谓原典?
所谓原典,是指“原初状态”的“经典”,是那些作为文化源头的经典要籍。它们记载着一种文化、思想、流派最开始、最本源的学说,是一种未经修饰、诠释和解读的经典著作。
对于教育而言,教育原典则是指那些有教育发展之初或具有划时代意义的教育经典著作,如《论语》、《孟子》、《学记》等重要典籍,皆具有原典意义。而在西方,苏格拉底因为是古希腊“最饶有趣味的人物”,且提出了“认识你自己”、“精神助产术”等思想,而成为最著名的经典哲学家,其教育思想便具有了教育原典的性质。其后,柏拉图的《理想国》,也是非常重要的原典。因为,“我们今天讨论的一切问题都来自柏拉图”。此外,还有亚里士多德、昆体良(正是昆体良提出了“教是为了不教”,而不是我们通常理解的这一论点乃出于叶圣陶)、罗耀拉(“文科学校”的滥觞、《教学大全》的作者)、夸美纽斯(班级教学的鼻祖,《大教学论》的作者、教育科学的真正奠基人)、洛克(哲学家式的教育家、《教育漫话》的作者)、卢梭、裴斯泰洛齐、赫尔巴特(勤奋的哲学家和优秀的大学教师,将心理学引入教育学,确立了教学论,将伦理学引入教育学,确立了教育目的论)、福禄培尔(“幼儿教育之父”和《人的教育》的作者、开创了学前教育的新纪元)、斯宾塞(被称为“现代的亚里士多德”)、杜威(他认为“教育即生长的过程,本身没有目的”,被称为“最后一个伟大的经典式教育家”)、蒙台梭利(真正的早期教育从她开始,“儿童之家”的创始人和“诺贝尔和平奖”候选人)。
我们经常谈所谓“有根的教育”。其实,只有返回原典,从原典出发,我们的教育才能真正成为“有根的教育”。我在上文中曾指出,一些名师引述名人的话常常发生语境错误,其目的正是为了正本清源,避免过去那种误导的再度发生,重新找回被我们忽略或抛弃的伟大教育家的“原来的思想”,从而使我们的教育真正回归。只有这样,我们才不会发生因随意引用、阉割前代伟大的教育家与思想家的学说而产生语境错误。如果这样的现象继续存在,那么,我们的读书便是误入歧途。其结果,遑论人师,即便连经师也无法胜任。
另一方面,我们确实应该清醒地看到,从某种意义上讲,西方教育具有一种引领世界的价值。因此,我们更要清醒地认识到,中国教育的问题其实并非始于今日。横加指责是没有任何意义的。最重要的是,我们每一个教育工作者都要怀着建设的心态,重建我们的教育价值体系与教育思想体系,以对应于中国文化的重建。
教育阅读,功用甚巨。教育工作者不可一日而废阅读!
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考