有人说,西方列强对中国的侵略带来了先进的生产技术，加速了中国小农经济的解体，因此促进了中国现代化的进程；也有人说，西方列强把中国强行纳入世界资本主义体系，使中国处于屈从地位，并从中国掠走无以计数的财富，从而造成了中国早期现代化的畸形。
请就以上不同观点展开讨论。
帮帮我吧！ 谢谢了
如果没有西方列强打开中国国门~~~中国就不会出现第一批改革运动着
任然和天朝上国自居~~~~~~这样到20世纪中国可能还是在满洲鞑子统治下的封建社会
从历史客观角度来说中国被西方侵略是必不可免的，在豪强的时代一个自闭落后的国家想不被侵略都难。说中国是屈从很不和逻辑，实际上19世纪末20世纪初的社会格局虽然是豪强争霸但是也是很开放与有好的。
因为西方世界都在寻求社会改革，所以在争霸的同事也存在无私的交流。在被武力敲开国门后19世纪中期日本和中国都向西方派遣了考察团和留学生，日本人从西方学到了体制和制度，中国从西方买进了坚船利炮。结果到19世纪末日本通过体制和制度的改革成为了东方唯一的资本帝国，中国却是用坚船利炮打造了一个亚洲第一的纸老虎。结果日本和中国交战后拥有硬件优势的中国失败了。
日本的留学生回国后很快受到重用成为军政界的新星，中国的留学生回国后除虽然在朝廷里谋到了不高不低职位~但大多被官场的黑暗所腐蚀~其余的违背腐蚀的则成为了中国第一代实业家在商界大展拳脚。
19~20世纪中国的国际地位之低，完全是自己的原因自满和莫名其妙的自富。
同样的日本就中国最好的例子，中国人最大的缺点就是承认自己的失败，即使明知道失败了还是要死要面子活受罪~最后越败越多败到不可手势。
闪
任然和天朝上国自居~~~~~~这样到20世纪中国可能还是在满洲鞑子统治下的封建社会
从历史客观角度来说中国被西方侵略是必不可免的，在豪强的时代一个自闭落后的国家想不被侵略都难。说中国是屈从很不和逻辑，实际上19世纪末20世纪初的社会格局虽然是豪强争霸但是也是很开放与有好的。
因为西方世界都在寻求社会改革，所以在争霸的同事也存在无私的交流。在被武力敲开国门后19世纪中期日本和中国都向西方派遣了考察团和留学生，日本人从西方学到了体制和制度，中国从西方买进了坚船利炮。结果到19世纪末日本通过体制和制度的改革成为了东方唯一的资本帝国，中国却是用坚船利炮打造了一个亚洲第一的纸老虎。结果日本和中国交战后拥有硬件优势的中国失败了。
日本的留学生回国后很快受到重用成为军政界的新星，中国的留学生回国后除虽然在朝廷里谋到了不高不低职位~但大多被官场的黑暗所腐蚀~其余的违背腐蚀的则成为了中国第一代实业家在商界大展拳脚。
19~20世纪中国的国际地位之低，完全是自己的原因自满和莫名其妙的自富。
同样的日本就中国最好的例子，中国人最大的缺点就是承认自己的失败，即使明知道失败了还是要死要面子活受罪~最后越败越多败到不可手势。
闪
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2009-04-06
西方强盗对中国的影响全是坏的。所谓的带来近现代文明纯粹是放屁。这是主流们为了缓和国人对西方的敌视态度才说的，幸好他们没说西方是像日本人说的那样是来帮我们的。
