学历史有什么好处呢？

　　历史有什么用
　　（一）
凡读本书请先具下列诸信念：
　　一、当信任何一国之国民，尤其是自称知识水平线以上之国民，对其本国以往历史，应该略有所知。
　　二、所谓对其本国以往历史略有所知者，尤必附随有一种对其本国以往历史之温情与敬意。
　　三、所谓对其本国以往历史有一种温情与敬意者，至少不会对其本国以往历史抱有一种偏激的虚无主义，二将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸与古人。
　　四、当信每一国家必待其国民具备以上诸条件者比较渐多，其国家乃再有向前发展之希望。
以上便是钱穆先生所列四条信念。我们仔细的阅读一下，便会感到其中的深意。 首先第一条，这条回答了历史的基本作用是什么，历史教育的基本要求是什么。也就是说要增强国民的基本素质。或许历史确实不如其他的学科有那样的直接的现实意义。历史不像理工科，能给人们带来科学革命，在物质上极大的满足人们的需要。历史也像哲学，能够给人提供方法论上的知道意义，甚至历史也不想文学艺术一样，能够给人一种美的享受。但是历史既然是一门存在的学科，那它肯定有它存在的道理。历史知识对人的印象可以说是潜移默化的。若是稍微的具备一点历史知识，我想我们在看电影时，在开小说时，在其他的很多情况下，都会有一种基本的素质在做支撑，或许就不会有投名状里的那灰色的笑柄了。当然这是历史的基本作用，历史的作用可能远不止这些。出色的政治家，著名的科学家等等，他们或许从历史中找到了更多的东西。因此在现在社会上人们对历史普遍漠视的情况下。我们应该分析其中的原因，其中历史教育的目的，历史教育的方式和方法上存在的问题，可能导致了人们对历史的漠视甚至是厌恶，因为在很多人看来历史似乎就是陈年老账，历史就是死记硬背的一些拗口的东西。因此历史教育需要改进，而我们今天的大学历史教科书的水平甚至还不如这本国史大纲，这确实是值得我们思考的问题。
第二条和第三条，钱穆先生说明了对待历史的态度，由于钱穆先生所处的时代背景的原因，所以他特别的强调，对于本国以往的历史要有一种温情和敬意。这个说法对于他成书的时代而言是十分重要的。而我们今天呢，我们对待历史应该是什么态度呢。这个问题也是一个基本的问题。包括所有的公民。我认为我们对待历史要有一种平和的态度，带着一颗平常心来学习历史，研究历史。来认识和揭示历史的复杂的面目。具体说来对于本国的历史，首先不能认为现在我们站在历史最好的时候，对以前的历史充满了不屑和谴责。这就是钱穆先生在第二和第三条上所强调的。其次，对于历史我们也不能过分的带有一种顶礼膜拜的倾向，不能认为以前就是最美好的而且是难于超越的了。当然或许有些人认为这是一种折中主义，是不可取的，但是我认为我们更应该从辩证法的角度来考虑这个问题，而且尤其要做到具体问题具体分析，对于具体的历史问题要不先入为主，然后根据研究的结果来做判定或者评价。
第四条钱穆先生则将历史的传播，上升到了国家向前发展的层次上了。这就是所谓钱穆先生希望大家通过历史学习，都能受到启蒙，从而成为先知先觉之人。
（二）
其实也不是在想历史有什么用。各种各样的有关史学理论的书，对这个问题回答的已经很多了。我想的是这样的。就是其实历史有什么用这个问题，需要思考的一个前提就是谁提出的这个问题？或者谁问过你这个问题？这些人为什么问这个问题？他们是什么语调？他们是什么口气？他们是对你蔑视，还是对你崇敬，他们是想对你提出挑战还是想真心的向你求教。这些都构成了这个问题的前提条件。
大部分的人一听你学历史的，就会问你历史有什么用？而其中的很大一部分会吃惊你怎么会学历史呢？总是跟故去的人打交道，而且明显的一说到你是学历史的，很多人联想的最多的是不是盗墓的，是不是挖宝贝的，如此等等。因材，在这里，对他们来说，有一个前提条件，那就是历史是没用的。那么他们为什么问学历史有什么用？如果恶意的理解，可以理解成里面的含义就是他们认为你真糊涂，怎么会学历史的，历史没有用，你学历史有什么用呢？能给你带来什么好处呢？如果善意的理解的话，他们或许是启发你让你找到你学历史的理由。这就不能不说到一个问题，就是到底什么是追求，很长时间内，我总以为人们说房子和车子等等的，只是表面上的追求，只是应酬话，只是对于自己真正想要的东西的一种掩饰而已。现在，我知道，我这是非理性思维，把我自己的想法扩大了，其实根本就不是这么回事？很多人确实就是这样的现实的追求，这或许确实也是现实中最重要的追求。而面对这种情况的时候，你要回答他们历史有什么用吗？你要说服他们历史是有用的吗？或者你能够让他们确信历史是有用的吗？这等于修改他们的一个观念，往往很多人说到历史时，总会说历史很有趣，但是很少说历史很有用。这其实说明了，历史或许本质上就是没有多大用处的。你要向他们回答历史有什么用？你可能就陷入了他们的话语当中，无法自拔，因为在目前的环境中，要说明历史有用其实是非常难得一件事情。因为现在有用的标准就是市场经济，说的通俗一点，有用的最直接的标准就是能挣钱，而历史能挣钱吗？现实摆在那里，学历史不挣钱，还要花很多的钱，而写历史能挣钱，但是如果没有市场依然不挣钱，而大部分的历史学术书是没有市场的，出书都要靠各种资金的资助，更不用说挣钱了，当然这样不能说没有例外。面对这样的提问，自己其实处在十分弱势的地位，自己说话就底气不足，扯理想，扯大道理，在历史能挣钱这个方面都显得那样的无力，结果往往是越扯甚至自己都觉得历史没用了。所以最好的办法，就是不用回答。
下面在说一些极少数的情况，就是确实有人真诚的问你历史有什么用？这时候，你需要真实的告诉他们你的想法，让他们知道历史确实可以有用，但是却真的不是能挣很多的钱，如果想当千万富翁，那么学历史显然不是明确的选择，如果想继绝学，那么历史或许真就是一个不错的选择之一。
另外，我还想说的是，就是对于选择学习历史或者以历史为职业的人来说，就不要太多的去抱怨历史没有什么用了。因为这样首选对于自己没用好处，自己既然选择了历史，就应该对自己的选择负责，总是抱怨历史没用，抱怨自己学历史倒霉，岂不是对自己的否定吗？要真觉得学历史没用，没意义，可以改变选择，人也不一定要在一棵树上吊死。其次，这种抱怨对于整个学科的内部人员，危害尤其巨大。当你听到一个老师对你说，哎呀，你们怎么选择学习历史啊，我当年是被逼无奈才学习历史的，学历史没有前途啊，是挣钱最少的，连房子都买不起啊。这对于学生会是什么感觉？而明明这个老师还正在获得通过学习历史而获得的种种利益。另一方面，如果一个历史系的学生，在面试的时候说自己非常的喜欢历史，因为历史很有趣。但是，实际学习了历史以后，感到历史不仅没趣而且没用，非常的枯燥而用不能挣大钱，所以抱怨自己选择错了，历史害了他。这样的例子，在我们的身边经常发生，如果这样的人很多，就会形成一种郁闷的场，导致教历史的郁闷，学历史的郁闷，整个的群体都不满意。与其如此，是不是应该更坦然一些呢。

温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考

当前网址：https://verywind.cn/ee/xrfefxe7y7rxf3y3ve.html