我觉得很奇怪，像俄罗斯，美国，很过国家都会把扩张来的殖民地或者占领的殖民地，变成自己的国土，比如俄罗斯，在800年前是一个只有几万平方公里的小公国，通过扩张，现在时有100多个民族的1700万平方公里土地的第一大国，没有独立的，英国曾经扩张到有2000万平方公里土地以上，占世界4分之一人口，现在都独立了，而且而且现在英国后裔也有1亿人口以上，为什么英国人扩张的土地最后还是要独立，而且，英国本土移民过去后也会独立，现在的美国就是个民族大熔炉，美国的人口都是世界各地跑过去的，好像英国人发现一个土地，然后开放，最后这个土地会独立，不属于自己的，像美国这样，那是不是以后我们开发外星球，月球什么的，到时候月球也会独立了啊，我想不明白，英国会变成这样，想俄罗斯和我们中国，就没有这样的情况，俄罗斯有100多个民族，也是一个国家，我们有56个民族，也是一个国家，英国人跑到美国去，就成为美国人了，如果英国扩张到美国的时候，为什么不发美国变成为英国的土地，想俄罗斯抢我们中国的100多万土地，现在就是俄罗斯的国土，俄罗斯的远东都是扩张来的，现在都还是自己的国土，远东独立的可能性感觉没有，我想本来英国可以成为世界最大的国家或者统一世界也是有可能的，因为，现在的美国加拿大澳大利亚都是英国后裔为主要国民的国家，他为什么要搞个什么殖民地这个名词出来啊，比如我国有56个民族，长城以北的国土都是非汉的名族地区，都是中国的国土，那英国人到了美国加拿大澳大利亚就是美国人，加拿大人了，怎么会这样啊，以后开发月球，到了月球的美国人是不是就不是美国人，他们也会独立，呵呵，我们中国人到了月球定居后也还是中国人，怎么英国人会搞这样的名堂出来，
英国衰败的原因我认为是国土面积和人口太少，直接导致潜力地下，俄罗斯和中国二战的损失比英国要多吧，为什么还是发展成为起来了，以为国土大人口多，如果英国人口有2亿，就不会衰落，如果有过的后裔和英国人加起来的GDP,也是很大的，在美国有近一亿英国后 ，英国人口6000万，面积24万平方，实在是太小了，根本不可能发展起来统治世界，俄罗斯有100多个名族，俄罗斯人有1亿多，在苏联时期，大约占总人口的60%，现在站俄罗斯总人口的80%,,如果英国当时这样做，英国迁都到美国去，发现美洲的时候就一个迁都到美国，那个在欧洲的小地方才24万平方公里，能住多少人啊，英国比日本海小，人口只有日本的一半，搞个屁，
1 海上实力 因为英国作为独特的地理位置 与欧洲大陆隔海 所以对于欧洲之间的战争间接的发展了英国的造船业 16世纪开始英国就开始开拓海外贸易和殖民行为 先是在美洲，印度和非洲的扩张 然后是把罪犯流放到澳洲 后来的淘金热使更多的人到澳洲发展 在近300年的殖民战争中 英国占绝大优势打败了众多欧洲国家 西班牙 荷兰 法国等 巩固了殖民地的霸主地位 但是 有得也有失 毕竟靠海运送人打仗后期增援成问题 所以在一些殖民地的反抗中 英国略显疲惫 也就是 比较标志性的就是打了7年的战争 最后美国的独立 从殖民类型上说 非洲 乃至中国和其他亚洲国家 都是以掠夺的方式进入的 给本地人带来巨大仇恨 这也是后来难以占住脚的原因 加拿大 澳洲 新西兰 印度等地方 英国基本是相对“和平方式”进入的 所以这些国家就算独立 也始终带有英国色彩（印度有不同宗教信仰除外） 承认第一领袖是英国国王
2工业革命
英国靠海外贸易和殖民带来的巨大财富增加了本土国力 发展了英国的学术技术 什么牛顿啊 瓦特什么的 我就不举例了 工业革命的大爆发 使英国的制造业在世界上占领了绝对的优势 大英帝国在十九世纪中期应该是最强盛的 但是到了第一次世界大战开始 英国的实力就开始下降了 战后英国损失惨重 劳动力也不足 由于1929年纽约股票交易所崩溃的影响到1931年英国进入经济大萧条（就像现在的经济萧条一样） 经济实力决定一切 大英帝国这个时候就不行了
下面这段我是引用的
第一次世界大战期间，各自治领（指殖民地国家）都有都有重大贡献，因此都有代表参加了“帝国内阁”。在和会上，有一些自治领获得了委任统治权，所有自治领都成为国际联盟的会员国。20世纪20年代，加拿大，南非，爱尔兰自由邦对英帝国施加压力，要求明确自治领的地位。1926年帝国会议宣布共同声明：“大不列颠和和各自治领都是：英帝国内部的自治共同体，地位平等，在他们的外交和内政事务方面都互不从属，但共同一致效忠英王，他们在英联邦中是自愿联合的成员”。在帝国内部，印度情况特殊。它在第一次世界大战中的贡献引出了1919年的改革。但印度总督仍大权早握。20世纪20和30年代，甘地和尼赫鲁领导的印度国大党鼓动独立。
然后是二战 效果和一战是一样的 国力大减 与其他国家的实力逐渐拉近 美国德国什么的 都牛起来了 从大英帝国到英联邦实际上就是一种友好方式的权利转让 英国为什么把东方明珠还给中国啊 也是靠实力说话的 马岛那个小破岛就不还给阿根廷 派航母过去打了几天就拿下了 就因为阿根廷实力不行。。
再说说楼主的重点 你举的中国啊 俄国什么的例子 大多都是一个版图的大陆 这个和英国的海路殖民占领有区别 而且也不能和英国殖民的规模相比 规模大 自然不好保住 我对俄国的历史不了解 但很多土地都是跟中国人抢过来的 中国也为此失去不少 地广人稀 自然划分上很方便 沙皇随便就把阿拉斯加卖给美国了 也没见那的爱斯基摩人反抗啊。。
还有一点 就是欧洲人崇尚自由 民族感强 这也算是天生的 所以对于独立什么的 向往要比咱中国人要强烈 就算一个英国 现在也有4个独立自治区域 也是以民族划分的 再看欧洲 不管什么拿破仑 凯撒什么的 他们都不能全部征服欧洲 和秦始皇没的比 但其实也是因为中国人挺能逆来顺受的 谁当王都能过 我不是说中国人不好 就算英国人也是出了名的固执 我觉得这也是他们的缺点 所以不能很好的面对失败 也是他们走向衰败的原因 现在美国强 就是因为他们多元的文化 能够吸收好的一面 在经济社会占了优
不过再怎么说 英国的英语还是牛了一把 英语的语系本来就不算高等语系的 和欧洲很多国家没法比 但还是传遍了世界 这也算是一种占领吧。。可能还要占很久。。。
我也补充下吧
楼主说因为英国人地方小 英国人少 才导致帝国的衰败 我也比较认同 但不是全部原因
首先说按全世界英国的后裔人并不少 但是没能团结起来组成一个国家 这与时代发展有关 上历史课老师肯定说过 社会发展经历奴隶社会 封建社会 资本主义社会 社会主义社会等等 英国的强盛是在封建社会开始的 国王是最大的地主 他一个人可以决定一切 而西方社会走向资本主义社会 或者说自由民主主义 也是不可阻挡的 资产阶级革命带来了英国的强盛 也增加了人民走向自由民主的步伐 君主立宪了 下议会产生了 使上下级关系没有绝对的服从 随着英国的不断衰败 其他国家各走各的路 那是必然的 俄罗斯也搞过苏联这一档子事 这都是与经济实力挂钩的 他们也来自不同民族不同国家 但冷战期间国力大减 最后还是分家了 就像中国也有衰败的时候 你说应该英国迁都（按欧洲的文化是不太可能的 也没出现过） 就像说中国应该把慈禧废了 或者说更早的时候成吉思汗应该把欧洲拿下之类的 这都是没可能出现的 历史不是咱们演的。。
俄罗斯和中国这些年是发展起来了 但和大英帝国给世界的影响都不是一个层面的 按现在经济社会的评价指标GDP 中国在2007才超过的英国 一个只有6千万人口的生产力的英国何能于13亿人口的大国抗衡呢 俄罗斯的国土面积虽大但GDP才在10名左右 所以不能说一个国家的国土和人数决定一切 中国的发展是很大原因是对外贸易创汇 挂钩美圆 货币不自由兑换 使中国的汇率不会因为顺差而迅速升值 现在只有发展中国家才可以有这样的机会 也让后来者居上变成了可能 有句话叫 各领风骚300年 中国的强盛是必然的 也是得力于一党制的统一 而现在西方的自由民主主义 他们看重的是社会的和谐 稳定发展 相比处于发展中国家的目标 还是有区别的
英国衰败了 可能是英国小 人口少 即便这样 他们也强过 世界上不是哪个民族都可以如此强的 只能说 他们曾经具备了打江山的能力 而不能永远守的住 但无论怎么说 统一世界的能力是任何一个国家任何一个民族不可能轻易达到的 英国不行 德国不行 美国不行 就算未来的中国也不行。。
而且当时的英国人看美洲土著就像咱们现在去动物园看类人猿一样，你想他们会把土著人当自己的同胞吗
中国人定居去月亮了 可能都说自己的祖先是在月球进化出来的 那都是不一定的事
美国独立就是一个很好的例子！
英国不可能像大学那样,搞个亚洲校区,非洲校区吧....
