如题所述
那是因为在鸦片战争时期,清政府在军事、技术、政治、文化等诸多方面,都处于劣势。军事力量的差距,国家战争动员机制的落后,封建专制制度的危机,满汉民族的矛盾、民众家国观念的薄弱,种种因素造成了鸦片战争中国的惨败。中国也为自己的落后付出了惨重的代价,开始逐步落入半殖民地半封建社会深渊。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答 2020-11-17
本来,封建制国家和近代资本主义国家的动员能力就不在一个水平线上。
从根本上来说,生产力发展水平不一样,英国当时可以拿出15%以上的GPD作为战争或者其它大规模支出,清朝只能动用2-3%左右(封建制国家的顶级水准也就5%)
因为封建制的生产关系,导致的生产力水平很低,大部分产出要自行消耗,比如种地,一家子种1年地,产出了5000斤粮食,但是自己要吃掉3000斤,再出售1500斤粮食,换布匹,盐等物资;只有最后剩下的1000斤是可以动员的(可以收税,养官员,养军队)。
英国是资本主义生产关系,生产力水平大大高于封建制,因此要比清朝强大的多。
另外,军事上,封建制军队和近代军队比,就是渣渣,组织结构就决定了根本不是对手
哪怕英国离的远,投放能力不足,还是能对万人以下的清军实现压倒性优势。
清军要想消磨掉英军,至少要投放2-3万以上的敢战部队3-4只,(类似后来八里桥的清军),这意味着10万左右的精锐部队,说实话,全大清国也拿不出来
从根本上来说,生产力发展水平不一样,英国当时可以拿出15%以上的GPD作为战争或者其它大规模支出,清朝只能动用2-3%左右(封建制国家的顶级水准也就5%)
因为封建制的生产关系,导致的生产力水平很低,大部分产出要自行消耗,比如种地,一家子种1年地,产出了5000斤粮食,但是自己要吃掉3000斤,再出售1500斤粮食,换布匹,盐等物资;只有最后剩下的1000斤是可以动员的(可以收税,养官员,养军队)。
英国是资本主义生产关系,生产力水平大大高于封建制,因此要比清朝强大的多。
另外,军事上,封建制军队和近代军队比,就是渣渣,组织结构就决定了根本不是对手
哪怕英国离的远,投放能力不足,还是能对万人以下的清军实现压倒性优势。
清军要想消磨掉英军,至少要投放2-3万以上的敢战部队3-4只,(类似后来八里桥的清军),这意味着10万左右的精锐部队,说实话,全大清国也拿不出来
第2个回答 2020-11-17
武器装备落后,军队建设极其落后。
海军不堪一击,陆军被人遛狗,发挥不出兵力优势。
腐朽的封建军队,士气极其低下,两军对垒时,火器差距不算大,对射有来有回,一旦英军冲锋,一击即溃。
单兵作战素养和军事纪律连英国征调的英属印度军人都差很远。
顺带一提八国联军侵华战争时清军的武器装备水平也是列强级别,兵力大优,被打的跟狗一样。
海军不堪一击,陆军被人遛狗,发挥不出兵力优势。
腐朽的封建军队,士气极其低下,两军对垒时,火器差距不算大,对射有来有回,一旦英军冲锋,一击即溃。
单兵作战素养和军事纪律连英国征调的英属印度军人都差很远。
顺带一提八国联军侵华战争时清军的武器装备水平也是列强级别,兵力大优,被打的跟狗一样。
第3个回答 2020-11-19