如题所述
月23日下午，北京延庆区八达岭野生动物园发生一起老虎咬人事件，造成一死一重伤。据延庆区委宣传部通报，事故发生在当事游客自驾游过程中，游客私自下车后受到老虎攻击。目前，北京警方正在调查此事，涉事动物园已被停业整顿，配合调查。
据悉，事发于园内猛兽区东北虎园，根据当日监 控视频显示，在自驾游车道上，一年轻女子从轿车副驾驶下车走到驾驶员一边，驾驶员打开车门，两人开始对话，突然，一只老虎猛地向该女子身后扑来，女子回头
的瞬间被老虎咬住并迅速向后拖拽，驾驶员见状下车营救，随后后座一位女子也冲下车子营救。
据了解，目前，受重伤的年轻女子已脱离生命危险，但仍不能排除感染的可能。下车营救的女子是其母，不幸的是，这位母亲当场被另外一只老虎扑咬致死。
2.
假设成立前提，即以该视频作为基础（后续报道暂且不论），我们可以清楚地得出结论：游客本身的行为是导致这起事故的主要原因。（游客角度）
3.
园方角度：这也是我觉得最有争议的地方。即园方应不应该负责？如果应该，那么它的理由是什么？应付多大的责任？如果是免责，那么原因是什么？接着还有的问题是：园方应该怎样避免或者降低类似事件的发生的概率？
Q:园方应不应该负责？
A1:法律角度（摘自中华人民共和国侵权责任法）
第十章
饲养动物损害责任
第一百二十一条
【饲养动物损害责任的免责和减轻责任】
侵权责任法第七十八条“能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，是被侵权人故意或者重大过失致使饲养的动物造成自己损害，应当根据被侵权人的故意或者重大过失对损害的发生所具有的原因力确定免责或者减轻责任。如果被侵权人的故意或者重大过失是损害发生的全部原因，应当免除动物饲养人的责任;如果被侵权人的故意或者重大过失是损害发生的共同原因，则应当减轻责任。
被侵权人具有过失的，不得减轻或者免除侵权人的赔偿责任。
第一百二十三条
【动物园的动物致害责任的减轻】
依照侵权责任法第八十一条规定确定动物园的动物损害责任，应当适用过错推定。被侵权人对于损害的发生或者扩大也有过错的，应当适用过失相抵原则，减轻动物园的赔偿责任。
好吧，作为一个法律外行人，这里的“被侵权人”可以理解为游客，侵权人则是老虎（或者园方）。我们可以知道，由侵权法121条规定，确定免责还是减轻责任取决于游客“作死”的原因。那么是全部原因还是共同原因？由新闻可知，游客私自下车是这场悲剧的起点。那么她为什么要私自下车呢？
答案一：当事人误以为已离开虎区。假设这是真的，那么园方有没有义务去提示当事人呢？当然有。但园方不可能每时每刻的在你耳边告诫你不要下车。而且它在园区内的警示牌也可以视为义务的履行。
答案二：当事人因与他人发生口角而下车。
答案三：其他（如果有的话）
综上所述，游客因自身重大过失导致对自己的损害，应负全部责任，园方免责。
据悉，事发于园内猛兽区东北虎园，根据当日监 控视频显示，在自驾游车道上，一年轻女子从轿车副驾驶下车走到驾驶员一边，驾驶员打开车门，两人开始对话，突然，一只老虎猛地向该女子身后扑来，女子回头
的瞬间被老虎咬住并迅速向后拖拽，驾驶员见状下车营救，随后后座一位女子也冲下车子营救。
据了解，目前，受重伤的年轻女子已脱离生命危险，但仍不能排除感染的可能。下车营救的女子是其母，不幸的是，这位母亲当场被另外一只老虎扑咬致死。
2.
假设成立前提，即以该视频作为基础（后续报道暂且不论），我们可以清楚地得出结论：游客本身的行为是导致这起事故的主要原因。（游客角度）
3.
园方角度：这也是我觉得最有争议的地方。即园方应不应该负责？如果应该，那么它的理由是什么？应付多大的责任？如果是免责，那么原因是什么？接着还有的问题是：园方应该怎样避免或者降低类似事件的发生的概率？
Q:园方应不应该负责？
A1:法律角度（摘自中华人民共和国侵权责任法）
第十章
饲养动物损害责任
第一百二十一条
【饲养动物损害责任的免责和减轻责任】
侵权责任法第七十八条“能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，是被侵权人故意或者重大过失致使饲养的动物造成自己损害，应当根据被侵权人的故意或者重大过失对损害的发生所具有的原因力确定免责或者减轻责任。如果被侵权人的故意或者重大过失是损害发生的全部原因，应当免除动物饲养人的责任;如果被侵权人的故意或者重大过失是损害发生的共同原因，则应当减轻责任。
被侵权人具有过失的，不得减轻或者免除侵权人的赔偿责任。
第一百二十三条
【动物园的动物致害责任的减轻】
依照侵权责任法第八十一条规定确定动物园的动物损害责任，应当适用过错推定。被侵权人对于损害的发生或者扩大也有过错的，应当适用过失相抵原则，减轻动物园的赔偿责任。
好吧，作为一个法律外行人，这里的“被侵权人”可以理解为游客，侵权人则是老虎（或者园方）。我们可以知道，由侵权法121条规定，确定免责还是减轻责任取决于游客“作死”的原因。那么是全部原因还是共同原因？由新闻可知，游客私自下车是这场悲剧的起点。那么她为什么要私自下车呢？
答案一：当事人误以为已离开虎区。假设这是真的，那么园方有没有义务去提示当事人呢？当然有。但园方不可能每时每刻的在你耳边告诫你不要下车。而且它在园区内的警示牌也可以视为义务的履行。
答案二：当事人因与他人发生口角而下车。
答案三：其他（如果有的话）
综上所述，游客因自身重大过失导致对自己的损害，应负全部责任，园方免责。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
