如题所述
欧洲国家比较事实求是，力求严谨，在中国人看来属于太“刻板保守”了 关于战争，中国也有很详细的，比如明代应州大战，史书记载“小王子以五万骑自榆林入……殊死战，敌稍却。明日复来攻，自辰至酉，战百余合，敌引而西，追至平虏、朔州……斩首十六级，官军死数百人……是后岁犯边，然不敢大入。”战争结果是明军死亡五十二人，蒙古军死亡十六人。“五万骑，殊死战、自辰至酉，战百余合、追至平虏、朔州”，就打死16个蒙古军，蒙古军后来就“然不敢大入。”这也太假了吧！ 中国一贯是以后朝人修前朝史的方式修撰史书，但是作为推翻前朝的后朝，不可避免的在某些问题上与前朝有冲突，有对立。获胜的统治者们想“赢得生前身后名”，所以他们想尽办法掩盖和歪曲历史。 还有《史记》感觉就像是在看小说，看传奇故事，甚至是看电影。主要原因是写得太详细了，几乎给你描绘出一个画面。比如鸿门宴，每个人物的表情动作都那么传神，就仿佛司马迁在旁边观看似的，史记的文学性太强了，简直可以直接作为电影剧本使用。难怪一般把司马迁归类为文学家。 还有孔子，春秋二百四十年间,鲁国见弑君有四(隐公、闵公、子般、子恶）见逐者一（昭公），见戕者于外者又一（桓公），这样的重大历史事件，《春秋》为亲者讳，不见其文。闵二年，“狄灭卫”《春秋》为贤者讳而该书“狄入卫”。晋侯传见周天子，《春秋》因不愿损周王之尊严，而变为“天王狩于河阳”。 说穿了，中国自古以来就缺乏认真考据，实事求是的精神，中国喜欢虚浮的东西，不会为了细节，去认真描写，同时弑君，却有书“杀”书“弑”书“及”之分。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2023-08-05
中国古代史官写作史书时，主要关注的是政治、王朝更迭、重要人物的事迹以及与国家治理相关的方面。对于战争的细节、伤亡情况等，并不是史官们关注的重点，因此这些方面的描述相对较少。
另外，中国古代的史官通常是由文人或官员担任，他们注重的是道德教化和政治价值，而非纯粹的记述历史。因此，他们在写作时会有选择性地删减或简略某些细节，以符合其道德和政治价值观。
相比之下，欧洲的史官更加注重战争的细节和军事战略，因为这些对于战争的胜负和国家的安危有直接影响。此外，欧洲的史官也有更多的实地考察和参与战争的经历，这使得他们对战争的描述更加详细和具体。
需要注意的是，历史记录和写作受到时代、文化和政治等多种因素的影响，因此不同地域的史书在内容、风格和详略程度上存在差异。
另外，中国古代的史官通常是由文人或官员担任，他们注重的是道德教化和政治价值，而非纯粹的记述历史。因此，他们在写作时会有选择性地删减或简略某些细节，以符合其道德和政治价值观。
相比之下，欧洲的史官更加注重战争的细节和军事战略，因为这些对于战争的胜负和国家的安危有直接影响。此外，欧洲的史官也有更多的实地考察和参与战争的经历，这使得他们对战争的描述更加详细和具体。
需要注意的是，历史记录和写作受到时代、文化和政治等多种因素的影响，因此不同地域的史书在内容、风格和详略程度上存在差异。
第2个回答 2013-09-01
因为每个当皇帝的都希望历史上记载自己的大事﹑好事和善事。那些神马跟皇帝自身名誉不利的统统拿掉﹑古代专治﹑皇帝老儿不高兴﹑都得死﹑另外还有当时史官不敢记的﹑因为古代很多都是禁忌﹑你敢记就得有死的觉悟。纵使汉武帝一代天骄﹑遇上司马迁这样的﹑还不是得阉了他。至于欧洲那些国家﹑这纯粹的属于和中国人所受的思想不同等方面所致。本回答被网友采纳
第3个回答 2013-09-01
其实因为欧洲人少，每次打仗上万人就算大仗了！当然详细啦！
