如题所述
从西方号称民主的制度观察， 资本主义制度下的西方国家为代表的政治党派，是代表资本利益集团的党派，政治斗争不择手段，往往抓住对手弱点制造丑闻等打击对手，以便在各式选举秀中争夺话语权，作为资本代言人的总统及府院职位也是其狙击的主要目标。
多党派在政坛争斗大部分是利益争斗，有支持者利益、党派派系利益、集团利益、选举利益、操纵者利益等等，偏偏经常漠视大多数人的利益问题，例子是美国两党对待债务问题上党派利益冲突中，不管民生不可理喻地自福特起到奥巴马政府关门十数次，再有奥巴马一个医改方案，因为损害大资本和部分中产利益，历史上由1912年老罗斯福提出新医保政策到现在整整100年，虽然通过奥案但在各州上诉和预算中各党派还闹个不停；还有人命关天的枪技管制提案更是历来两院屡提屡否，军火商为利益不断阻挠而草菅人命，年年产生多少无辜平民百姓冤魂；
回头看东洋日本虽被认为国际资本主义，却是党外有党，党内有党(实质已不能称派系)，党争派系加上“下克上”传统，近十年政府内阁频繁更换象走马灯一样，几乎二十年经济一蹶不振只管争斗；
另一个是台湾的样版，无须详说事例，只是讲为什么一直奉行孔孟之道的民众，在制度洋化后为选举都走极端化，以至党争加派争令台湾也是经济每况愈下，事实令人深思；
再有就是泰国和乌克兰的民粹党乱乱象，大家都有所了解不详述。
由此透过西方式党派政治现象，分辨他们制度的本质，无论党派主张、提案、立例、立法等，无不由利益天然对立关系出发，从批评开始到争执直至争斗，不惜动用挖隐私、爆料、深喉、暴力等手段将对手置于死地，这个门那个门的人性的负面发挥得淋漓尽致，没法否认对这种乱象：“民主是遮丑布，自由是档箭牌”的形容；究其根源回到社会制度的本质，多数政客所代表的是占少数人资本和集团利益，争斗也是资本间的虎狼之争，要么无视看作羔羊的多数民众利益对抗，要么妥协就利益均沾，结果变得不三不四，占大数人的利益就这样被忽略和操纵，民主当成争斗道具而已。
多党分立看起来形式很美，什么制衡、约束、纠错防错等，可是效率呢？那是生产力！美国的党派之争、府院之争当然互相约束制衡，同时也将生产力制没了吵没了，制衡到政府停摆，连象征生产关系的政府关门了这正常么？必然“家和万事兴、家乱口不停”；所谓分立意味着对立，从批评到争斗是矛盾发展的必然；设立多党制那一刻，注定争斗没完没了，注定只有民主形式的纷争没民主结果的----“集中”，斗累了就妥协，没法妥协就转稼矛盾给别人输出战争，变成国家战争，如布什父子为石油寡头利益发动的战争，此时还有谁来制衡约束这些“在野在朝”资本虎狼的国际掠夺，正如联合国最多“反对党”的政治组织，又能奈何成熟欧美国家的诸多战争“任性”行为？
政党轮替城头变幻大王旗，闹哄哄，你方唱罢我登场，欧美党派献金政治体制下，轮流坐庄玩的是代言大资本利益博弈赌局，选战中各式绚丽愿景和口号，或博一笑的观赏表演价值更多些！
多党派在政坛争斗大部分是利益争斗，有支持者利益、党派派系利益、集团利益、选举利益、操纵者利益等等，偏偏经常漠视大多数人的利益问题，例子是美国两党对待债务问题上党派利益冲突中，不管民生不可理喻地自福特起到奥巴马政府关门十数次，再有奥巴马一个医改方案，因为损害大资本和部分中产利益，历史上由1912年老罗斯福提出新医保政策到现在整整100年，虽然通过奥案但在各州上诉和预算中各党派还闹个不停；还有人命关天的枪技管制提案更是历来两院屡提屡否，军火商为利益不断阻挠而草菅人命，年年产生多少无辜平民百姓冤魂；
回头看东洋日本虽被认为国际资本主义，却是党外有党，党内有党(实质已不能称派系)，党争派系加上“下克上”传统，近十年政府内阁频繁更换象走马灯一样，几乎二十年经济一蹶不振只管争斗；
另一个是台湾的样版，无须详说事例，只是讲为什么一直奉行孔孟之道的民众，在制度洋化后为选举都走极端化，以至党争加派争令台湾也是经济每况愈下，事实令人深思；
再有就是泰国和乌克兰的民粹党乱乱象，大家都有所了解不详述。
由此透过西方式党派政治现象，分辨他们制度的本质，无论党派主张、提案、立例、立法等，无不由利益天然对立关系出发，从批评开始到争执直至争斗，不惜动用挖隐私、爆料、深喉、暴力等手段将对手置于死地，这个门那个门的人性的负面发挥得淋漓尽致，没法否认对这种乱象：“民主是遮丑布，自由是档箭牌”的形容；究其根源回到社会制度的本质，多数政客所代表的是占少数人资本和集团利益，争斗也是资本间的虎狼之争，要么无视看作羔羊的多数民众利益对抗，要么妥协就利益均沾，结果变得不三不四，占大数人的利益就这样被忽略和操纵，民主当成争斗道具而已。
多党分立看起来形式很美，什么制衡、约束、纠错防错等，可是效率呢？那是生产力！美国的党派之争、府院之争当然互相约束制衡，同时也将生产力制没了吵没了，制衡到政府停摆，连象征生产关系的政府关门了这正常么？必然“家和万事兴、家乱口不停”；所谓分立意味着对立，从批评到争斗是矛盾发展的必然；设立多党制那一刻，注定争斗没完没了，注定只有民主形式的纷争没民主结果的----“集中”，斗累了就妥协，没法妥协就转稼矛盾给别人输出战争，变成国家战争，如布什父子为石油寡头利益发动的战争，此时还有谁来制衡约束这些“在野在朝”资本虎狼的国际掠夺，正如联合国最多“反对党”的政治组织，又能奈何成熟欧美国家的诸多战争“任性”行为？
政党轮替城头变幻大王旗，闹哄哄，你方唱罢我登场，欧美党派献金政治体制下，轮流坐庄玩的是代言大资本利益博弈赌局，选战中各式绚丽愿景和口号，或博一笑的观赏表演价值更多些！
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
