详细点
曹操的性格主要体现在三个方面：行事果断，豁达自信，知人善任。
一.曹操遇事能够当机立断，是由其性格直接决定的，这一点是领袖必备素质。操初入仕途时，完全没有纨绔子弟的享乐习气，一心革除弊政，厉行法治。当时宦官弄权，朝政混乱，而他能不畏权贵，表现出了大政治家的魄力：
曹瞒传曰：太祖初入尉廨，缮治四门。造五色棒，县门左右各十余枚，有犯禁，不避豪强，皆棒杀之。后数月，灵帝爱幸小黄门蹇硕叔父夜行，即杀之。京师敛夡，莫敢犯者。(《三国志·武帝纪注》)
换了别人，考虑到蹇硕的权势，恐怕也就算了，曹操则不然，其果决性格由此可见一斑。再来看看官渡之战中曹操是怎么扭转局面的：
冬十月，绍遣车运谷，使淳于琼等五人将兵万余人送之，宿绍营北四十里。绍谋臣许攸贪财，绍不能足，来奔，因说公击琼等。左右疑之，荀攸、贾诩劝公。公乃留曹洪守，自将步骑五千人夜往，会明至。琼等望见公兵少，出陈门外。公急击之，琼退保营，遂攻之。绍遣骑救琼。左右或言“贼骑稍近，请分兵拒之”。公怒曰：“贼在背后，乃白！”士卒皆殊死战，大破琼等，皆斩之。绍初闻公之击琼，谓长子谭曰：“就彼攻琼等，吾攻拔其营，彼固无所归矣！”乃使张合、高览攻曹洪。合等闻琼破，遂来降。绍觽大溃，绍及谭弃军走，渡河。（《三国志·武帝纪》）
许攸献劫粮之计，这时“左右疑之”，曹操却敢于一博，亲自前往。乍看去，曹操把全军成败系于来投的敌将，实为孤注一掷，与赌徒无异，但如果考虑到当时的情况，我们就可以理解他了：“公与绍相拒连月，虽比战斩将，然觽少粮尽，士卒疲乏。”（《三国志·武帝纪》）可见若不用许攸之计，等于坐而待毙，与其这样，倒不如赌上一把，尚有取胜的机会。从这件事情中，足见曹操当机立断决策之明，比之优柔寡断的袁绍，高下立分。
二.所谓文如其人，从“日月之行，若出其中；星汉灿烂，若出其里”到“老骥伏枥，志在千里。烈士暮年，壮心不已”，一个豁达自信的曹操仿佛就站在我们面前，雄姿英发。曹操的这一性格本身并无特别之处，难得的是往往在逆境中凸现出来：
曹瞒传曰：公将过河，前队适渡，超等奄至，公犹坐胡黙不起。张合等见事急，共引公入船。河水急，比渡，流四五里，超等骑追射之，矢下如雨。诸将见军败，不知公所在，皆惶惧，至见，乃悲喜，或流涕。公大笑曰：“今日几为小贼所困乎！”（《三国志·武帝纪注》）
兵败之际，毫无颓态，反而大笑，不愧为一代枭雄！可以想象，当时军心低落，主帅的态度直接决定了士兵能否振作起来。一声大笑，一番狂语，有如冰天雪地里的一堆篝火，不仅会给将士们带来温暖，还能够鼓舞士气，这才是优秀主帅的风范。再有，官渡之战结束后，“公收绍书中，得许下及军中人书，皆焚之。”（《三国志·武帝纪》）此事堪称中国权术史上的经典一幕，仔细想想，这一招实在是高明：若追究下去，难免造成人心惶惶，对于大战方息的曹操军团来说，内耗无异于自取灭亡；若既往不咎，小可收买人心，大可稳定局面，一举两得。可见曹操的头脑是很冷静的，狭隘之辈绝对做不到这一点，那么如此魄力从哪里来？还是要归功于他的豁达自信。
三.三国时期的军阀用人问题非常复杂，足够写一篇论文来探讨了，单就曹操而言，他充分做到了知人善任。史言曹操：“知人善察，难眩以伪，拔于禁、乐进于行陈之间，取张辽、徐晃于亡虏之内，皆佐命立功，列为名将；其余拔出细微，登为牧守者，不可胜数。”（《魏书》）孙权谓操：“御将，自古少有。”（《三国志·诸葛谨传》）下面举例说明之：
太祖既征孙权还，使辽与乐进、李典等将七千余人屯合肥。太祖征张鲁，教与护军薛悌，署函边曰“贼至乃发”。俄而权率十万众围合肥，乃共发教，教曰：“若孙权至者，张、李将军出战；乐将军守，护军匆得与战。”诸将皆疑。辽曰：“公远征在外，比救至，彼破我必矣。是以教指及其未合逆击之，折其盛势，以安众心，然后可守也。成败之机，在此一战，诸君何疑?”李典亦与辽同。于是辽夜募敢从之士，得八百人，椎牛飨将士，明日大战。平旦，辽被甲持朝，先登陷陈，杀数十人，斩二将，大呼自名，冲垒入，至权麾下。权大惊，众不知所为，走登高冢，以长戟自守。辽叱权下战，权不敢动，望见辽所将众少，乃聚围辽数重。辽左右麾围，直前急击，围开，辽将麾下数十人得出，余众号呼曰：“将军弃我乎！”辽复还突围，拔出余众。权人马皆披靡，无敢当者。自旦战至日中，吴人夺气，还修守备，众心乃安，诸将咸服。权守合肥十余日，城不可拔，乃引退。辽率诸军追击，几复获权。太祖大壮辽，拜征东将军。（《三国志·张辽传》）
史家对曹操的教令颇为赞赏，胡三省认为操以“辽、典勇锐，使之战；乐进持重，使之守”。由上可知，操是善于用将的。此外，曹操还能够因才授职。建安元年，为解决军粮供应问题，操用枣祗、韩浩等议，兴办屯田，后命任峻为典农中郎将，据《三国志·任峻传》记载：“军国之饶，起于枣祗而成于峻。”至于象郭嘉、荀彧等这样的卓越文臣，曹操更是招用有术，不复赘言。
三分局面形成以后，曹操多有剪除异己、兔死狗烹之举，这是为子孙代汉做准备。封建统治者大都如此，对操也就不必苛求了。
曹魏人才云集，为三国时期之最，这与曹操的个人魅力有一定关系，包括领袖气质。以上我们探讨了曹操领袖气质体现的三个方面，最后以一首词来结束本文：
大雨落幽燕， 白浪滔天， 秦皇岛外打鱼船。 一片汪洋都不见， 知向谁边？
往事越千年， 魏武挥鞭， 东临碣石有遗篇。 萧瑟秋风今又是， 换了人间。
一.曹操遇事能够当机立断，是由其性格直接决定的，这一点是领袖必备素质。操初入仕途时，完全没有纨绔子弟的享乐习气，一心革除弊政，厉行法治。当时宦官弄权，朝政混乱，而他能不畏权贵，表现出了大政治家的魄力：
曹瞒传曰：太祖初入尉廨，缮治四门。造五色棒，县门左右各十余枚，有犯禁，不避豪强，皆棒杀之。后数月，灵帝爱幸小黄门蹇硕叔父夜行，即杀之。京师敛夡，莫敢犯者。(《三国志·武帝纪注》)
换了别人，考虑到蹇硕的权势，恐怕也就算了，曹操则不然，其果决性格由此可见一斑。再来看看官渡之战中曹操是怎么扭转局面的：
冬十月，绍遣车运谷，使淳于琼等五人将兵万余人送之，宿绍营北四十里。绍谋臣许攸贪财，绍不能足，来奔，因说公击琼等。左右疑之，荀攸、贾诩劝公。公乃留曹洪守，自将步骑五千人夜往，会明至。琼等望见公兵少，出陈门外。公急击之，琼退保营，遂攻之。绍遣骑救琼。左右或言“贼骑稍近，请分兵拒之”。公怒曰：“贼在背后，乃白！”士卒皆殊死战，大破琼等，皆斩之。绍初闻公之击琼，谓长子谭曰：“就彼攻琼等，吾攻拔其营，彼固无所归矣！”乃使张合、高览攻曹洪。合等闻琼破，遂来降。绍觽大溃，绍及谭弃军走，渡河。（《三国志·武帝纪》）
许攸献劫粮之计，这时“左右疑之”，曹操却敢于一博，亲自前往。乍看去，曹操把全军成败系于来投的敌将，实为孤注一掷，与赌徒无异，但如果考虑到当时的情况，我们就可以理解他了：“公与绍相拒连月，虽比战斩将，然觽少粮尽，士卒疲乏。”（《三国志·武帝纪》）可见若不用许攸之计，等于坐而待毙，与其这样，倒不如赌上一把，尚有取胜的机会。从这件事情中，足见曹操当机立断决策之明，比之优柔寡断的袁绍，高下立分。
二.所谓文如其人，从“日月之行，若出其中；星汉灿烂，若出其里”到“老骥伏枥，志在千里。烈士暮年，壮心不已”，一个豁达自信的曹操仿佛就站在我们面前，雄姿英发。曹操的这一性格本身并无特别之处，难得的是往往在逆境中凸现出来：
曹瞒传曰：公将过河，前队适渡，超等奄至，公犹坐胡黙不起。张合等见事急，共引公入船。河水急，比渡，流四五里，超等骑追射之，矢下如雨。诸将见军败，不知公所在，皆惶惧，至见，乃悲喜，或流涕。公大笑曰：“今日几为小贼所困乎！”（《三国志·武帝纪注》）
兵败之际，毫无颓态，反而大笑，不愧为一代枭雄！可以想象，当时军心低落，主帅的态度直接决定了士兵能否振作起来。一声大笑，一番狂语，有如冰天雪地里的一堆篝火，不仅会给将士们带来温暖，还能够鼓舞士气，这才是优秀主帅的风范。再有，官渡之战结束后，“公收绍书中，得许下及军中人书，皆焚之。”（《三国志·武帝纪》）此事堪称中国权术史上的经典一幕，仔细想想，这一招实在是高明：若追究下去，难免造成人心惶惶，对于大战方息的曹操军团来说，内耗无异于自取灭亡；若既往不咎，小可收买人心，大可稳定局面，一举两得。可见曹操的头脑是很冷静的，狭隘之辈绝对做不到这一点，那么如此魄力从哪里来？还是要归功于他的豁达自信。
三.三国时期的军阀用人问题非常复杂，足够写一篇论文来探讨了，单就曹操而言，他充分做到了知人善任。史言曹操：“知人善察，难眩以伪，拔于禁、乐进于行陈之间，取张辽、徐晃于亡虏之内，皆佐命立功，列为名将；其余拔出细微，登为牧守者，不可胜数。”（《魏书》）孙权谓操：“御将，自古少有。”（《三国志·诸葛谨传》）下面举例说明之：
太祖既征孙权还，使辽与乐进、李典等将七千余人屯合肥。太祖征张鲁，教与护军薛悌，署函边曰“贼至乃发”。俄而权率十万众围合肥，乃共发教，教曰：“若孙权至者，张、李将军出战；乐将军守，护军匆得与战。”诸将皆疑。辽曰：“公远征在外，比救至，彼破我必矣。是以教指及其未合逆击之，折其盛势，以安众心，然后可守也。成败之机，在此一战，诸君何疑?”李典亦与辽同。于是辽夜募敢从之士，得八百人，椎牛飨将士，明日大战。平旦，辽被甲持朝，先登陷陈，杀数十人，斩二将，大呼自名，冲垒入，至权麾下。权大惊，众不知所为，走登高冢，以长戟自守。辽叱权下战，权不敢动，望见辽所将众少，乃聚围辽数重。辽左右麾围，直前急击，围开，辽将麾下数十人得出，余众号呼曰：“将军弃我乎！”辽复还突围，拔出余众。权人马皆披靡，无敢当者。自旦战至日中，吴人夺气，还修守备，众心乃安，诸将咸服。权守合肥十余日，城不可拔，乃引退。辽率诸军追击，几复获权。太祖大壮辽，拜征东将军。（《三国志·张辽传》）
史家对曹操的教令颇为赞赏，胡三省认为操以“辽、典勇锐，使之战；乐进持重，使之守”。由上可知，操是善于用将的。此外，曹操还能够因才授职。建安元年，为解决军粮供应问题，操用枣祗、韩浩等议，兴办屯田，后命任峻为典农中郎将，据《三国志·任峻传》记载：“军国之饶，起于枣祗而成于峻。”至于象郭嘉、荀彧等这样的卓越文臣，曹操更是招用有术，不复赘言。
三分局面形成以后，曹操多有剪除异己、兔死狗烹之举，这是为子孙代汉做准备。封建统治者大都如此，对操也就不必苛求了。
曹魏人才云集，为三国时期之最，这与曹操的个人魅力有一定关系，包括领袖气质。以上我们探讨了曹操领袖气质体现的三个方面，最后以一首词来结束本文：
大雨落幽燕， 白浪滔天， 秦皇岛外打鱼船。 一片汪洋都不见， 知向谁边？
往事越千年， 魏武挥鞭， 东临碣石有遗篇。 萧瑟秋风今又是， 换了人间。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2013-09-08
曹操到底是什么样的一个人？ 答：曹操被当代的历史学家定位为政治家、军事家、文学家。在他生活的那个时代，无疑算得上是最为杰出的人物。
曹操在政治上其实“先天不足”。东汉后期，宦官集团控制朝政，与士大夫官僚集团矛盾发展到水火不容的地步。曹操的祖父曹腾，汉顺帝时位居宦官之首，其父亲曹嵩因而历任显职，汉灵帝时位至太尉。曹腾为人温和谨慎，在职举贤进能，与士大夫关系良好，但后来随着两大政治集团之间矛盾的深化，曹操作为“赘阉遗丑”，“莫能审其出生本末”，受到了当时政治主体力量———士大夫集团的排斥。当汉帝国崩溃之时，出生“四世五公”的汝南人袁绍，振臂一呼，天下响应，而“出身不正”的曹操却不得不艰难地开创自己的事业。
曹操年轻时就从当时激烈的政治冲突中，认识到宦官集团的最终末路，一改少年时任侠放荡的行为，有意识地做到洁身自好，并主动向士大夫集团靠拢。他20多岁任洛阳北部尉，相当于洛阳北部城区的巡警队长，受皇帝宠信的宦官的亲戚因违纪遭其棒杀，由此曹操在形式上正式宣告了与宦官集团的分裂。后来，曹操拒与军阀董卓合作，招募部队参与袁绍为盟主的关东牧守联军，最终摆脱了出身对其在政治上发展的制约。
曹操在东汉政治崩溃后，消灭割据势力，重新实现黄河流域的统一，有利于社会经济的恢复与发展。他改革军政制度，自任丞相总领军政，又突破“非刘氏不王”，否则“天下共诛之”的汉朝祖训，被加封魏王，受天子仪仗。但他毕竟在恢复汉室权威的旗号下长期奋斗过，没有代汉称帝，很大程度上是心理上的不能承受，而不是现实不许可。曹操为政不太注意道德教化，以功能为目标，以战争为手段，而不太致力于重振朝纲，恢复国家秩序，表明汉天子确实只是他手中的一个棋子。
作为军事家的曹操，喜读兵书，摘录诸家兵法撰成《兵书接要》，又为《孙子兵法》作注，在灭袁术、吕布、袁绍，进军辽西、关陇等实战中，留下了不少著名战例。至于赤壁之战的失利，并不是什么了不得的败笔。曹操此次进军的战略目标是解决长期威胁许昌、洛阳的荆州刘表集团，业已达到目的。江东孙氏集团并不是此次行动主要的打击对象，在北方还没完全稳定的情况下，对江南的战争还不能提到议事日程，赤壁之战曹军与其说是崩溃，不如视为战略性撤退。
中古世纪的中国，到处弥漫着浓郁的文学诗歌氛围，每一位有才能的人似乎都对用文字来表达志向和心情、描绘时局和景色抱有很大的兴趣。曹操也不例外，他在这方面取得的成绩甚至超过同时期的许多政治对手。作为文学家的曹操，是建安文学的发起人之一，其《薤露》、《短歌行》、《苦寒行》等诗歌都是不朽的文学作品。一句“日月之行，若出其中；星汉灿烂，若出其里”更是充分展现了他的豪情壮志、慷慨激昂。 评价一位历史人物，应观察和理解其生活的时代，恰如其分地分析其功过，不应用现代的标准加以贬责或褒扬。易中天在《可爱的奸雄》一文中描述了一个讲真话、洒脱随和、深沉大度的曹操。曹操是一个堂堂正正的政治家，诚为事实。有关曹操的历史记录原本就有两个系统，属于敌对一方的史书，如吴国人撰写的《曹瞒传》等，自然坏话多一些，西晋时的有关汉末三国的史书，为证明司马氏代魏的合理性，也喜欢说曹操的不是。史料本身的偏向如此，加以争辩也就没了意义。曹操为了自己的政治目的，做了一些滥杀无辜的事情，我们不必因为他比同时代的其他人干得少而加以原谅，更不必肆意夸大这些行为的残酷性。至于戏曲中演绎的“奸臣”曹操，只要老百姓爱看，也不必非要将大花脸曹操改扮成红脸关公的形象，以求得其实际上“可爱”的真实。
曹操在政治上其实“先天不足”。东汉后期，宦官集团控制朝政，与士大夫官僚集团矛盾发展到水火不容的地步。曹操的祖父曹腾，汉顺帝时位居宦官之首，其父亲曹嵩因而历任显职，汉灵帝时位至太尉。曹腾为人温和谨慎，在职举贤进能，与士大夫关系良好，但后来随着两大政治集团之间矛盾的深化，曹操作为“赘阉遗丑”，“莫能审其出生本末”，受到了当时政治主体力量———士大夫集团的排斥。当汉帝国崩溃之时，出生“四世五公”的汝南人袁绍，振臂一呼，天下响应，而“出身不正”的曹操却不得不艰难地开创自己的事业。
曹操年轻时就从当时激烈的政治冲突中，认识到宦官集团的最终末路，一改少年时任侠放荡的行为，有意识地做到洁身自好，并主动向士大夫集团靠拢。他20多岁任洛阳北部尉，相当于洛阳北部城区的巡警队长，受皇帝宠信的宦官的亲戚因违纪遭其棒杀，由此曹操在形式上正式宣告了与宦官集团的分裂。后来，曹操拒与军阀董卓合作，招募部队参与袁绍为盟主的关东牧守联军，最终摆脱了出身对其在政治上发展的制约。
曹操在东汉政治崩溃后，消灭割据势力，重新实现黄河流域的统一，有利于社会经济的恢复与发展。他改革军政制度，自任丞相总领军政，又突破“非刘氏不王”，否则“天下共诛之”的汉朝祖训，被加封魏王，受天子仪仗。但他毕竟在恢复汉室权威的旗号下长期奋斗过，没有代汉称帝，很大程度上是心理上的不能承受，而不是现实不许可。曹操为政不太注意道德教化，以功能为目标，以战争为手段，而不太致力于重振朝纲，恢复国家秩序，表明汉天子确实只是他手中的一个棋子。
作为军事家的曹操，喜读兵书，摘录诸家兵法撰成《兵书接要》，又为《孙子兵法》作注，在灭袁术、吕布、袁绍，进军辽西、关陇等实战中，留下了不少著名战例。至于赤壁之战的失利，并不是什么了不得的败笔。曹操此次进军的战略目标是解决长期威胁许昌、洛阳的荆州刘表集团，业已达到目的。江东孙氏集团并不是此次行动主要的打击对象，在北方还没完全稳定的情况下，对江南的战争还不能提到议事日程，赤壁之战曹军与其说是崩溃，不如视为战略性撤退。
中古世纪的中国，到处弥漫着浓郁的文学诗歌氛围，每一位有才能的人似乎都对用文字来表达志向和心情、描绘时局和景色抱有很大的兴趣。曹操也不例外，他在这方面取得的成绩甚至超过同时期的许多政治对手。作为文学家的曹操，是建安文学的发起人之一，其《薤露》、《短歌行》、《苦寒行》等诗歌都是不朽的文学作品。一句“日月之行，若出其中；星汉灿烂，若出其里”更是充分展现了他的豪情壮志、慷慨激昂。 评价一位历史人物，应观察和理解其生活的时代，恰如其分地分析其功过，不应用现代的标准加以贬责或褒扬。易中天在《可爱的奸雄》一文中描述了一个讲真话、洒脱随和、深沉大度的曹操。曹操是一个堂堂正正的政治家，诚为事实。有关曹操的历史记录原本就有两个系统，属于敌对一方的史书，如吴国人撰写的《曹瞒传》等，自然坏话多一些，西晋时的有关汉末三国的史书，为证明司马氏代魏的合理性，也喜欢说曹操的不是。史料本身的偏向如此，加以争辩也就没了意义。曹操为了自己的政治目的，做了一些滥杀无辜的事情，我们不必因为他比同时代的其他人干得少而加以原谅，更不必肆意夸大这些行为的残酷性。至于戏曲中演绎的“奸臣”曹操，只要老百姓爱看，也不必非要将大花脸曹操改扮成红脸关公的形象，以求得其实际上“可爱”的真实。
