如题所述
雅典的灭亡，源自其拒绝把公开的民主原则推到其合理的结论，注定因为她的帝国主义和拒绝将公民权扩大到盟友中走向灭亡。
摘自《审判雅典》
雅典是民主制度最早的确立者，这是常识，然而，很少有人想过，在雅典的文化中，还存在着反民主的传统。
雅典民主维持了相当长的时期，可它最终却败于斯巴达，罗马曾袭用了雅典式民主，可最终却被帝制取代，从历史上看，民主并没能战胜专制，甚至无法维系长期繁荣，在战争面前，民主似乎是低效率且缺乏意志力的。
然而，这其实是一种简化看历史的方式，历史并不是算术题，雅典并不绝对等于民主。民主作为一种社会制度，它也在不断演进，在这个过程中，以民主为主流价值观的社会也会出现反民主的力量，可人们却误以为它在护佑着民主。
珍妮弗 罗伯兹睿智地看到，雅典的民主是无原则的民主，雅典人在掠夺殖民地、奴役当地人民时，他们的良心没有任何不安，同时，在与盟友结盟时，他们并不在乎对方是专制还是民主，双方有没有共同的价值观，只要对自己有利，雅典就会站在任何人的一边，从不考虑明天的风险。
不错，雅典人珍视自己的民主，可他们把民主当成是独家的法宝，他们不愿意让别人享受这个成果，这种高高在上的民主固然给雅典带来了繁荣，却也招来了嫉妒。人性恶是可怕的力量，当别人享受不到民主的幸福时，他们宁可送给你专制的痛苦。
雅典的民主太娇贵，一旦遭遇挫折，就再也无法提振自己。问题的关键在于雅典采用的是直接民主，每个人都有选票，每个人都必须担任公共职务，那么谁还会批评别人呢？在表面负责之外，谁还愿意更多尽力呢？当大家在推诿的层面上媾和时，雅典民主事实上就失去了批判性，而没自我批判能力的民主一定会腐败，一定会沉浸在世俗生活中，无法自拔。
民主是工具，但背后必然要包含价值观的东西，否则工具本身是无法自我批判与自我修正的，当民主走向歧途时，我们需要有一种力量校正它。珍妮弗 罗伯兹在这里别具深意，她经历过麦卡锡主义的偏执，她知道民主的脆弱性，如果没有价值观的力量，工具民主经常会被扭曲，被破坏。
民主不是价值，而自由、平等、博爱才是价值，只有持续不断地弘扬这些价值，民主才能得到保障。本书虽是以古非今，却厚重扎实，启迪心灵。
摘自《审判雅典》
雅典是民主制度最早的确立者，这是常识，然而，很少有人想过，在雅典的文化中，还存在着反民主的传统。
雅典民主维持了相当长的时期，可它最终却败于斯巴达，罗马曾袭用了雅典式民主，可最终却被帝制取代，从历史上看，民主并没能战胜专制，甚至无法维系长期繁荣，在战争面前，民主似乎是低效率且缺乏意志力的。
然而，这其实是一种简化看历史的方式，历史并不是算术题，雅典并不绝对等于民主。民主作为一种社会制度，它也在不断演进，在这个过程中，以民主为主流价值观的社会也会出现反民主的力量，可人们却误以为它在护佑着民主。
珍妮弗 罗伯兹睿智地看到，雅典的民主是无原则的民主，雅典人在掠夺殖民地、奴役当地人民时，他们的良心没有任何不安，同时，在与盟友结盟时，他们并不在乎对方是专制还是民主，双方有没有共同的价值观，只要对自己有利，雅典就会站在任何人的一边，从不考虑明天的风险。
不错，雅典人珍视自己的民主，可他们把民主当成是独家的法宝，他们不愿意让别人享受这个成果，这种高高在上的民主固然给雅典带来了繁荣，却也招来了嫉妒。人性恶是可怕的力量，当别人享受不到民主的幸福时，他们宁可送给你专制的痛苦。
雅典的民主太娇贵，一旦遭遇挫折，就再也无法提振自己。问题的关键在于雅典采用的是直接民主，每个人都有选票，每个人都必须担任公共职务，那么谁还会批评别人呢？在表面负责之外，谁还愿意更多尽力呢？当大家在推诿的层面上媾和时，雅典民主事实上就失去了批判性，而没自我批判能力的民主一定会腐败，一定会沉浸在世俗生活中，无法自拔。
民主是工具，但背后必然要包含价值观的东西，否则工具本身是无法自我批判与自我修正的，当民主走向歧途时，我们需要有一种力量校正它。珍妮弗 罗伯兹在这里别具深意，她经历过麦卡锡主义的偏执，她知道民主的脆弱性，如果没有价值观的力量，工具民主经常会被扭曲，被破坏。
民主不是价值，而自由、平等、博爱才是价值，只有持续不断地弘扬这些价值，民主才能得到保障。本书虽是以古非今，却厚重扎实，启迪心灵。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2020-02-19
雅典是城邦制那样的，土地不开阔，小国寡民，而罗马封建地址，强大而且地广人稀，地中海是他的内河，再有就是封建统治者的问题！
第2个回答 2020-02-19
是统治者的原因，真心在帮你期待采纳，
