如题所述
因为英国殖民者的作风是在成本效益的基础上寻找最优平衡点来攫取利益，在这个基础上，英国甚至不要求对殖民地拥有绝对的控制权。英国甚至与当地土著势力合作来实现自己的目标。
英国虽然国力下降不假，但这种下降其实是相对的，虽然跟新兴的美苏等是大有不如，但比起自己那些要么人烟稀少，要么文明落后的殖民地，那绝对是瘦死的骆驼比马大——就算不能像以前那样，让殖民地对自己死心塌地的臣服，也能镇压收拾个反抗势力。
而且就当时而言，英国殖民地对宗主国的认同也并没哟坍塌——像澳大利亚、加拿大等由英裔建立的国家，直到今天仍奉女王为国家元首，国旗上也都保留着英国的米子旗图案。至于英属印度之类，因为没有受到战争的直接冲击，英国在当地的统治架构依然相对完整，也有不少土著上层支持。
具备这样的条件，英国不说重塑日不落帝国昔日荣光，但至少将殖民帝国苟延残喘一阵子，还是完全做得到的。与传统大陆文明国家以领土领土扩张不同，英式殖民的利益出发点，并不在于对土地的征服和占领，而是在于现实利益的攫取，虽然出于攫取利益的需要，英国也确实占领了广袤的殖民地，但在治理这些土地的过程中，它并不重视对当地的改造和消化吸收，而仅仅是能得到资源和市场即可。
伴随着大英帝国的衰落，原先遍布全世界的殖民地也纷纷掀起了独立浪潮，试图摆脱英国的统治，建立独立的国家。英国殖民地对宗主国的认同也并没哟坍塌——像澳大利亚、加拿大等由英裔建立的国家，直到今天仍奉女王为国家元首，国旗上也都保留着英国的米子旗图案。至于英属印度之类，因为没有受到战争的直接冲击，英国在当地的统治架构依然相对完整，也有不少土著上层支持。
主动撤出，对英国也是有好处的。毕竟大英帝国苦心经营数百年，对殖民地还是有很大影响的，现在虽然衰了，但依然不失为发达国家，英式文化更是全球主流文化。即便是退出后，英国还是能在一定程度上，保留一些在殖民地的利益，延续一些过去对殖民地的影响——虽然这些影响肯定不能和过去直接殖民时相比，但依然还是能给英国带来不小的利益。
英国很聪明，对殖民地的统治方式与法国、葡萄牙、西班牙、德意志帝国和比利时等殖民国家采取直接统治不同，英国设法令殖民地在政治上与经济上达到自立，在被划为英皇直辖殖民地的地区，也保留了原有的部落、乡村等行政机构 ，并任用当地人为次级地方官员，当地的语言和文化也得以保留和传授，与此同时加大英国本土教育的人才输出。
英国面对殖民地独立浪潮所表现出的大度，只不过，虽然在处理殖民地问题上确实高度理性，甚至堪称衰落环境下的成功范本。但这种稳健的风格，却没有在现代英国政治中得以延续。最近几年沸沸扬扬的脱欧，就把英国折腾的七荤八素，也让英国政治沦为世界的笑柄。
