如题所述
大致说来，东西方企业管理的差异主要表现在以下几个方面：东方宣扬集体主义，西方崇尚个性张扬；东方讲究人际关系，西方推崇科学思想；东方重伦理，西方尚法制；东方管理意在引导，西方管理旨在防范；东方企业鼓励以厂为家，西方企业则主张工厂只是工作的场所；等等。东西方企业管理中的种种差异，导致其形成的原因是十分复杂的，但是，东西方不同的思维方式和各自的历史传统，应当说是其管理差异形成的主要文化根源。
企业管理的差异，一定程度上源于文化基础的不同，而“东西方文化基础的最根本的差别，在于思维方式的不同”�季羡林语 。总的来说，东方思维方式的最大特点是综合，而西方思维方式的显著特征是分析，用哲学语言来说就是东方是合二为一，西方是一分为二。
在对世界的认识上，东方思维方式从综合出发，认为万物归一。正如老子所言：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”道也就是中国传统哲学中的元气，它是一个混沌的整体，充塞宇宙，推优惟愧，视之不可见，搏之不可得。然而它的作用却是实在的，与天地万物相融合。同中国传统哲学所讲的元气论不同，西方古代哲学讲的则是原子论，认为万物都是由原子构成的，原子是一种最小的、不可再分的物质微粒，其根本属性就是“实在性”。如果说西方思维容易导致的结果是“只见树木不见森林”的话，那么东方思维则是“见林不见木”。也就是说，东方文化倾向于从整体看问题，而西方文化则倾向于关注个体和局部。就拿“国家”这个名词来说，中国原来就这么一个词，其含义笼统而丰富。而西方则分得比较具体，有几种说法：一是state，对应的是国家机关；一是country，对应的是疆域；一是nation，对应的是民族。再拿医学来说，中医治病是望、闻、问、切，全面考虑，一付汤药，多方照顾。而西医则是头痛治头，脚痛治脚。东西方综合与分析的思维特点，由此可见一斑。
在思维方式上，东西方都讲辩证法，东方的老子和西方的赫拉克利特都是辩证法的大家，但东西方的辩证思维又是有所不同的。中国传统的辩证思维比较注重对立的统一，认为和谐，对立双方的统一是最重要的；而西方则强调对立面的斗争。老子特别强调和谐，孔子亦讲“叩其两端”，讲和谐与统一的“中庸之道”。而赫拉克利特则特别强调斗争，强调双方的对立。这说明虽然东西方古代都有辩证思维，但其思维的侧重点是不一样的，东方重合，西方重分。
东西方思维方式的不同，也体现在对天人关系�或者说主客关系 的认识上。东方文化传统中，占主导地位的是“天人合一”，而西方则是“天人相分”。
在东方漫长的文化传统中，“天人合一”一直是一个非常重要的命题。“天人合一”的观念源于原始氏族时代，成熟于先秦。它强调人与自然、个体与群体的顺从、一致、和睦、协调的关系。此后，汉代的董仲舒讲“天人感应”，讲“人副天数”。建立起了“阴阳五行”的宇宙论图式，并以此来规范人们的政治、经济活动。如果说汉代的“天人合一”观念主要建立了制约人们外在行为的规范的话，那么，宋代的“天人合一”则已经浸透到了人们的内心世界，用来规范人们的伦理道德、情感、心性。被朱高尊为“宋德之首”的周敦颐，在《太极图说》中把宇宙生成、万物化生的理论和人类、社会的产生及道德伦理规范统统融合在一起，认为从天地万物的“立太极”到善恶五性的“立人极”，才是真正的“天人合一”。后来的未赢对周的学说极尽发挥之能事，从而使自然、社会、人生一体化的整体观念成为东方文化中占主导地位的思维模式。从这种思维模式出发，无论在认识客观世界上还是在社会组织管理及人际关系上，东方文化体现出来的都是天人合一、整体和谐与中庸平和的特征。
与东方不同，西方文化倾向于天人相分、主客相分。长期以来，西方哲学史上占主导地位的是二元论，亦即认为世界是由物质和精神两个各自独立、性质不同的本原构成的。早在古希腊时代，先哲们就将人与自然分割开来。古希腊早期的哲学家们，关注的对象主要是自然，而人本身则在哲人们的视野之外。传说当时的哲学家泰勒斯因一边走路一边仰头观看星象，不慎跌落井中，引得一位姑娘嘲笑他，只急于知道天上的东西，却忘了自己的存在。只是从智者派领袖普罗泰戈拉起，才出现了以“人事”为主要对象的哲学，到苏格拉底时，他已经认为“心灵是惟一值得研究的对象”。也正是由此开始，西方文化中就出现了关心人与关心自然的分野，这也正是天人相分思维方式的体现。在中世纪，整个世界又被一分为二，出现了“上帝之城”�天国 与“世人之城”（人世）的长期对立，人学成为神学的“奴婢”，人性受到神性的压制。中世纪神学家安瑟伦曾告诫人们说：“轻视自己的人，在上帝那里就会受到尊重，你若把自己看得很微小，在上帝眼中，你就是大的。”在这一时期，人不但与天相分，而且成了天�亦即神 的奴婢和臣民。近代以来，随着人性的解放和科学的发展，人们不仅把无形的天�亦即神 踩在了自己的脚下�如尼采“上帝死了”的宣言 ，同时，还开始向有形的天�即自然 开战。伴随着人类征服自然过程中的节节胜利，科学精神与理性分析亦得以发扬光大，在近现代的西方文化中逐渐占据了主导地位，并影响到了包括企业管理在内的诸多人类行为。
东西方不同的思维方式，同各自的历史传统亦紧密相联，而正是不同的历史传统，对东西方企业管理差异的形成有着更为直接的影响。
稍具管理学常识的人都应该知道，任何一个组织，其功能的真正发挥都有赖于管理。因此，自从有了组织，便也就产生管理。产生于19世纪中期的现代企业，远不是人类历史上第一种重要组织，因此，最早运用管理理论和管理原则来发挥组织功能的并不是企业，而是其他比企业出现得更早的组织，早期组织中形成的管理思想和原则自然会影响到后来的企业管理。可以说，历史传统是决定企业管理面貌的基本因素之一。
在西方，最早出现的重要组织是政府、教会、和军事机构，西方关于领导、指挥、协调、控制和职能等管理学方面的专业化概念，都是在这些组织的形成过程中产生的。在西方的历史传统中，国家和教会是两个各自具有不同势力范围的独立机构，它们分别发挥着不同的社会管理功能。在漫长的中世纪，教会是西方文化和“人与上帝关系”的主要管理者，它垄断了人们的全部精神生活，政府无权过问人们的精神生活。这种政教分离的二元化社会组织传统，对西方管理思想产生了很大的影响。由于教会垄断了人们的精神生活，管理就被看作是与思想信仰无关的活动，16世纪的马基雅维利，就明确提出了管理与道德互不相干的观点。工业革命以后，随着机器大生产和现代企业的出现，人越来越被只当作劳动力来使用，从而逐渐形成了将人作为社会精神存在物和生产者分割开来的观点，即认为企业只是工作的场所，人的精神生活和社会生活只应该在工作场所之外。这种根深蒂固的传统观念，直到今天也还是西方企业管理中仍然存在问题的根源之一。
与西方不同，传统中国是一种一元化的社会组织结构。先秦之时，诸侯林立，百家争鸣，思想文化灿烂繁荣。然而，并未出现西方早期文明中那种重自然与重人事的分野，亦即科学探究与人文追寻的对立。中国早期的哲人们，其思维的翅膀主要在人文王国的天地翱翔，这使得中国文化一开始就缺少科学精神支配下的对自然的理性探寻。如果说先秦之际的文化可以不受国家的控制而自由绽放的话，那么，秦朝之后，中国传统文化的自由之花就开始萎缩和凋零了。秦统一中国后，把军、政、财、文大权全部集中到朝廷或皇帝手中，建立了大一统的中央集权君主专制政体。随着封建统治的日益完善，不但人们的经济、文化活动被统进了政治之中，最后就连人们的伦理道德，情感心性也被同政治统治紧密结合在一起。至宋代时，经过儒学家们的努力，终于构起了自然、社会、人生一体化的系统思维模式。这一思维模式不但成为中国文化传统的主导，而且也直接强化了政治—经济—文化一元化的社会组织结构。中国社会长达2000年的这种一元化的社会组织形式，也使得传统的管理思想和行为不单同经济和政治，而且同文化活动与道德伦理都紧密联系在一起，这对中国现代的企业管理有着直接的影响。新中国成立后，企业管理普遍带有浓厚的政治性和强烈的伦理色彩，企业不但是工作的场所，而且也是政治宣传和道德教育的场所。与西方企业中严格的法制、冰冷的理性不同，中国企业中发挥作用的是无章的人治、温和的人情。因此，“以厂为家”的观念对西方企业是格格不入，而在东方企业看来则是顺理成章。诸如此类的东西方企业管理中的差异，正是由各自不同的思维方式和历史传统所致。
总之，文化与管理的关系，已经成为当前管理学界研究的一个热门课题。正是文化差异，带来了管理基因的特性差异，使不同的文化特质，成为不同管理模式差异的根本原因之一。因此，探究东西方文化的特质，可以使我们更好地理解东西方企业管理的差异，进而主动迎接日益到来的跨文化管理的挑战。
企业管理的差异，一定程度上源于文化基础的不同，而“东西方文化基础的最根本的差别，在于思维方式的不同”�季羡林语 。总的来说，东方思维方式的最大特点是综合，而西方思维方式的显著特征是分析，用哲学语言来说就是东方是合二为一，西方是一分为二。
在对世界的认识上，东方思维方式从综合出发，认为万物归一。正如老子所言：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”道也就是中国传统哲学中的元气，它是一个混沌的整体，充塞宇宙，推优惟愧，视之不可见，搏之不可得。然而它的作用却是实在的，与天地万物相融合。同中国传统哲学所讲的元气论不同，西方古代哲学讲的则是原子论，认为万物都是由原子构成的，原子是一种最小的、不可再分的物质微粒，其根本属性就是“实在性”。如果说西方思维容易导致的结果是“只见树木不见森林”的话，那么东方思维则是“见林不见木”。也就是说，东方文化倾向于从整体看问题，而西方文化则倾向于关注个体和局部。就拿“国家”这个名词来说，中国原来就这么一个词，其含义笼统而丰富。而西方则分得比较具体，有几种说法：一是state，对应的是国家机关；一是country，对应的是疆域；一是nation，对应的是民族。再拿医学来说，中医治病是望、闻、问、切，全面考虑，一付汤药，多方照顾。而西医则是头痛治头，脚痛治脚。东西方综合与分析的思维特点，由此可见一斑。
在思维方式上，东西方都讲辩证法，东方的老子和西方的赫拉克利特都是辩证法的大家，但东西方的辩证思维又是有所不同的。中国传统的辩证思维比较注重对立的统一，认为和谐，对立双方的统一是最重要的；而西方则强调对立面的斗争。老子特别强调和谐，孔子亦讲“叩其两端”，讲和谐与统一的“中庸之道”。而赫拉克利特则特别强调斗争，强调双方的对立。这说明虽然东西方古代都有辩证思维，但其思维的侧重点是不一样的，东方重合，西方重分。
东西方思维方式的不同，也体现在对天人关系�或者说主客关系 的认识上。东方文化传统中，占主导地位的是“天人合一”，而西方则是“天人相分”。
在东方漫长的文化传统中，“天人合一”一直是一个非常重要的命题。“天人合一”的观念源于原始氏族时代，成熟于先秦。它强调人与自然、个体与群体的顺从、一致、和睦、协调的关系。此后，汉代的董仲舒讲“天人感应”，讲“人副天数”。建立起了“阴阳五行”的宇宙论图式，并以此来规范人们的政治、经济活动。如果说汉代的“天人合一”观念主要建立了制约人们外在行为的规范的话，那么，宋代的“天人合一”则已经浸透到了人们的内心世界，用来规范人们的伦理道德、情感、心性。被朱高尊为“宋德之首”的周敦颐，在《太极图说》中把宇宙生成、万物化生的理论和人类、社会的产生及道德伦理规范统统融合在一起，认为从天地万物的“立太极”到善恶五性的“立人极”，才是真正的“天人合一”。后来的未赢对周的学说极尽发挥之能事，从而使自然、社会、人生一体化的整体观念成为东方文化中占主导地位的思维模式。从这种思维模式出发，无论在认识客观世界上还是在社会组织管理及人际关系上，东方文化体现出来的都是天人合一、整体和谐与中庸平和的特征。
与东方不同，西方文化倾向于天人相分、主客相分。长期以来，西方哲学史上占主导地位的是二元论，亦即认为世界是由物质和精神两个各自独立、性质不同的本原构成的。早在古希腊时代，先哲们就将人与自然分割开来。古希腊早期的哲学家们，关注的对象主要是自然，而人本身则在哲人们的视野之外。传说当时的哲学家泰勒斯因一边走路一边仰头观看星象，不慎跌落井中，引得一位姑娘嘲笑他，只急于知道天上的东西，却忘了自己的存在。只是从智者派领袖普罗泰戈拉起，才出现了以“人事”为主要对象的哲学，到苏格拉底时，他已经认为“心灵是惟一值得研究的对象”。也正是由此开始，西方文化中就出现了关心人与关心自然的分野，这也正是天人相分思维方式的体现。在中世纪，整个世界又被一分为二，出现了“上帝之城”�天国 与“世人之城”（人世）的长期对立，人学成为神学的“奴婢”，人性受到神性的压制。中世纪神学家安瑟伦曾告诫人们说：“轻视自己的人，在上帝那里就会受到尊重，你若把自己看得很微小，在上帝眼中，你就是大的。”在这一时期，人不但与天相分，而且成了天�亦即神 的奴婢和臣民。近代以来，随着人性的解放和科学的发展，人们不仅把无形的天�亦即神 踩在了自己的脚下�如尼采“上帝死了”的宣言 ，同时，还开始向有形的天�即自然 开战。伴随着人类征服自然过程中的节节胜利，科学精神与理性分析亦得以发扬光大，在近现代的西方文化中逐渐占据了主导地位，并影响到了包括企业管理在内的诸多人类行为。
东西方不同的思维方式，同各自的历史传统亦紧密相联，而正是不同的历史传统，对东西方企业管理差异的形成有着更为直接的影响。
稍具管理学常识的人都应该知道，任何一个组织，其功能的真正发挥都有赖于管理。因此，自从有了组织，便也就产生管理。产生于19世纪中期的现代企业，远不是人类历史上第一种重要组织，因此，最早运用管理理论和管理原则来发挥组织功能的并不是企业，而是其他比企业出现得更早的组织，早期组织中形成的管理思想和原则自然会影响到后来的企业管理。可以说，历史传统是决定企业管理面貌的基本因素之一。
在西方，最早出现的重要组织是政府、教会、和军事机构，西方关于领导、指挥、协调、控制和职能等管理学方面的专业化概念，都是在这些组织的形成过程中产生的。在西方的历史传统中，国家和教会是两个各自具有不同势力范围的独立机构，它们分别发挥着不同的社会管理功能。在漫长的中世纪，教会是西方文化和“人与上帝关系”的主要管理者，它垄断了人们的全部精神生活，政府无权过问人们的精神生活。这种政教分离的二元化社会组织传统，对西方管理思想产生了很大的影响。由于教会垄断了人们的精神生活，管理就被看作是与思想信仰无关的活动，16世纪的马基雅维利，就明确提出了管理与道德互不相干的观点。工业革命以后，随着机器大生产和现代企业的出现，人越来越被只当作劳动力来使用，从而逐渐形成了将人作为社会精神存在物和生产者分割开来的观点，即认为企业只是工作的场所，人的精神生活和社会生活只应该在工作场所之外。这种根深蒂固的传统观念，直到今天也还是西方企业管理中仍然存在问题的根源之一。
与西方不同，传统中国是一种一元化的社会组织结构。先秦之时，诸侯林立，百家争鸣，思想文化灿烂繁荣。然而，并未出现西方早期文明中那种重自然与重人事的分野，亦即科学探究与人文追寻的对立。中国早期的哲人们，其思维的翅膀主要在人文王国的天地翱翔，这使得中国文化一开始就缺少科学精神支配下的对自然的理性探寻。如果说先秦之际的文化可以不受国家的控制而自由绽放的话，那么，秦朝之后，中国传统文化的自由之花就开始萎缩和凋零了。秦统一中国后，把军、政、财、文大权全部集中到朝廷或皇帝手中，建立了大一统的中央集权君主专制政体。随着封建统治的日益完善，不但人们的经济、文化活动被统进了政治之中，最后就连人们的伦理道德，情感心性也被同政治统治紧密结合在一起。至宋代时，经过儒学家们的努力，终于构起了自然、社会、人生一体化的系统思维模式。这一思维模式不但成为中国文化传统的主导，而且也直接强化了政治—经济—文化一元化的社会组织结构。中国社会长达2000年的这种一元化的社会组织形式，也使得传统的管理思想和行为不单同经济和政治，而且同文化活动与道德伦理都紧密联系在一起，这对中国现代的企业管理有着直接的影响。新中国成立后，企业管理普遍带有浓厚的政治性和强烈的伦理色彩，企业不但是工作的场所，而且也是政治宣传和道德教育的场所。与西方企业中严格的法制、冰冷的理性不同，中国企业中发挥作用的是无章的人治、温和的人情。因此，“以厂为家”的观念对西方企业是格格不入，而在东方企业看来则是顺理成章。诸如此类的东西方企业管理中的差异，正是由各自不同的思维方式和历史传统所致。
总之，文化与管理的关系，已经成为当前管理学界研究的一个热门课题。正是文化差异，带来了管理基因的特性差异，使不同的文化特质，成为不同管理模式差异的根本原因之一。因此，探究东西方文化的特质，可以使我们更好地理解东西方企业管理的差异，进而主动迎接日益到来的跨文化管理的挑战。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2013-08-27
1、东西文明的差异，可以说，地理因素是基本原因之一。不过，起源主要是古希腊诸城邦的地理因素和商朝地理因素的不同。当初，阿力山大建立的庞大国家－－马其顿帝国（其实是封建国家）。马其顿帝国和秦帝国的存在正是东西文明差异的起源。马其顿帝国把希腊的城邦文明传播整个欧洲，而后来的欧洲文明，其实正是继承了希腊的城邦文明。可以说，直到今天在西方强国身上，都能看到希腊城邦议会文明的影子。古希腊的地理导致产生古希腊的城邦议会文明，而阿力山大通过征服战争把文明种子种在西方。马其顿帝国本身就是封建国家，和秦帝国其实是完全不同的制度，和秦之前的封建国家商周倒是相似的。不过，商朝已经不是城邦议会封建国家了，而是家长制度的封建国家。秦帝国对于东方文明的影响就在于创立了真正的中央集权帝制，真正废除了封建制度。加上汉帝国继承秦帝制后用了宗法思想－－儒家捆绑法家来统治，彻底固定了家长式的的中央集权帝国制度。可以说，法家和儒家本质都是家长式的统治学术－－正是它们缔造了东方帝国(专指中国和）之后的东方文明。而希腊的议会封建制度本质是契约式的统治制度，正是它们缔造了西方的马其顿帝国和之后的西方文明。并且这种分歧一直延续到现在。
2、东方帝国文明的循环和西方封建文明的发展。当初，大家同样是封建文明，不同的是家长制和议会制。而东方封建文明发展得更快，比西方早了接近1500年升级到新阶段－－中央集权帝国（家长式）。要知道，东方封建文明和其延续影响（到汉武帝尊儒术后约200年）表现出的文明是比西方封建文明先进约1000年的。所以，东方封建文明就远远先于西方封建文明进入新阶段。西方封建文明要到工业革命，才开始进入新阶段：议会式的中央集权国家。比东方抛弃封建文明迟了1500年。
但是呢，东方帝国文明虽然发生得早，但是，其不幸捆绑的统治学说是鄙视劳动和科技的儒家学说，而不是重视发明的墨家。儒家的宗法性（三纲五常）是迎合帝国的需要的，但是其鄙视劳动科技发明，结合上法家的重农抑商，简直就是绝配－－奠定了东方帝国文明的结局－－在循环中生生不息，坚持不进步约1600年，直到清朝末年。正所谓祸福相依难以预料啊。提早了1500年，却循环了1600年。可以说，法家和儒家是家长制度在封建时代，血缘继承统治权社会的顶级家长制度学问，东方在交通通讯极其落后的时代能建立持久的帝国原因在于此。如果没有它们，中国断然无法提早离开封建时代进入中央集权帝国时代－－原因就在于疆域过大。中国古代皇朝许多都是由于地方割据势力壮大而灭亡的，这本身就说明了法家制度儒家思想一直要和疆域过大而交通通讯慢导致的地方割据倾向作斗争。这个问题，只有交通和通讯提升速度才能真正解决－－否则只能依靠法儒－－法儒却敌视商业和科技，导致交通和通讯无法速度提升够多。看，就是这个死循环。如果当初的法家思想，是重农重商的，儒家思想是重劳动重科技的，嘿嘿，就算是家长式的帝国，中国也早进入家长式的工业帝国领域，而不用在农业帝国中循环不休。可惜，历史没有如果的，开始许多的偶然性造就了后来的必然性。
西方封建文明没有法家和儒家，所以没法在科技足够发达之前抛弃封建形式进入中央集权形式。但是也没有法家和儒家的禁锢，经历了中世纪黑暗的宗教封建社会，终于在文艺复兴中重启古希腊理性、注重实践的哲学，打开科技发展的道路。在继承了东西文明的科技基础上，进行了科技革命，引发工业革命，进入商业社会，最终建立出工业为基础的中央集权国家。很快就超越了东方以农业为基础的中央集权国家。同时，西方是议会制度的。东方是家长制度。
结果：西方的，议会制度的，工业中央集权文明，打败了东方的，家长制度的，农业中央集权文明。
3、 东方文明的进化。东方文明和西方文明碰撞中彻底败下阵来。科技是最直接的因素。为洗刷屈辱，东方文明进行迅速变革。先花了几十年，学习科技。然后是抛弃统治权的血缘继承制度，跟着抛弃了儒家思想。但是，家长式的统治本质没有抛弃（苏联的家长式统治思想马列主义使然），为了继续给家长式统治合法性，于是就选择了某些强调家长式统治合法性的手段。直到今天。其中的祸福在这里就不说了。而西方文明，则从议会式进化出鲜明的契约式中央集权文明，大步前进。
综述整个东西方文明发展差异，我们可以看到，至今还存在的较大差异就是家长式统治和契约式统治方式。这就是今天东西文明本质性的差异。
2、东方帝国文明的循环和西方封建文明的发展。当初，大家同样是封建文明，不同的是家长制和议会制。而东方封建文明发展得更快，比西方早了接近1500年升级到新阶段－－中央集权帝国（家长式）。要知道，东方封建文明和其延续影响（到汉武帝尊儒术后约200年）表现出的文明是比西方封建文明先进约1000年的。所以，东方封建文明就远远先于西方封建文明进入新阶段。西方封建文明要到工业革命，才开始进入新阶段：议会式的中央集权国家。比东方抛弃封建文明迟了1500年。
但是呢，东方帝国文明虽然发生得早，但是，其不幸捆绑的统治学说是鄙视劳动和科技的儒家学说，而不是重视发明的墨家。儒家的宗法性（三纲五常）是迎合帝国的需要的，但是其鄙视劳动科技发明，结合上法家的重农抑商，简直就是绝配－－奠定了东方帝国文明的结局－－在循环中生生不息，坚持不进步约1600年，直到清朝末年。正所谓祸福相依难以预料啊。提早了1500年，却循环了1600年。可以说，法家和儒家是家长制度在封建时代，血缘继承统治权社会的顶级家长制度学问，东方在交通通讯极其落后的时代能建立持久的帝国原因在于此。如果没有它们，中国断然无法提早离开封建时代进入中央集权帝国时代－－原因就在于疆域过大。中国古代皇朝许多都是由于地方割据势力壮大而灭亡的，这本身就说明了法家制度儒家思想一直要和疆域过大而交通通讯慢导致的地方割据倾向作斗争。这个问题，只有交通和通讯提升速度才能真正解决－－否则只能依靠法儒－－法儒却敌视商业和科技，导致交通和通讯无法速度提升够多。看，就是这个死循环。如果当初的法家思想，是重农重商的，儒家思想是重劳动重科技的，嘿嘿，就算是家长式的帝国，中国也早进入家长式的工业帝国领域，而不用在农业帝国中循环不休。可惜，历史没有如果的，开始许多的偶然性造就了后来的必然性。
西方封建文明没有法家和儒家，所以没法在科技足够发达之前抛弃封建形式进入中央集权形式。但是也没有法家和儒家的禁锢，经历了中世纪黑暗的宗教封建社会，终于在文艺复兴中重启古希腊理性、注重实践的哲学，打开科技发展的道路。在继承了东西文明的科技基础上，进行了科技革命，引发工业革命，进入商业社会，最终建立出工业为基础的中央集权国家。很快就超越了东方以农业为基础的中央集权国家。同时，西方是议会制度的。东方是家长制度。
结果：西方的，议会制度的，工业中央集权文明，打败了东方的，家长制度的，农业中央集权文明。
3、 东方文明的进化。东方文明和西方文明碰撞中彻底败下阵来。科技是最直接的因素。为洗刷屈辱，东方文明进行迅速变革。先花了几十年，学习科技。然后是抛弃统治权的血缘继承制度，跟着抛弃了儒家思想。但是，家长式的统治本质没有抛弃（苏联的家长式统治思想马列主义使然），为了继续给家长式统治合法性，于是就选择了某些强调家长式统治合法性的手段。直到今天。其中的祸福在这里就不说了。而西方文明，则从议会式进化出鲜明的契约式中央集权文明，大步前进。
综述整个东西方文明发展差异，我们可以看到，至今还存在的较大差异就是家长式统治和契约式统治方式。这就是今天东西文明本质性的差异。
第2个回答 2013-08-27
一、不同宗教下的文明
人类的文明包含着不同的宗教下的文明。另一方面，人类的文化也不同程度上归结为不同宗教下的文化。基督文明、伊斯兰文明、华夏(佛道儒)文明。不同的宗教，人们的信仰也不同，因而世界观也不同，价值观也不同。
二、不同价值观下的处世哲学在人与人的相处中，不同文化有不同的处世态度。有两句话虽不很准确，但反映了不同文化下的不同态度。说是“中国人走在大街上，先要把人看成坏人，防范着，接触中再找出谁是好人。西方人走在大街上先把人看成好人，然后再辨出谁是坏人”。
相信很多人都知道一个故事。大意是:一个中国老太太攒了一辈子的钱，在临死的前一天终于攒够钱买了一栋房子，没来得及住漂亮的新房子就死了。而一个美国老太太在年轻的时候贷款买了一栋房子，住了进去，每天工作还贷。直到临死的前一天她终于还清了所有的贷款。这个故事起源于何时已无从得知，但知道这个故事令无数的国人开始反思传统观念。一夜之间，借贷买房成为时尚，若有人出声提醒，不要欠太多钱，透支未来是有危险的，则会被认为是落伍了，思想陈旧。
中美文化为代表的东西方文化有不同的处世哲学。
东西方文化的差异:东方保护弱者，西方崇尚强者。
三、不同世界观下的理念在东西方文化中，西方人喜欢逻辑思维，东方人喜欢形象思维；西方人习惯定量分析，东方人喜欢定性分析。有一个故事是说，外国某工厂一台机器出现故障，请了一个厂外专家来修理。专家打量了一下机器，用粉笔在某个部位画了一个圈，让工人在此打个洞，把里边的线圈弄好就成了。厂方问专家要多少报酬，只管开价，凭你干的这点活，即便狮子大开口，谅你也高不到哪儿去。没想到专家一开口却使厂方倒吸了一口凉气——10000，而且还是美元。举手之劳却要这么多钱，也未免忒狠了点吧？专家答曰:画圈只值1美元，知道在什么地方画圈值9999美元。如果你们知道在什么地方画圈，何必请我来呢？厂方心服口服。
有一篇短文在说明东西方人的不同的理念时说:如果有一个小针掉在了地上，中国人是低下头，弯着腰，身子转过来转过去地找，而德国人在地上用粉笔画圈，把找过的地方画一个圈，直到找到为止。中国人上公共汽车是挤着上，而美国人是排成队，这样每个人的机会都是均等，不至于出现先来后到的结果。
人类的文明包含着不同的宗教下的文明。另一方面，人类的文化也不同程度上归结为不同宗教下的文化。基督文明、伊斯兰文明、华夏(佛道儒)文明。不同的宗教，人们的信仰也不同，因而世界观也不同，价值观也不同。
二、不同价值观下的处世哲学在人与人的相处中，不同文化有不同的处世态度。有两句话虽不很准确，但反映了不同文化下的不同态度。说是“中国人走在大街上，先要把人看成坏人，防范着，接触中再找出谁是好人。西方人走在大街上先把人看成好人，然后再辨出谁是坏人”。
相信很多人都知道一个故事。大意是:一个中国老太太攒了一辈子的钱，在临死的前一天终于攒够钱买了一栋房子，没来得及住漂亮的新房子就死了。而一个美国老太太在年轻的时候贷款买了一栋房子，住了进去，每天工作还贷。直到临死的前一天她终于还清了所有的贷款。这个故事起源于何时已无从得知，但知道这个故事令无数的国人开始反思传统观念。一夜之间，借贷买房成为时尚，若有人出声提醒，不要欠太多钱，透支未来是有危险的，则会被认为是落伍了，思想陈旧。
中美文化为代表的东西方文化有不同的处世哲学。
东西方文化的差异:东方保护弱者，西方崇尚强者。
三、不同世界观下的理念在东西方文化中，西方人喜欢逻辑思维，东方人喜欢形象思维；西方人习惯定量分析，东方人喜欢定性分析。有一个故事是说，外国某工厂一台机器出现故障，请了一个厂外专家来修理。专家打量了一下机器，用粉笔在某个部位画了一个圈，让工人在此打个洞，把里边的线圈弄好就成了。厂方问专家要多少报酬，只管开价，凭你干的这点活，即便狮子大开口，谅你也高不到哪儿去。没想到专家一开口却使厂方倒吸了一口凉气——10000，而且还是美元。举手之劳却要这么多钱，也未免忒狠了点吧？专家答曰:画圈只值1美元，知道在什么地方画圈值9999美元。如果你们知道在什么地方画圈，何必请我来呢？厂方心服口服。
有一篇短文在说明东西方人的不同的理念时说:如果有一个小针掉在了地上，中国人是低下头，弯着腰，身子转过来转过去地找，而德国人在地上用粉笔画圈，把找过的地方画一个圈，直到找到为止。中国人上公共汽车是挤着上，而美国人是排成队，这样每个人的机会都是均等，不至于出现先来后到的结果。
第3个回答 2013-08-27
素质教育与应试教育的差距
第4个回答 2013-08-27
看看江苏省苏州中学园区校就知道啦。
