英国未加入欧洲货币体系，这件事对于英国的企业在欧洲的发展有何影响？如果英国加入欧洲货币体系有哪些好处和不利之处？
现在英国有一批人，他们愿意加入欧元。因为欧洲经济和英国的经济之间联系是很紧密的，加入欧元区，从经济上来讲，对英国是非常有利的。第二，如果一旦英国加入欧元区，比如说伦敦的整个金融交易全部用欧元来结算，那英国伦敦将有可能很快成为全世界第一大金融中心，有可能很快超过纽约，这对英国经济金融来讲是巨大的提升。美国经济总量占世界GDP的比重约为25%，欧元区占22%，英国占5%，如果英国加入欧元区，欧元区的经济总量将超过美国，所以英国有一批人特别主张加入欧元区。但还有另外一批人不愿意。首先英国人是很骄傲的。英镑曾经是世界上最重要的货币，是英国全球霸权的象征，从情感上他们就不太愿意放弃英镑。第二，从英国的执政者来讲，放弃英镑加入欧元区，那么欧元区很快就会超过美元区成为世界最大的货币区。这对美元区是一个巨大的威胁。而他们认为英国和美国是有着传统上的特殊关系，英国在国际政治、国际战略上应该帮助美国，和美国站在一起。美国自然不希望英国加入欧元区。这里面有错综复杂的政治、经济、外交方面的考虑。
因为权衡利弊，英镑加入欧元区对它更有利。对整个英国的经济增长，对经济福利来讲都非常有利。但是近期是不是就能完成这个过程，还不好说。因为根据英国宪法，是否加入欧元要全民公决的。布莱尔任首相时曾经公决过一次，没有通过。未来是不是还会再公决一次，如果公决通过了，美国也没有办法。
如果英国加入欧元区，放弃英镑，那对美元区是一个巨大的打击。显然，英镑一加入，欧元区立刻会成为世界第一大货币区，美元就下降为第二大货币区，这是一个巨大的转折。欧元区不仅从ＧＤＰ的规模上超过美国，而且从人口的规模也超过美国。当然，欧元区有自身的问题，欧元区还不是一个统一的国家，没有一个强有力的中央政府，这是它一个致命的弱点。
第二个问题是欧洲内部的资本市场，无论从股票市场、债券市场还是其他金融市场，从深度和广度上还不如纽约。但如果英国一旦加入，伦敦的金融中心立刻就能跟纽约抗衡，甚至超过纽约。我们知道，布朗当首相之前是财长，他当财长那几年，所做的主要的工作就是提升伦敦金融中心的地位，他做了很多工作，比如适当放宽公司上市的门槛，降低甚至减免交易的手续费、改善伦敦金融城的基础设施等等。
因为权衡利弊，英镑加入欧元区对它更有利。对整个英国的经济增长，对经济福利来讲都非常有利。但是近期是不是就能完成这个过程，还不好说。因为根据英国宪法，是否加入欧元要全民公决的。布莱尔任首相时曾经公决过一次，没有通过。未来是不是还会再公决一次，如果公决通过了，美国也没有办法。
如果英国加入欧元区，放弃英镑，那对美元区是一个巨大的打击。显然，英镑一加入，欧元区立刻会成为世界第一大货币区，美元就下降为第二大货币区，这是一个巨大的转折。欧元区不仅从ＧＤＰ的规模上超过美国，而且从人口的规模也超过美国。当然，欧元区有自身的问题，欧元区还不是一个统一的国家，没有一个强有力的中央政府，这是它一个致命的弱点。
第二个问题是欧洲内部的资本市场，无论从股票市场、债券市场还是其他金融市场，从深度和广度上还不如纽约。但如果英国一旦加入，伦敦的金融中心立刻就能跟纽约抗衡，甚至超过纽约。我们知道，布朗当首相之前是财长，他当财长那几年，所做的主要的工作就是提升伦敦金融中心的地位，他做了很多工作，比如适当放宽公司上市的门槛，降低甚至减免交易的手续费、改善伦敦金融城的基础设施等等。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2013-08-26
对任何一个国家的政府而言，若要内部(主要是经济增长和物价的关系)与外部(主要指国际收支)同时均衡，必须依靠两种政策工具，即货币政策和财政政策，否则是不可能同时达到这两个经济目标的。欧洲货币体系奉行固定但可调节的汇率制，等于是削弱了各成员国货币政策的独立性。因为从以上的分析可以看出，如果德国的货币政策是紧缩性的，而意大利的货币政策是宽松的，马克与里拉的汇率必然会出现“马克坚挺而里拉疲软”的局面，进而强迫两国的货币当局去干预，因为欧洲货币体系要求其成员国奉行趋同的货币政策。但是，如果一国不能用货币政策来调节本国经济的内部和外部均衡，就只能依靠财政政策去调节。这样，不仅干预效果有限，而且目的也很难达到。
与布雷顿森林体系的固定汇率制相比，欧洲货币体系在政策制定的平等性或对等性方面要灵活一些，但并不能完全排除固定汇率制所存在的缺点。在固定汇率制时期，美元是这一体制的中心。美国经常按自己的经济需要制定货币政策，由此引起美元汇率的压力常由其他国家去分担，这是固定汇率制瓦解的原因之一。在欧洲货币体系内，如果所有成员国的经济实力对等，任何一种汇率因某国经济政策变化引起波动后，由此引起的负效应必然会迫使这个国家重新考虑其政策。但是，如果成员国的经济实力相差悬殊，强国在制定其经济政策时，就可以较少地考虑其他国家的要求或利益。欧洲货币体系面临的正是这种情况。马克成为欧洲货币体系中事实上的中心货币，正是由于德国经济在欧洲的实力地位。当初围绕着英镑是否加入欧洲货币体系的问题，英国有过许多激烈的争论。英国《经济学家》1985年9月21日一期的文章评论说：“如果英镑真的加入(欧洲货币体系)，最大的变化就是英国货币政策的责任从英国央行转移到德国央行，因为德国央行总是要保证可靠的货币，他怎样做，其他国家也会跟着做。”但英国加入欧洲货币体系的好处也是众所周知的。英国《金融时报》在1987年9月28日的文章中写道，英国加入欧洲货币体系后，英国政府“就可以由德国央行站在背后做靠山，控制随时可能出现的两位数通货膨胀率
与布雷顿森林体系的固定汇率制相比，欧洲货币体系在政策制定的平等性或对等性方面要灵活一些，但并不能完全排除固定汇率制所存在的缺点。在固定汇率制时期，美元是这一体制的中心。美国经常按自己的经济需要制定货币政策，由此引起美元汇率的压力常由其他国家去分担，这是固定汇率制瓦解的原因之一。在欧洲货币体系内，如果所有成员国的经济实力对等，任何一种汇率因某国经济政策变化引起波动后，由此引起的负效应必然会迫使这个国家重新考虑其政策。但是，如果成员国的经济实力相差悬殊，强国在制定其经济政策时，就可以较少地考虑其他国家的要求或利益。欧洲货币体系面临的正是这种情况。马克成为欧洲货币体系中事实上的中心货币，正是由于德国经济在欧洲的实力地位。当初围绕着英镑是否加入欧洲货币体系的问题，英国有过许多激烈的争论。英国《经济学家》1985年9月21日一期的文章评论说：“如果英镑真的加入(欧洲货币体系)，最大的变化就是英国货币政策的责任从英国央行转移到德国央行，因为德国央行总是要保证可靠的货币，他怎样做，其他国家也会跟着做。”但英国加入欧洲货币体系的好处也是众所周知的。英国《金融时报》在1987年9月28日的文章中写道，英国加入欧洲货币体系后，英国政府“就可以由德国央行站在背后做靠山，控制随时可能出现的两位数通货膨胀率
第2个回答 2013-08-26
这样他们可以自由发展，不拘束。并且英镑最值钱。英国又是英联邦.意见不统一
不利：加的话要按照欧洲货币体系方向
利：不用担心货币的趋势
不利：加的话要按照欧洲货币体系方向
利：不用担心货币的趋势
