主要是所属的职务问题。
大理寺和刑部因时代的不同关系也就不同!
隋唐时期
隋唐时期的法律制度，是封建法制最完善、最具代表性的法律制度。不仅有“十恶”、“五刑”等制度，还设立了“八议”、“官当”等法律制度。同样在司法机构上也是最完善的，形成了大理寺、刑部、御史台的三权分立式的司法审判制度。
大理寺由原来廷尉转化而来，在北齐时期曾用过“大理寺”的称谓，是最高的司法审判机关，掌管审理全国处于流刑以上的案件。
刑部负责复核大理寺所判流刑以上的案件。御史台掌管监察文武百官。但也可参与冤案大案的审理。因此形成了大理寺的主管审判，刑部主管复核，御史台主管监察的司法审判制度。当然在三大司法机构的上面还有皇帝，主宰一切行政、司法、立法的权力。
隋唐时期的地方司法机关仍然是地方的行政机关。例如在州（郡）一级中设立“曹参军”受理刑事案件，“司户参军”受理民事案件。在县中设有司法佐、史协助县令处理刑、民案件。在县以下的乡、里、访、村中设立的乡官、里正、坊正、村正对管辖内的婚姻、土地等民事案件有审判权。
宋朝
宋朝的司法制度大多数沿用唐朝时期的制度，但也有一些不同之处。大理寺和刑部还是保持其职责不变，但是宋朝初期为了加强中央集权，设立了审刑院，又称为宫中审刑院，是宋朝初期的审判复核机关，同时也拥有的审判权和复核权。因此削弱了刑部和大理寺的权利。在宋神宗熙宁三年后，审刑院被撤销，审判和复核的权利又回到了大理寺和刑部。
御史台除了有唐朝时期的权利之外，还可以受理官员受贿的案件以及地方上诉的案件。
另外宋朝还设立了登闻鼓院、登闻检院、理检院三个法定机关，专门受理直接向朝廷投诉的案件，以及上诉的冤案。
地方司法机构仍然保持不变。
元朝
元朝是少数民族统治时期，在司法机构的设置上较混乱，沿用了唐宋的制度，但又加以删减。中央司法机构设立大宗正府、刑部、宣政院。大宗正府是类似于大理寺的中央审判机关，刑部的复核职能不变，但同时又赋予部分审判职能。宣政院主要管理僧侣的案件。御史台的职能也不变。
地方有省、路、府、州、县各级衙门，作为地方司法机构。
明朝
明朝将元朝废除的大理寺重新设置起来，但是其职责改为法律复核机关。刑部作为中央审判机关。刑部的所有案件都必须由大理寺复核，可见刑部与大理寺的职能，正好与唐宋时期的相反。御史台改为都察院，其职责不变，仍是监察百官，参与审理大案，平反冤案。
地方司法机构有省、府、县三级，主管所辖案件。
清朝
司法机构维持明朝的三个司法机构的设置，职责也差不多，但是刑部的审判权力更大，在三大司法机关中，以刑部为首，刑部不受大理寺和都察院的制约。清朝时另设专门司法机关理藩院，处理少数民族事务。对于皇族内部的案件由宗人府和内务府中的慎刑司处理。
地方司法机构设有省、府、县三级司法机构。
通过以上的分析，可见在中国古代的司法机构，是中央专设司法机构，地方则是司法与行政合一的体制。因而从总体上可以说是司法与行政不分，即使是在中央专门设立了专职的司法机构，同样也是从属于行政，专职的司法机构不可能独立行使司法权，因为司法官员的任免都由皇上决定，而皇上是一个集立法、司法、行政权为一身的独特的个体，这就决定了在中国古代的司法机构是不可能独立的，同样司法权的行使也是不可能独立的。
参考书目：
1、中国法制史，北京大学出版社，叶孝信主编
2、中国法制史，上海人民出版社，郭健等主编
3、中国古代刑与法，新华出版社，崔敏著
以下为相关资料
明清刑部和大理寺职能相互交换。刑部分管京师案件的审理和在外案件的复审。刑部设尚书为正二品，左右侍郎为正三品。初按业务划分，分为总部、比部、都官、司门四部。后按地区划分，改为十三清吏司。刑事审判是刑部最主要的职责。有初审、复审、会审。初审的案件主要有皇帝交办的案件、在京民间诉讼讼、越诉案件。有时还受命往各地审理重大案件。京师的诉讼主要由刑部受理。刑部根据案件管辖对死刑案件及上诉案件实行复审。京师及十三布政使司的死刑案件均须由刑部复审。刑部受理的上诉案件来自通政司及登闻鼓，有时甚至是邀车驾所告的御状。由各司官审理的案件，无论初审或复审，结案后均应经过本部长官，并送大理寺复核。未经大理寺审允，不得执行。刑部是最主要的中央司法机关，凡朝审、大审、热审、寒审、京外会审以及临时性会审皆参与。刑部还派员到各地会同监察御史、地方司法官员执行死刑。
大理寺
中国古代掌管审谳平反刑狱的官署。始设于北齐，隋、唐以后皆沿其制。朱元璋于吴元年（1367）置大理司卿，秩为正三品。次年朱元璋称帝后沿袭。其后设罢不时，名称和编制等也不断变更。永乐中始告定型，大理寺设卿一人，左、右少卿各一人，下设左右寺丞、左右寺正等。大理寺的主要职责是专门审核天下刑名，凡罪有出入者，依律照驳；事有冤枉者，推情详明，务必刑归有罪，不陷无辜。它与刑部、都察院合称三法司，刑部受天下刑名，都察院纠察，大理寺驳正。凡未经大理寺评允，诸司均不得具狱发遣。大理寺审理案件，初期置有刑具和牢狱。弘治以后，只阅案卷，囚徒俱不到寺。重大案件，由三法司会审，初审以刑部、都察院为主，复审以大理寺为主。明代中叶以后，刑名之柄为宦官所夺，甚至大理寺大审时太监居公案之中，列卿受其指使，大理寺形同虚设。清沿明制，设大理寺，职掌与明同。
隋唐时期
隋唐时期的法律制度，是封建法制最完善、最具代表性的法律制度。不仅有“十恶”、“五刑”等制度，还设立了“八议”、“官当”等法律制度。同样在司法机构上也是最完善的，形成了大理寺、刑部、御史台的三权分立式的司法审判制度。
大理寺由原来廷尉转化而来，在北齐时期曾用过“大理寺”的称谓，是最高的司法审判机关，掌管审理全国处于流刑以上的案件。
刑部负责复核大理寺所判流刑以上的案件。御史台掌管监察文武百官。但也可参与冤案大案的审理。因此形成了大理寺的主管审判，刑部主管复核，御史台主管监察的司法审判制度。当然在三大司法机构的上面还有皇帝，主宰一切行政、司法、立法的权力。
隋唐时期的地方司法机关仍然是地方的行政机关。例如在州（郡）一级中设立“曹参军”受理刑事案件，“司户参军”受理民事案件。在县中设有司法佐、史协助县令处理刑、民案件。在县以下的乡、里、访、村中设立的乡官、里正、坊正、村正对管辖内的婚姻、土地等民事案件有审判权。
宋朝
宋朝的司法制度大多数沿用唐朝时期的制度，但也有一些不同之处。大理寺和刑部还是保持其职责不变，但是宋朝初期为了加强中央集权，设立了审刑院，又称为宫中审刑院，是宋朝初期的审判复核机关，同时也拥有的审判权和复核权。因此削弱了刑部和大理寺的权利。在宋神宗熙宁三年后，审刑院被撤销，审判和复核的权利又回到了大理寺和刑部。
御史台除了有唐朝时期的权利之外，还可以受理官员受贿的案件以及地方上诉的案件。
另外宋朝还设立了登闻鼓院、登闻检院、理检院三个法定机关，专门受理直接向朝廷投诉的案件，以及上诉的冤案。
地方司法机构仍然保持不变。
元朝
元朝是少数民族统治时期，在司法机构的设置上较混乱，沿用了唐宋的制度，但又加以删减。中央司法机构设立大宗正府、刑部、宣政院。大宗正府是类似于大理寺的中央审判机关，刑部的复核职能不变，但同时又赋予部分审判职能。宣政院主要管理僧侣的案件。御史台的职能也不变。
地方有省、路、府、州、县各级衙门，作为地方司法机构。
明朝
明朝将元朝废除的大理寺重新设置起来，但是其职责改为法律复核机关。刑部作为中央审判机关。刑部的所有案件都必须由大理寺复核，可见刑部与大理寺的职能，正好与唐宋时期的相反。御史台改为都察院，其职责不变，仍是监察百官，参与审理大案，平反冤案。
地方司法机构有省、府、县三级，主管所辖案件。
清朝
司法机构维持明朝的三个司法机构的设置，职责也差不多，但是刑部的审判权力更大，在三大司法机关中，以刑部为首，刑部不受大理寺和都察院的制约。清朝时另设专门司法机关理藩院，处理少数民族事务。对于皇族内部的案件由宗人府和内务府中的慎刑司处理。
地方司法机构设有省、府、县三级司法机构。
通过以上的分析，可见在中国古代的司法机构，是中央专设司法机构，地方则是司法与行政合一的体制。因而从总体上可以说是司法与行政不分，即使是在中央专门设立了专职的司法机构，同样也是从属于行政，专职的司法机构不可能独立行使司法权，因为司法官员的任免都由皇上决定，而皇上是一个集立法、司法、行政权为一身的独特的个体，这就决定了在中国古代的司法机构是不可能独立的，同样司法权的行使也是不可能独立的。
参考书目：
1、中国法制史，北京大学出版社，叶孝信主编
2、中国法制史，上海人民出版社，郭健等主编
3、中国古代刑与法，新华出版社，崔敏著
以下为相关资料
明清刑部和大理寺职能相互交换。刑部分管京师案件的审理和在外案件的复审。刑部设尚书为正二品，左右侍郎为正三品。初按业务划分，分为总部、比部、都官、司门四部。后按地区划分，改为十三清吏司。刑事审判是刑部最主要的职责。有初审、复审、会审。初审的案件主要有皇帝交办的案件、在京民间诉讼讼、越诉案件。有时还受命往各地审理重大案件。京师的诉讼主要由刑部受理。刑部根据案件管辖对死刑案件及上诉案件实行复审。京师及十三布政使司的死刑案件均须由刑部复审。刑部受理的上诉案件来自通政司及登闻鼓，有时甚至是邀车驾所告的御状。由各司官审理的案件，无论初审或复审，结案后均应经过本部长官，并送大理寺复核。未经大理寺审允，不得执行。刑部是最主要的中央司法机关，凡朝审、大审、热审、寒审、京外会审以及临时性会审皆参与。刑部还派员到各地会同监察御史、地方司法官员执行死刑。
大理寺
中国古代掌管审谳平反刑狱的官署。始设于北齐，隋、唐以后皆沿其制。朱元璋于吴元年（1367）置大理司卿，秩为正三品。次年朱元璋称帝后沿袭。其后设罢不时，名称和编制等也不断变更。永乐中始告定型，大理寺设卿一人，左、右少卿各一人，下设左右寺丞、左右寺正等。大理寺的主要职责是专门审核天下刑名，凡罪有出入者，依律照驳；事有冤枉者，推情详明，务必刑归有罪，不陷无辜。它与刑部、都察院合称三法司，刑部受天下刑名，都察院纠察，大理寺驳正。凡未经大理寺评允，诸司均不得具狱发遣。大理寺审理案件，初期置有刑具和牢狱。弘治以后，只阅案卷，囚徒俱不到寺。重大案件，由三法司会审，初审以刑部、都察院为主，复审以大理寺为主。明代中叶以后，刑名之柄为宦官所夺，甚至大理寺大审时太监居公案之中，列卿受其指使，大理寺形同虚设。清沿明制，设大理寺，职掌与明同。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2013-08-27
廷尉
秦汉至北齐主管司法的最高官吏。汉景帝中元六年(前144)改名大理，武帝建元四年(前137)恢复旧称，哀帝元寿二年(前1)又改为大理。新莽时改名作士，东汉时复称廷尉。汉末复为大理。魏黄初元年(221)改称廷尉，后代沿袭未改，至北齐罢废。
尉的职掌是管理天下刑狱。每年全国断狱总数最后要汇总到廷尉；州郡疑难案件要报请廷尉判处；廷尉也常派员为地方处理某些重要案件。有的还可驳正皇帝、三公所提出的判决意见。廷尉根据诏令，可以逮捕、囚禁和审判有罪的诸侯王或大臣。礼仪、律令皆藏于廷尉，并主管修订律令的有关事宜。属于分、寸、尺、丈等度量标准之事，亦由廷尉掌管。
廷尉秩为中二千石，属官有廷尉正和左、右监各一人。汉宣帝刘询鉴于廷尉派往地方鞫狱的廷尉史任重而禄薄，于是增设秩为六百石的廷尉平四人，以加强对地方司法机构的控制。
东汉时省去右监，四廷尉平省为左平一人。廷尉人选常常择取出身于律学世家者，如顺帝时吴雄，三世廷尉；郭躬一家，以传习小杜律著称，数世之中，任廷尉者达七人之多。东汉时权归台阁，廷尉处理案件有时也须听命于尚书。遇有重大疑案，廷尉与尚书共同审理，开后世大理、刑部共司刑法的先例。
魏晋南北朝廷尉职掌与两汉无区别，北齐易廷尉名为大理寺卿。唐代形成京师案件由大理寺卿负责审理、判刑，由刑部复核的制度。元代不设大理寺，审判由刑部直接进行。故至明代恢复大理寺后，受元制影响，又改变成京师案件之审判归刑部，大理寺卿仅负责复核的制度。地方上所呈报的重罪案件，也是先经刑部评议，再经大理寺卿最后复核。清制与明同。本回答被网友采纳
秦汉至北齐主管司法的最高官吏。汉景帝中元六年(前144)改名大理，武帝建元四年(前137)恢复旧称，哀帝元寿二年(前1)又改为大理。新莽时改名作士，东汉时复称廷尉。汉末复为大理。魏黄初元年(221)改称廷尉，后代沿袭未改，至北齐罢废。
尉的职掌是管理天下刑狱。每年全国断狱总数最后要汇总到廷尉；州郡疑难案件要报请廷尉判处；廷尉也常派员为地方处理某些重要案件。有的还可驳正皇帝、三公所提出的判决意见。廷尉根据诏令，可以逮捕、囚禁和审判有罪的诸侯王或大臣。礼仪、律令皆藏于廷尉，并主管修订律令的有关事宜。属于分、寸、尺、丈等度量标准之事，亦由廷尉掌管。
廷尉秩为中二千石，属官有廷尉正和左、右监各一人。汉宣帝刘询鉴于廷尉派往地方鞫狱的廷尉史任重而禄薄，于是增设秩为六百石的廷尉平四人，以加强对地方司法机构的控制。
东汉时省去右监，四廷尉平省为左平一人。廷尉人选常常择取出身于律学世家者，如顺帝时吴雄，三世廷尉；郭躬一家，以传习小杜律著称，数世之中，任廷尉者达七人之多。东汉时权归台阁，廷尉处理案件有时也须听命于尚书。遇有重大疑案，廷尉与尚书共同审理，开后世大理、刑部共司刑法的先例。
魏晋南北朝廷尉职掌与两汉无区别，北齐易廷尉名为大理寺卿。唐代形成京师案件由大理寺卿负责审理、判刑，由刑部复核的制度。元代不设大理寺，审判由刑部直接进行。故至明代恢复大理寺后，受元制影响，又改变成京师案件之审判归刑部，大理寺卿仅负责复核的制度。地方上所呈报的重罪案件，也是先经刑部评议，再经大理寺卿最后复核。清制与明同。本回答被网友采纳
第2个回答 2013-08-27
大理寺好像是管皇族的
第3个回答 2013-08-27
那是不同历史时期的司法机构！
