请问以下这句话中的“过”为什麽不算动态助词，“掠过”是普通实词吗？为什么？
早起的飞燕掠过小白杨树的头顶，找食去了。
谢谢啦。
个人见解 不求采纳 仅为交流
首先，“掠过”完全可以看成一个普通的实意动词
飞燕掠过小树 就跟 我吃饭 一样 是一个主谓宾结构。
飞燕对小树做了什么？掠过。“掠过”就是飞燕对小树做的事情。
这样理解是正确的。
但是"掠过"这个词本身就有一个过字，包含了一个“动态”的过程
比如，风儿吹过绿草。 说成风儿吹绿草，是可以的。
但是从语感，和句子结构，读起来的通畅情况上看，
风儿吹绿草读起来有点别扭，而，风儿吹过绿草，读起来就很舒服。
飞燕掠过小树，也是一个道理。
从这个方面上说，可以把”掠过“一词分开，
可以认为，掠是动作的主体，过是动作的动态，相当于一个补充。
所以我认为两种理解都是说得通的。
语言本身是很模糊的东西，并没有非常严格的界限。
但是，如果把掠过，看成一个词，这样句子结构就是简单的主谓宾。
这样看相对简单，也容易理解。
这应该就是把掠过看成实意动词，而不把过单独视作动态助词的原因把。
手打，要是没有表达清楚，我们再探讨哈，欢迎追问追问
首先，“掠过”完全可以看成一个普通的实意动词
飞燕掠过小树 就跟 我吃饭 一样 是一个主谓宾结构。
飞燕对小树做了什么？掠过。“掠过”就是飞燕对小树做的事情。
这样理解是正确的。
但是"掠过"这个词本身就有一个过字，包含了一个“动态”的过程
比如，风儿吹过绿草。 说成风儿吹绿草，是可以的。
但是从语感，和句子结构，读起来的通畅情况上看，
风儿吹绿草读起来有点别扭，而，风儿吹过绿草，读起来就很舒服。
飞燕掠过小树，也是一个道理。
从这个方面上说，可以把”掠过“一词分开，
可以认为，掠是动作的主体，过是动作的动态，相当于一个补充。
所以我认为两种理解都是说得通的。
语言本身是很模糊的东西，并没有非常严格的界限。
但是，如果把掠过，看成一个词，这样句子结构就是简单的主谓宾。
这样看相对简单，也容易理解。
这应该就是把掠过看成实意动词，而不把过单独视作动态助词的原因把。
手打，要是没有表达清楚，我们再探讨哈，欢迎追问追问
谢谢你哈。看你的答案清楚了许多哈。那再问一下那，如果考试遇到这种题目怎么办呢？我在备考呢。
追答考试的时候还是直接把答案记下来吧。。。最直接有效的办法
即便考试题目出的模棱两可
还是会以标准答案为准的。
像这个题目，，，就记住“掠过”是普通实词。。。就OK。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2013-05-10
“过”在汉语中常用作时态助词，比如“看过书”“吃过饭”“打过人”等句中的“过”。还有另一种常用的意义，就是经过、越过的意思，比如“掠过（树梢）、飞过（水面）、超过（前人）”等。追问
也就是说，在第二种情况下，我们就应该把*过看成一个实词来对待。这样理解对吗？
