如题所述
古人云：“悲愤出诗人”，它寥寥数字，点破了人的成就与所处的环境、心境有某种关系。我们不妨回顾一下古今中外的著名的诗人和作家，几乎无一不是曾有一段被排挤，诽谤，不得志和身处逆境之经历，有些甚至还很悲惨。正是在这种悲难，恶劣环境中，才使得其奋发图强，‘衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴’通过艰苦奋斗，辛勤耕耘，最终‘众里寻他千百度，蓦然回首，他在灯火阑珊处’而诞生了一部部流芳百世的不朽文学作品。
屈原是我国古代第一位诗人，他的绝唱诗作《离骚》是在被昏庸的楚怀王听信谗言贬放汉水后而忧悲愁思，痛君不明，恨怀才不遇，在此境遇下所作。这样的例子举不甚举，孔子被放逐而作《春秋》；司马迁受腐刑后所作《史记》，左丘失明乃有国语；孙子膑脚，流世兵法，韩非子囚于秦，写诗作300篇……。以及曹雪芹家境败落，披星戴月，几十年才写出旷世之作《红楼梦》。至于蔡文姬，李白，杜甫、苏东坡、陆游、李清照、辛弃疾、落魄秀才蒲松龄……无不例外为逆境造就伟大成果。至于普希金、梵高、贝多芬、奥斯特洛夫斯基……
那么，为什么会出现“悲愤出诗人”这样的情况呢？窃以为，一是，人在逆境中，感情上会同情劳动人民。和贫苦大众有接触的机会，如杜甫，一生穷困潦倒，颠沛流离深知下层人民疾苦，故而吟咏出千古词诗。二是有充足的时间和心境，一个人身居官位，前呼后拥，众星捧月，谄媚迎抱，花天酒地，出入灯红酒绿场所，贪色豪饮，哪有闲情逸致去做学问呢？本来写文章、做学问、读书是件苦差事，古人为何称三年寒窗呢。因而，无官一身轻，便可有时间专心致志了。而人在丰逸的精神和物质享受中大多不思进取，像温水之鱼。古代有数个少年才子，后都被厚禄和追捧而成耀眼之流星，此情景在现代也屡见不鲜。
我也曾想过：倘若屈原仍做三闾大夫，能做出脍炙人口的《离骚》吗？倘若曹家不衰败，曹雪芹定在朝廷当大官，能有《红楼梦》之旷世之作否？倘若鲁迅在日本不看那场幻灯片…能有后来脍炙人口的名篇；或他一直在南京政府当官，何能写出那样锋利的杂文。假如蒲松龄不落第…张爱玲境况……柏杨不坐牢，能有《丑陋的中国人》之名篇……如此看来，身处逆境并非坏事，高官厚禄，养尊处优也非绝妙。
当然，我并非就此有意否定处在顺境中便无建树。因为在顺境中成才者也不在少数，特别在当今时代，只要有高尚人品，具有优秀的素养和摆正各种关系；并有一健康良好之心态；时刻不要脱离劳苦大众；与普通人民心心相印；并有锲而不舍的精神和执着的文学追求，也同样大有作为。
屈原是我国古代第一位诗人，他的绝唱诗作《离骚》是在被昏庸的楚怀王听信谗言贬放汉水后而忧悲愁思，痛君不明，恨怀才不遇，在此境遇下所作。这样的例子举不甚举，孔子被放逐而作《春秋》；司马迁受腐刑后所作《史记》，左丘失明乃有国语；孙子膑脚，流世兵法，韩非子囚于秦，写诗作300篇……。以及曹雪芹家境败落，披星戴月，几十年才写出旷世之作《红楼梦》。至于蔡文姬，李白，杜甫、苏东坡、陆游、李清照、辛弃疾、落魄秀才蒲松龄……无不例外为逆境造就伟大成果。至于普希金、梵高、贝多芬、奥斯特洛夫斯基……
那么，为什么会出现“悲愤出诗人”这样的情况呢？窃以为，一是，人在逆境中，感情上会同情劳动人民。和贫苦大众有接触的机会，如杜甫，一生穷困潦倒，颠沛流离深知下层人民疾苦，故而吟咏出千古词诗。二是有充足的时间和心境，一个人身居官位，前呼后拥，众星捧月，谄媚迎抱，花天酒地，出入灯红酒绿场所，贪色豪饮，哪有闲情逸致去做学问呢？本来写文章、做学问、读书是件苦差事，古人为何称三年寒窗呢。因而，无官一身轻，便可有时间专心致志了。而人在丰逸的精神和物质享受中大多不思进取，像温水之鱼。古代有数个少年才子，后都被厚禄和追捧而成耀眼之流星，此情景在现代也屡见不鲜。
我也曾想过：倘若屈原仍做三闾大夫，能做出脍炙人口的《离骚》吗？倘若曹家不衰败，曹雪芹定在朝廷当大官，能有《红楼梦》之旷世之作否？倘若鲁迅在日本不看那场幻灯片…能有后来脍炙人口的名篇；或他一直在南京政府当官，何能写出那样锋利的杂文。假如蒲松龄不落第…张爱玲境况……柏杨不坐牢，能有《丑陋的中国人》之名篇……如此看来，身处逆境并非坏事，高官厚禄，养尊处优也非绝妙。
当然，我并非就此有意否定处在顺境中便无建树。因为在顺境中成才者也不在少数，特别在当今时代，只要有高尚人品，具有优秀的素养和摆正各种关系；并有一健康良好之心态；时刻不要脱离劳苦大众；与普通人民心心相印；并有锲而不舍的精神和执着的文学追求，也同样大有作为。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2013-04-15
岳飞算吗？也许不是，人家本来就文武双全，但是如果没有山河破碎奸臣当道国君无能，岳元帅也不会如此怒发冲冠写满江红
