经济，军事，民生可以和美国比吗？
不好说，但有一点要说的是，明朝不是封建社会，封建的定义实际上是分封建设，在秦朝使用了郡县制后，慢慢的演化下，中华已经越来越不算是封建社会了，封建这个词实际上是笼统的用来代替中国的君主制时代了。如果是真正的封建社会，说不定会富强，因为权利不集中了，明朝时期已经是只封不建了，藩王享有部分税收和王府护卫的军事权，但没有治理领土、军事调动、财务管理、领地建设、外交等等重要权利。
我个人认为富强的可能很小，其中比较主要的还是思想问题，大明王朝用的也是科举，不象欧洲，因为没有科举，人的身份是先天的，没有贵族出身的人一辈子都是贱民，相当于中国汉朝以前，全是士族，用的也是九品中正制，但中国人比较聪明，想了一个好办法，科举。而欧洲除了十字军东征的时候，平民有可能在耶路撒冷等中东地区会变成新贵族，其它几乎没有任何合理途径改变身份，而贵族经过多少代的传承也有几乎可以和国王相抗衡的实力，因此欧洲的国王权利相对中国是要小很多的，国王需要贫民来制衡贵族，再加上地域小的原因，欧洲对商业非常重视，所以很多有文化有知识的精英深藏与民间，所有的科学、经济学、法学、社会学又几乎都是来自与民间，所以变革和发展是理所当然的事。
而中国几千年来一直是君王思想，到了近代一蹶不振，我想很大原因是因为科举。中国的科举是举世无双的集权统一制度，平民有一个非常合理的途径变成贵族，而贵族不停的被挤下台，所以中国有句古话叫富不过三代嘛。而所有的民间精英大多只在干一件事，那就是背八股文考科举。在加上儒家学说被统治者改造后的愚民理论，更到后来用的是程朱理学来愚民，子以父为天，皇上是天下最大的父，是全人民的父亲，还有中国的重农轻商，汉朝之前重农是对的，因为商业会导致大量劳动力流失，社会基础产业极度匮乏等情况，但这个传统一直延续了下来，不是因为国情，而是农民更好控制，商人唯利是图，君主思想对于商人就是个屁。所以导致中国人只要有田，只要饿不死就有希望，就不会造反，因为经商和创新不如考科举，没有商业就没有需求，没有需求就没有流动，没有流动就没有思想。其实现在也是一样，高考虽然不等于科举，但中国的教育绝对是灌输和洗脑式的，背九九乘法表一个比一个牛，讲到创新，不求有功但求无过嘛，不专业的指挥专业的，党指挥军队等等，这也都是当年遗毒。
所以明朝如果发展到现在，我认为应该不会是强国，但不能说完全没有可能是强国，至少在日本明治维新时期，或许不是慈禧或少数民族掌权的话，还真有可能，中国会振兴，因为少数民族防的最多的不是外国而是汉族。而你如果把问题换一下，宋朝的话，我象现在中国应该是绝对的强国了，因为宋朝最重的就是商业，而且宋朝的君主思想是最轻的。
至于跟美国比，那实在是不好比，美国的土地号称是神的恩赐，首先远离大陆，战火无法蔓延到本土，所有的国家在打仗，他可以安心发展，美国大多是平原，土地肥沃，矿产丰富，比中国的耕地也好矿产也好多出来不是一两倍的问题，最主要美国是多民族的国家，权利非常分散，但这些移民国家的人又都是欧洲人，几乎都是新教徒和白人，所以建国时的种族情绪等于没有，而且又统一的世界观人生观，素质和思想非常的高，对与制度有着深刻的理解，因此美国的大国之路几乎是必然的，对了，又点类似中国的战国时期的秦国，偏居一隅，制度开明，海纳百川，所以说中国和美国那应该是没什么可比性。
我个人认为富强的可能很小，其中比较主要的还是思想问题，大明王朝用的也是科举，不象欧洲，因为没有科举，人的身份是先天的，没有贵族出身的人一辈子都是贱民，相当于中国汉朝以前，全是士族，用的也是九品中正制，但中国人比较聪明，想了一个好办法，科举。而欧洲除了十字军东征的时候，平民有可能在耶路撒冷等中东地区会变成新贵族，其它几乎没有任何合理途径改变身份，而贵族经过多少代的传承也有几乎可以和国王相抗衡的实力，因此欧洲的国王权利相对中国是要小很多的，国王需要贫民来制衡贵族，再加上地域小的原因，欧洲对商业非常重视，所以很多有文化有知识的精英深藏与民间，所有的科学、经济学、法学、社会学又几乎都是来自与民间，所以变革和发展是理所当然的事。
而中国几千年来一直是君王思想，到了近代一蹶不振，我想很大原因是因为科举。中国的科举是举世无双的集权统一制度，平民有一个非常合理的途径变成贵族，而贵族不停的被挤下台，所以中国有句古话叫富不过三代嘛。而所有的民间精英大多只在干一件事，那就是背八股文考科举。在加上儒家学说被统治者改造后的愚民理论，更到后来用的是程朱理学来愚民，子以父为天，皇上是天下最大的父，是全人民的父亲，还有中国的重农轻商，汉朝之前重农是对的，因为商业会导致大量劳动力流失，社会基础产业极度匮乏等情况，但这个传统一直延续了下来，不是因为国情，而是农民更好控制，商人唯利是图，君主思想对于商人就是个屁。所以导致中国人只要有田，只要饿不死就有希望，就不会造反，因为经商和创新不如考科举，没有商业就没有需求，没有需求就没有流动，没有流动就没有思想。其实现在也是一样，高考虽然不等于科举，但中国的教育绝对是灌输和洗脑式的，背九九乘法表一个比一个牛，讲到创新，不求有功但求无过嘛，不专业的指挥专业的，党指挥军队等等，这也都是当年遗毒。
所以明朝如果发展到现在，我认为应该不会是强国，但不能说完全没有可能是强国，至少在日本明治维新时期，或许不是慈禧或少数民族掌权的话，还真有可能，中国会振兴，因为少数民族防的最多的不是外国而是汉族。而你如果把问题换一下，宋朝的话，我象现在中国应该是绝对的强国了，因为宋朝最重的就是商业，而且宋朝的君主思想是最轻的。
至于跟美国比，那实在是不好比，美国的土地号称是神的恩赐，首先远离大陆，战火无法蔓延到本土，所有的国家在打仗，他可以安心发展，美国大多是平原，土地肥沃，矿产丰富，比中国的耕地也好矿产也好多出来不是一两倍的问题，最主要美国是多民族的国家，权利非常分散，但这些移民国家的人又都是欧洲人，几乎都是新教徒和白人，所以建国时的种族情绪等于没有，而且又统一的世界观人生观，素质和思想非常的高，对与制度有着深刻的理解，因此美国的大国之路几乎是必然的，对了，又点类似中国的战国时期的秦国，偏居一隅，制度开明，海纳百川，所以说中国和美国那应该是没什么可比性。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2013-04-15
假设如果成立，我想是的。自唐宋元明，中国在政治经济文化各方面已经很发达了。就政治而言，内阁制便是明朝所发明并使用的，如今的日本，英国都是内阁制，也都保留王室格局，所以封建制并不是根本的问题。故明朝有数十年皇帝不上朝国家机构依然运转。文化方面就不用细说了，今天的文化社会文明是倒退了。经济方面，在永乐时期有郑和七下西洋。如果后期延续做海外贸易必然可以了。灭亡是现实的，我觉得是一个君子遇见了一群流氓还会武术。
第2个回答 2013-04-15
不会，封建的体制和当时皇权的不断加强，决定了明王朝与资本主义的不可调和性。鉴于明朝已产生自由劳动力和雇佣关系，如果没有外国干扰，中国在明朝会爆发资产阶级革命。中国可能会和欧洲争霸，但是中国地大物博，几乎不会去殖民，只是保持友好朝贡关系倒是有可能。得出结论，明朝不可能不灭，如果没有外族干扰，中国的确会强大起来。
第3个回答 2013-04-15
“明朝不是封建社会”看到这句我就笑了。明朝的厂卫制度不是封建集权的体现？明朝的专制集中国五千年精华为一身，连宰相这么一个从秦朝就有的官职都给废掉了。明朝的内阁制度跟英国的内阁制度除了都叫内阁之外有着本质性的区别。英王自从光荣革命之后就被排除在权力中心之外，英王不能干涉法律不能征收税务不能参与内阁活动；而明朝的内阁首辅是由皇帝直接任命。这里从名字就能看出，首辅首辅，再首也只是皇帝的辅。内阁首辅最高的权力也就是票拟，写个提议，办不办的成还得看皇上的朱批。（明朝中后期权力落到外戚阉竖手里严格来说不能算是制度问题，只能怪皇帝们太奇葩了。）如果明朝继续苟延残喘的话，估计会被隔壁崛起的寿司国吞并，现在中国疆土也就广东那么大块了。（事实也是清军入关之后南明小朝廷最远逃到缅甸去了。）
话说回来，中国的政治制度改革其实是一个怪圈，永远不可能出现英国光荣革命那种革命。自古以来中国老百姓一旦饿了吃不饱肚子了就要造反，造反的结果是什么呢？一个旧王朝倒下了一个新王朝成立了。虽然老百姓们一次又一次地站了起来，但是也一次又一次地趴下去了。农耕经济决定了中国很难发生像欧洲那种商业文明才拥有的民主性革命。中国老百姓的思维定势就是我们有地种，有粮吃就行，谁做皇帝跟我无关。此外，中央集权在中国根深蒂固，根本没有办法解决。英国国王说是一国之王，但是从有“英王”这么个东西到英王被踢出权力中心不过几百年，集权体系根本不可能发育成型。换句话说，英王的权力小到可怜，说被干掉就被干掉了。
历史的发展进程是人类根据历史经验总结出来的，人类在经历了原始社会，奴隶社会，封建社会和资本主义社会之后才摸索出来的。试问一个根本就不存在于人类历史上的“社会主义”阶段怎么可能就被认定是历史发展进程必经的一个环节呢？滑稽至极。所谓什么劳动力什么雇佣关系都是马克思政治经济学的东西，不怎么可信。中国的雇佣关系只能说是小农经济的变体，跟资本主义经济半毛钱关系没有。
话说回来，中国的政治制度改革其实是一个怪圈，永远不可能出现英国光荣革命那种革命。自古以来中国老百姓一旦饿了吃不饱肚子了就要造反，造反的结果是什么呢？一个旧王朝倒下了一个新王朝成立了。虽然老百姓们一次又一次地站了起来，但是也一次又一次地趴下去了。农耕经济决定了中国很难发生像欧洲那种商业文明才拥有的民主性革命。中国老百姓的思维定势就是我们有地种，有粮吃就行，谁做皇帝跟我无关。此外，中央集权在中国根深蒂固，根本没有办法解决。英国国王说是一国之王，但是从有“英王”这么个东西到英王被踢出权力中心不过几百年，集权体系根本不可能发育成型。换句话说，英王的权力小到可怜，说被干掉就被干掉了。
历史的发展进程是人类根据历史经验总结出来的，人类在经历了原始社会，奴隶社会，封建社会和资本主义社会之后才摸索出来的。试问一个根本就不存在于人类历史上的“社会主义”阶段怎么可能就被认定是历史发展进程必经的一个环节呢？滑稽至极。所谓什么劳动力什么雇佣关系都是马克思政治经济学的东西，不怎么可信。中国的雇佣关系只能说是小农经济的变体，跟资本主义经济半毛钱关系没有。
第4个回答 2013-04-15
大明王朝注定要灭亡，因为明朝是一个帝国，帝国就是“皇帝的国家，普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”，明朝的社会制度是封建主义，而历史的发展进程是： 原始社会——奴隶制度—— 封建主义——资本主义——社会主义，也就是说大明王朝迟早会被资本主义或社会主义代替，就像“英国的资产阶级革命”和“法国大革命”一样，它们都推翻了旧的封建主义，建立了新的社会制度，在我国社会主义的今天，不可能允许皇帝的存在的，
但明朝也许会进行社会制度改革，就像日本的明治维新一样，实现和平的权力过渡，权利发生了交接，那明朝也就不存在了，
但明朝也许会进行社会制度改革，就像日本的明治维新一样，实现和平的权力过渡，权利发生了交接，那明朝也就不存在了，
