如题所述
首先，这些排名的依据必须是能够量化的统计数据，而且要是每个城市都能提供的。比如我说我们老家的烤串比别的地方都好吃，就算烤串对于宜居的影响真的很大，但是很多城市没有关于烤串的数据统计，就没法将此作为依据。
其次，你可能会说北京雾霾如此严重为什么还能名列前茅。这份榜单里确实将环境作为评价指标之一，但同时还有关于基础设施、教育、医疗卫生及稳定性等一共30个影响因素，我们作为老百姓自然对雾霾有非常直观的感受，但是对其他很多宏观指标的感受并不直观，所以内心会将雾霾堵车这些因素的权重放大。墨尔本市在这个榜单上蝉联全球第一已经七年了，但是很多墨尔本市民跟我们有类似的不解，认为当地的医疗、交通、住房成本都太高。所以，宏观数据很难形象地反应一个人甚至是大多数人的具体感受，即使到了明年这个榜单加大了环境因素的权重，它对个人的参考价值仍然有限，住在北京的人也不会因为单纯的排名下降了几位就移居到另一个城市。稍有意义的可能是每个城市不同影响因素的具体得分，每个人心中都有自己的权重分配，所以看看具体数据可能比只看排名更有帮助。
另外，现在是2017年，这份榜单上中国大陆的第一名已经变成了苏州（全球72），但是北京仍然紧随其后排在全球73。
最宜居城市的排名，不单单指环境（可能很多人讲宜居只想到环境），它还包括医疗，教育，卫生，经济等——题主贴的文章里有说该报告依据稳定性、医疗保健、文化和环境、教育、基础设施这五大指标以及下设的30多个小类指标对全球140个城市进行横向比较。 明显北京是后面项得分较高，环境是软肋，但是综合来说得分仍旧是最高的。 举个极端的例子，中国有很多贫困山区，那里绿树成荫，环境很好，经济、文化、医疗、基础设施等几乎为零。极少有人自愿长住那里。 最后说下新浪文章的表格，连回车符┙都没处理就发表，实在看着难受。经济学人做的图表一向很好看的。
本回答被网友采纳