如题所述
君主立宪制是资本主义国家用宪法限制君主权力的政治制度。一切都要由法律决定，君主没有实权，而且本身也要遵循法令。总统制由全民选举产生，既是国家元首又是政府首脑，统率全国武装力量，政府由总统组织和领导，对总统负责，不对议会负责。
采取这种制度，主要会让议会及政府逐步掌握了治理国家的权力，可以让资产阶级政治民主化的道路，有利于资本主义的发展。归根结底，战争以后，2个国家都是以资产阶级为主要的根本方向出发，一个是君主封建，一个是移民统治，都是为了以后能够平等自由。
采取这种制度，主要会让议会及政府逐步掌握了治理国家的权力，可以让资产阶级政治民主化的道路，有利于资本主义的发展。归根结底，战争以后，2个国家都是以资产阶级为主要的根本方向出发，一个是君主封建，一个是移民统治，都是为了以后能够平等自由。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2012-11-24
两种制度皆是工业革命后，因生产力提高导致的结果，但前提条件不同，结果也不尽相同。
英国君主立宪是君主专制这种生产制度对工业生产力的妥协，不然下场比法国的大革命也好不了。
美国总统制是在新的平台上从无到有建立的，这个平台是白种人对印第安人的屠杀和对其土地的掠夺获得的，而其思想也不新鲜，完全可以从古欧洲看到，比如美国的两院和古希腊和古罗马的元老院，总统和执政官。
简单地说，英国是对旧制度的改革，并尽可能地保留旧制度。美国是毫无顾忌地建立新制度。而目的只有一个，适应工业时代的生产力。
答案还满意吗？
英国君主立宪是君主专制这种生产制度对工业生产力的妥协，不然下场比法国的大革命也好不了。
美国总统制是在新的平台上从无到有建立的，这个平台是白种人对印第安人的屠杀和对其土地的掠夺获得的，而其思想也不新鲜，完全可以从古欧洲看到，比如美国的两院和古希腊和古罗马的元老院，总统和执政官。
简单地说，英国是对旧制度的改革，并尽可能地保留旧制度。美国是毫无顾忌地建立新制度。而目的只有一个，适应工业时代的生产力。
答案还满意吗？
第2个回答 2012-11-24
民主、自由、博爱的方向发展
第3个回答 2012-11-24
一个是君主立宪 一个是民主共和制都体现了三权分立的思想 只是国情不同所以政体不同而已
