寺庙是佛教中佛教徒举行佛教法师活动，佛教徒进行修行，佛教徒学习交流和生活的专门的场所。
首先佛教徒的活动受到法律的保护，但是是否也应该受到法律的管束（如果滥收钱财是不是违法），当然更重要的是佛教徒的活动要受到佛教教义的约束，有很多戒律，但是这些戒律的遵守完全靠教徒自身。寺庙对其没有任何约束的权限。
不过一般佛教徒是在什么寺庙出家，长期驻留什么寺庙，其个人行为可能会对寺庙带来影响，一般寺庙还是会对其进行现实的管理。比如有的寺庙会拒绝有的僧侣进入和驻留。
寺庙的主持或者方丈是什么一个性质，是佛教整体登记为一个民事团体机构，还是各个寺庙登记为一个实体性质的民事团体法人机构？寺庙的财产和事务是谁在管理？
各个寺庙的主持和方丈是谁来任命的？国家的宗教管理局是否有权利去任命？国家宗教事务管理局是个什么性质的机构？
主持和方丈应该是有双重身份，即使法人代表？又是该寺庙佛教佛法学习的组织者和监督者吧。
主持和方丈不应该完全任命，或者佛教协会应该是登记的民事机构。佛教协会应该参照国家民事团体制度管理。
寺庙中的人不一定都是修行人，修行的方式很多。
寺庙的管理和寺庙的性质
一，寺庙的性质：在中国寺庙都作为旅游景点；
二，寺庙的管理：政府参于管理。但是近年来采取专人承包责任制，每年上交承包款。挣、亏由承包自行出招。
2012年7月6日《参考消息》16版“佛教名山竞相上市圈钱引争议”文章说：“……佛门净土陷圈钱大潮，地方政府成搭台推手。……对于佛教名山竞相上市，中国民间几乎一边倒持批评态度，夹杂着以佛之名圈钱的厌恶情绪，……有网友叹道：如今一切皆为利往外。”
2012年9月30日《参考消息》第8版题，“中国佛教圣地过渡商业化”文章：中国佛教徒尊奉佛教四大名山为四大菩萨在人间的道场，现成为商业化的符号。……该战略并非史无前例，中国最声名狼藉的宗教企业家也许是少林寺方丈释永信。……
“住持”之语义为“安住之、维持之”。原意指代佛传法、续佛慧命之人，后乃被用来指称各寺院之主持者，或长老。此词用在寺职称谓时，又称寺主或院主。日本佛教界称之为住职。由于住持之住处称为“方丈”，故“方丈”一词亦被引申为住持之意。
其实方丈、住持的区别可以简单回答如下：
（1）方丈一般是接受传法的和尚 ，有法卷可证明其传承，住持则可以不必；
（2）有方丈的丛林必须制度健全，人员、规模等都有一定的要求，而有住持的寺院则未必；
（3）方丈往往具有一定影响力，如现在的方丈需要经省佛教协会批准、中国佛教协会备案，住持则不需要。追问
是否也可以理解为寺庙其实也不需要登记为什么机关，或者法人机构，因为其所涉及的财物和人事的问题，不算作现代经济体制下的。住持也罢，方丈也罢，完全靠的是个人的魅力和当地的佛教兴旺程度来发展的。也就是说有的寺庙可能大家都知道，但是并不见得在佛教协会和国家宗教管理局处有备案，对教徒来说，信教是自由的。方丈比较正式的出家的和尚。方丈，住持，寺庙的工作人员，一般和尚他们的户口什么的在哪里登记呢？丛林制度好
说实话，人是会变的，掌握权利和金钱久了，会被腐蚀。
所以收支分离，长老议事制度这些管理上的东西应该有。管理学是每个团体都需要的。追问
谢谢。好像国家对于宗教和宗教团体的管理基本上是让其自身管理的。因此，寺庙即不是法人机构，也不是民政部门下的公益或者教科研，各类民间团体的管理。其人事，财物的管理都没有纳入国家经济，人事（户口，登记身份）的管理上来。对于其实际的信仰更是在内部是一种自律了。
至于是不是滥收，那是供养人和受供者之间的事。戒律吗？寺院都这样了，戒律还能怎样？追问
是的。不过佛法自身不能清除这些不好的地方吗？比如不进行佛事的寺院是否会有人去监督，不遵守戒律的和尚应该有人教诲。
追答谁管？有人巴不得寺院日渐堕落，戒律颓坏呢？
追问个人修养，以及世人的利用和漠不关心。因此宗教的管理，作为人们意识生活的一部分。看来还需要不断的发展了。寺庙其实采取方丈负责的方丈室（3人以上）来管理寺庙的人事，经济，佛法宣扬等等。为僧众和俗众提供一个良好的场所，来为人们的心灵一个安防的去处。阿弥陀佛。人是一个物质和意识的结合体。
追答三个就没问题了？人家五套班子都不行呢？没有传承，没有修为，没有系统教授，没有社会环境，汉地寺院，形同虚设。不过是旅游景点.
本回答被提问者采纳那么每个寺庙是否都是登记为什么性质的机构？佛教协会代为监管的话，对于僧众，寺庙，集体财产和个人财产的分配如何？也难怪很混乱，很多人不是为了去修行，直接是当成职业，为了去赚钱了。哎，佛法就这样被毁了。
追答他们的财产理论上都是寺庙的公共财产，但是...也没人管，寺庙当然是登记成宗教机构，归民族宗教局管理
追问谢谢。上次看新闻就好像有个方丈死了，个人户头的钱他家女儿要求来继承。不够寺庙的钱基本都是方丈来代为管理了。因此，宗教的个人修养和个人魅力太重要了。正所谓，求神者多，成佛太难了。
