镰仓幕府几代之后就绝嗣了，而且实权一直掌握在北条氏手里，为何还要从外面找来藤原氏或者皇族来当这个傀儡将军呢？后来室町幕府和战国时期也是，明明一国守护已经灭门绝嗣，守护代掌握实权，还要千方百计从外面找人来过继来做傀儡，他直接取而代之不行吗？这不是画蛇添足吗，是不是日本人太拘泥于旧制度的关系呢？
日本封建社会和西欧类似，是分封制而不是中国式中央集权，所以地方势力比中央势力并不弱势，上级对下级并没有绝对的权威。用中国式思维理解日本战国是不合适的。
这个问题的根本原因有二：
其一 分封制造成的主弱臣强导致所有人都有所忌惮
日本的分封制具体就是相当于中国的周朝。由于没有出现秦始皇那样的惊才绝绝的人物，日本没能建立起完备的官僚制度和郡县制，这样一来天皇（后来是征夷大将军）没法管理整个日本，只好留下一点直属领地，其余的都分封给手下的守护大名去代管。大大名们其实也管不了那么多地方，于是再分封给手下的小大名和武士们去管理。一层层分封使下级武士的实权变大，而上层的统治者如果威信足够当然可以一呼百应，若是威信不足就只能看着地方势力拥兵自重。
这个现象导致的结果就是一个奇怪的现象：“下克上”司空见惯，但是忠君思想却比任何国家都严重。日本武士道的忠诚是举世闻名的，但是日本战国的背叛比谁都多。
仔细分析，其实这也并不矛盾。
主弱臣强，这是事实。所以主子要是明知臣子强些还要摆谱，自然要被臣子反噬。但是由于整个日本的统治者阶层都是分封制，自己背叛别人可以，但是没谁希望自己的部下有样学样再背叛自己。因为自己同样也是一个拥有大量“强臣”的“弱主”。比如说，战国期间的三好家，作为将军的手下，背叛弑主杀了将军足利义辉，这是因为三好家作为下级势力远远大于将军家。但是三好家势力由于分封制全都归了三好三人众等家臣们，直接归三好长庆领导的势力也没多大。三好长庆活着的时候，有威信，所以三好家强大凝聚；三好长庆一死，三好三人众各怀鬼胎，三好家就崩溃，继任者根本没有可能治住权臣们。背叛者也担心自己会被自己的手下背叛，所以一切都不敢做的太过分。不像中国式集权制度下，皇权在大部分时代都是缺乏制衡的，可以有恃无恐，想杀就杀。过继个傀儡就是一种妥协的表示，有利于团结各方面利益代表者。
比如说织田信长灭了北田氏，北田绝嗣。但是北田旧家臣在织田灭北田的战争中都是织田的对手，现在降服了谁都怕织田秋后算账。织田如果事态太强硬，比如说派个尾张的老臣来治理当地，那么北田旧臣就会觉得自己在被架空，然后逐步被消灭，与其慢慢被消灭不如干脆造反。织田因此就无法彻底解决问题。强硬如信长也选择了让儿子暂时头顶一下北田的姓氏，让他来治理北田领地。这在北田旧臣的心中就是信长妥协的表示，于是就能相信信长不会秋后算账，于是信长才能在伊势国立稳脚跟。
没有绝对的实力差异，妥协是必然的结果。
二、日本传统重家族不重血缘 这一点日本和大部分游牧民族都一样，而中国和西欧国家走了另一个极端。所以我们觉得血缘重要，姓氏是虚的。日本正好相反，觉得姓氏家族是流传千古的，血缘没什么。
成吉思汗的长子术赤，不是成吉思汗亲生，是成吉思汗的仇人蔑儿乞人的种，这一点成吉思汗自己也知道。但是这不妨碍他成为金帐汗国的大汗，成吉思汗并没有耿耿于怀。
对于日本的战败大名来说，就算自家血脉断绝，只要有人能接着这个姓氏继续生存下去，就算是这个家族在延续，哪怕是仇人顶着这个姓氏，也是值得感谢的事情。
这个问题的根本原因有二：
其一 分封制造成的主弱臣强导致所有人都有所忌惮
日本的分封制具体就是相当于中国的周朝。由于没有出现秦始皇那样的惊才绝绝的人物，日本没能建立起完备的官僚制度和郡县制，这样一来天皇（后来是征夷大将军）没法管理整个日本，只好留下一点直属领地，其余的都分封给手下的守护大名去代管。大大名们其实也管不了那么多地方，于是再分封给手下的小大名和武士们去管理。一层层分封使下级武士的实权变大，而上层的统治者如果威信足够当然可以一呼百应，若是威信不足就只能看着地方势力拥兵自重。
这个现象导致的结果就是一个奇怪的现象：“下克上”司空见惯，但是忠君思想却比任何国家都严重。日本武士道的忠诚是举世闻名的，但是日本战国的背叛比谁都多。
仔细分析，其实这也并不矛盾。
主弱臣强，这是事实。所以主子要是明知臣子强些还要摆谱，自然要被臣子反噬。但是由于整个日本的统治者阶层都是分封制，自己背叛别人可以，但是没谁希望自己的部下有样学样再背叛自己。因为自己同样也是一个拥有大量“强臣”的“弱主”。比如说，战国期间的三好家，作为将军的手下，背叛弑主杀了将军足利义辉，这是因为三好家作为下级势力远远大于将军家。但是三好家势力由于分封制全都归了三好三人众等家臣们，直接归三好长庆领导的势力也没多大。三好长庆活着的时候，有威信，所以三好家强大凝聚；三好长庆一死，三好三人众各怀鬼胎，三好家就崩溃，继任者根本没有可能治住权臣们。背叛者也担心自己会被自己的手下背叛，所以一切都不敢做的太过分。不像中国式集权制度下，皇权在大部分时代都是缺乏制衡的，可以有恃无恐，想杀就杀。过继个傀儡就是一种妥协的表示，有利于团结各方面利益代表者。
比如说织田信长灭了北田氏，北田绝嗣。但是北田旧家臣在织田灭北田的战争中都是织田的对手，现在降服了谁都怕织田秋后算账。织田如果事态太强硬，比如说派个尾张的老臣来治理当地，那么北田旧臣就会觉得自己在被架空，然后逐步被消灭，与其慢慢被消灭不如干脆造反。织田因此就无法彻底解决问题。强硬如信长也选择了让儿子暂时头顶一下北田的姓氏，让他来治理北田领地。这在北田旧臣的心中就是信长妥协的表示，于是就能相信信长不会秋后算账，于是信长才能在伊势国立稳脚跟。
没有绝对的实力差异，妥协是必然的结果。
二、日本传统重家族不重血缘 这一点日本和大部分游牧民族都一样，而中国和西欧国家走了另一个极端。所以我们觉得血缘重要，姓氏是虚的。日本正好相反，觉得姓氏家族是流传千古的，血缘没什么。
成吉思汗的长子术赤，不是成吉思汗亲生，是成吉思汗的仇人蔑儿乞人的种，这一点成吉思汗自己也知道。但是这不妨碍他成为金帐汗国的大汗，成吉思汗并没有耿耿于怀。
对于日本的战败大名来说，就算自家血脉断绝，只要有人能接着这个姓氏继续生存下去，就算是这个家族在延续，哪怕是仇人顶着这个姓氏，也是值得感谢的事情。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2013-02-04
这个问题很简单！因为天下是源式一门的打下来的，北条氏是个跟班的小弟！并且在源式还是皇室后裔，也是武家统领！日本人很重视形式上的正统性！就好比天皇虽然没有权利，但是有很高的权威性！再加上幕府的体制本身就是部落联盟制的，幕府将军无法和中国的皇权相比，充其量只是一个武士头目，相当于部落酋长！简单的说就是“北条氏”的面子不够大，根本压不住其他武士集团，
需要借助其他更有名望的贵族，来实现它政权的合法性！其实“北条氏”是想幕后操纵“源式”，但是水平太低，没玩好，结果把源式断绝了! 所以不得已只能请皇家的人来！
需要借助其他更有名望的贵族，来实现它政权的合法性！其实“北条氏”是想幕后操纵“源式”，但是水平太低，没玩好，结果把源式断绝了! 所以不得已只能请皇家的人来！
第2个回答 2013-02-03
这是一种巩固实权者统治的惯用政治手段：用扶持傀儡统治者的方式来完成自己从幕后到前台的过渡。
古日本受中国影响非常大，其中也包括正统观念，这一点直至今天的日本社会也都存在，日本天皇是日本国民心目中最至高无上的人，而且天皇的位置一直都在传承，但实际上真正掌握日本大权的是日本的首相。当时那么做只是权益之计，举个类似的例子吧，三国时期，对待皇帝（也就是名义上的统治者）的态度各路军阀各有不同，袁术自立、董卓废立、曹操拥立，最终成功的是谁，是曹操，后来发生了什么事我们就都知道了，三国鼎立后，刘汉政权再无苟延残喘之力，看时机成熟后，曹丕遂废献帝称帝，顺利完成统治权的过渡。类似的例子在历史上屡见不鲜。
另外这么做在那个战乱不断的时期还有一个好处，就是师出有名，还拿三国的事情举例，曹操和刘备就很好地利用了这一点，曹操是胁迫天子下令讨贼（当然，曹操看谁不爽谁就是贼），刘备是匡扶汉室（他有皇室血统），他们这么做的主要目的和你问题所问的都是一样的，都是为了赢得民心。得民心者才能得天下，就是这个道理。跟日本人拘泥于旧制度关系不大，因为如果你这个问题成立，那么日本人拘泥于旧制度这个说法只能成为这个问题的前提。追问
古日本受中国影响非常大，其中也包括正统观念，这一点直至今天的日本社会也都存在，日本天皇是日本国民心目中最至高无上的人，而且天皇的位置一直都在传承，但实际上真正掌握日本大权的是日本的首相。当时那么做只是权益之计，举个类似的例子吧，三国时期，对待皇帝（也就是名义上的统治者）的态度各路军阀各有不同，袁术自立、董卓废立、曹操拥立，最终成功的是谁，是曹操，后来发生了什么事我们就都知道了，三国鼎立后，刘汉政权再无苟延残喘之力，看时机成熟后，曹丕遂废献帝称帝，顺利完成统治权的过渡。类似的例子在历史上屡见不鲜。
另外这么做在那个战乱不断的时期还有一个好处，就是师出有名，还拿三国的事情举例，曹操和刘备就很好地利用了这一点，曹操是胁迫天子下令讨贼（当然，曹操看谁不爽谁就是贼），刘备是匡扶汉室（他有皇室血统），他们这么做的主要目的和你问题所问的都是一样的，都是为了赢得民心。得民心者才能得天下，就是这个道理。跟日本人拘泥于旧制度关系不大，因为如果你这个问题成立，那么日本人拘泥于旧制度这个说法只能成为这个问题的前提。追问
就是和中国对比才能越发觉得日本的另类，曹家尊崇汉室才几年，北条氏可是掌管幕府足足十几代人，幕府将军从源氏换到藤原氏再换到皇族亲王，实际上北条就一直在官位极低的职权位置上掌权从没有过走到前台的野心，你的说法不成立。
