如题所述
这个问题...可以说，没有了，不是基本没有，而是一定没有！
毕竟你拿刀指着我，我只能违心地说你帅！要不然我能怎么办？
说到明朝的“不割地，不和亲，不称臣，不纳贡，天子守国门，君王死社稷”，静夜史在先前的文章中已经多次分析过这个问题的本质。
所谓“不割地”是因为主动放弃；所谓“不和亲”是因为人家图钱不图公主；所谓“不称臣”是因为对方不是统一政权，不在乎可有可无的名号；所谓“不纳贡”是因为对方直接过来抢；至于“天子守国门”，在朱棣迁都北京前，明朝在长城以北还有开平卫等卫所，北京不是国门，而是大后方，到明宣宗时期退守长城才让北京成了“国门”；所谓“君王死社稷”是因为士大夫的清高阻挠了崇祯的求生欲，不是不想而是不能！崇祯自缢前总不是心甘情愿的！
从宋朝以后，“和亲”、“称臣”等都已经过时了，还拿来吹嘘，就好像说现在的年轻人对当年价值不菲的大哥大不感冒一样，谁要是捧着这个老古董招摇过市才是真的脑子有病；
如果说新瓶装旧酒也就罢了，关键还有人将缺点也美化成优点，明明是跑不掉，非说成是统治者勇气附身。如果明仁宗能多活几个月，大明的都城也就返回南京了。如果不是那帮自命清高的东林党阻拦，崇祯也就跑到南京去了，你让崇祯死在北京，问过崇祯的意见了吗？
在这里，静夜史想到一个非常著名的广告词，那是一个以五谷之一命名的手机，广告词也很经典：“为发烧而生”！明明是前期没有克服CPU发热的问题，如果潜心改进，消费者并不会加罪，但他们偏偏还恬不知耻地把问题说成优点，当消费者都是脑残吗？
更有意思的是，这句著名的骈句“天子守国门，君王死社稷”居然是很多人口诛笔伐的“清粉”阎崇年说出来的。这就奇了怪了，明明是巴不得这个家伙立马去世，却拿着人家的话当名言。开着日本车抵制日货，静夜史真不知道该怎么形容！
在先前的文章中，静夜史就分析过：作为我国历史上一个普通的封建王朝，明朝并没有太多特别的地方，单单是因为它的后面是清朝，前面是元朝，就将明朝抬到高山仰止的位置，最后摔下来，尴尬的还是自己。
关于那句著名的“不割地，不和亲，不称臣，不纳贡，天子守国门，君王死社稷”，静夜史只能说，明朝的气节绝对是有的，这不可否认，但是这并不值得后人大吹特吹。毕竟：
- 和亲不总是屈辱
和亲作为我国汉朝到唐朝的外交手段，并不总是很屈辱。虽然汉朝在前期多次和匈奴和亲，但目的是为了汉武帝之后的扬眉吐气；到了唐朝，和亲开始变得平等，唐朝和吐蕃以及回鹘的和亲，加强了两个政权的联系，对于唐朝而言，屈辱的成分少了很多。而到了清朝和蒙古的和亲，则直接是相互联姻的形式。
概括起来，作为中原王朝和边疆的外交手段，和亲一定程度上加深了二者的联系，为中原王朝提供了更多的时间和空间；
- 割地不总是无能
在弱肉强食的时代，胜者为王，失败者则要付出巨大的代价，比如土地，所以割地，这是历史发展过程中的必然过程。而失败者则可以利用割地迟滞敌人进攻，卧薪尝胆，等到实力恢复可以再次击败对手将土地夺回来。
单纯地以一两次的失败作为无能的体现，并不全面。
- 称臣纳贡不总是卑贱
在实力不济时，称臣纳贡不仅是必须的，也是必要的。比如唐朝前期对突厥称臣，目的不是为了让突厥当爸爸，而是为了当他们的爸爸。果然，经过十多年的韬光养晦，唐朝一举消灭东突厥，彻底洗刷了纳贡时的屈辱。
隐忍是为后发，只要有成功的结果，所有人不会注意曾经的屈辱。
