假如当年攻陷太平天国的南京时是左宗棠或李鸿章是不是会很快就打下了？
1、曾国荃的军事才能毋庸置疑，尤其是带兵能力，其御下采用“重赏重罚”的方法，打仗勇敢的重赏，不听话的战场退缩的重罚，且管理下属不拘小节，如攻城之后“允许劫掠3天”，让当兵的也能捞点实惠，所以当兵的都愿意跟着他打仗。而且曾国荃个人也属于粗中有细（尤善铁桶阵，人称曾铁桶），豪爽粗狂，脾气大，尤其打起仗来不怕死，比较对当兵的胃口，所以当时人称“九帅”，在湘军中人望较高。
2、但他的政治才能就不怎么样了。凡事有利必有弊，从他的军事方面可以看出，他御下不严、自己也发战争财（1864年7月攻陷天京，纵兵焚烧抢掠7天7夜，血洗全城），且脾气暴躁，在与其他湘军将领及地方官员的交往中，刚愎骄傲，物议纷纷。这在政治上是大忌之一。之二是他不懂收敛，且目光短视。在他攻下天京之后，朝廷不但不以奖赏，反降谕指责他不应在破城当日夜晚返回雨花台大本营，责备他应对上千太平军将士突围负责。不久上谕又追查天京金银下落，命令曾国藩查清追回上缴。清廷的谕令对曾国荃毫不客气，点名痛道：“曾国藩以儒臣从戎，历年最久，战功最多，自能慎终如始，永保勋名。惟所部诸将，自曾国荃以下，均应由该大臣随时申儆，勿使骤胜而骄，庶可长承恩眷。”实际提醒曾氏兄弟如不知进退，便不能长承恩眷。
3、其实他的官当的也不是很大，比起比他发迹出山要晚的李鸿章来说，他的做官机会其实更大，只是由于他自身的原因没有把握住。他当那么大官的原因就是“同治三年（1864年）以破城“功”加太子少保，封一等伯爵。攻下天京后，清廷赏加太子少保衔，封一等威毅伯。这个官是“因功而封”，表面上与曾国藩一点关系没有，但实际上如果不是曾国藩的关系，曾国荃是没有机会来立这个功的，先不说围城2年多的军需粮草要曾国藩来保障，就光是破城这件大功，没有曾国藩护着，他能在天京城外占着位子两年多吗？早换帅了。
4、就算换上左宗棠和李鸿章，也不一定很快就打下了。有一句话说得好，天平天国不是被清军打败的，而是自己内部把自己打败的。初期湘军对太平天国是屡战屡败，但自从天京事变之后，情势就急转直下。这个是大形势，不是哪个将帅才能的问题。还有很多原因，比如左宗棠和李鸿章当时的身份、资历、人望、关系等，还是不如曾国荃更合适来攻这个城的。
2、但他的政治才能就不怎么样了。凡事有利必有弊，从他的军事方面可以看出，他御下不严、自己也发战争财（1864年7月攻陷天京，纵兵焚烧抢掠7天7夜，血洗全城），且脾气暴躁，在与其他湘军将领及地方官员的交往中，刚愎骄傲，物议纷纷。这在政治上是大忌之一。之二是他不懂收敛，且目光短视。在他攻下天京之后，朝廷不但不以奖赏，反降谕指责他不应在破城当日夜晚返回雨花台大本营，责备他应对上千太平军将士突围负责。不久上谕又追查天京金银下落，命令曾国藩查清追回上缴。清廷的谕令对曾国荃毫不客气，点名痛道：“曾国藩以儒臣从戎，历年最久，战功最多，自能慎终如始，永保勋名。惟所部诸将，自曾国荃以下，均应由该大臣随时申儆，勿使骤胜而骄，庶可长承恩眷。”实际提醒曾氏兄弟如不知进退，便不能长承恩眷。
3、其实他的官当的也不是很大，比起比他发迹出山要晚的李鸿章来说，他的做官机会其实更大，只是由于他自身的原因没有把握住。他当那么大官的原因就是“同治三年（1864年）以破城“功”加太子少保，封一等伯爵。攻下天京后，清廷赏加太子少保衔，封一等威毅伯。这个官是“因功而封”，表面上与曾国藩一点关系没有，但实际上如果不是曾国藩的关系，曾国荃是没有机会来立这个功的，先不说围城2年多的军需粮草要曾国藩来保障，就光是破城这件大功，没有曾国藩护着，他能在天京城外占着位子两年多吗？早换帅了。
4、就算换上左宗棠和李鸿章，也不一定很快就打下了。有一句话说得好，天平天国不是被清军打败的，而是自己内部把自己打败的。初期湘军对太平天国是屡战屡败，但自从天京事变之后，情势就急转直下。这个是大形势，不是哪个将帅才能的问题。还有很多原因，比如左宗棠和李鸿章当时的身份、资历、人望、关系等，还是不如曾国荃更合适来攻这个城的。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
