受灾捐款怎样妥善处理?如何看待捐款排行榜?

震灾中许多人给捐款的富翁、大企业与明星甚至个人设立慈善排行榜，以此衡量爱心多少。这种做法遭遇反弹在情理之中，因为这直接与慈善的尽心尽力、不强迫的准则相背离。

　　但问题需要一分为二来看，排行榜与排行榜之间大不相同。

　　多数民众捐款多少属于个人隐私，旁人不应说三道四，设立排行榜公之于众更无必要。说到底，普通人没有承担社会公益责任的天然义务。只要尽力尽心，捐一元与捐十元、捐百元同样值得称道，公布大众善款数额，既不能彰扬善举，也无法提升民众道德指数，反而会引发攀比心态，或者遭遇强捐反感。

　　公众人物则不同。作为公众人物，付出的代价就是削减隐私权，凡涉及公共事件的部分，公众人物的言行表态就作为个人形象被定格，因为公众人物承担引领大众物质与精神方向的重任。此次抗震救灾就是这么一个契机，公众人物有权利登高一呼，引领风向，相应的，民众也有权力作出自己的评判。不允许公众人物表达意见，或者不允许普通大众品头论足，都有话语暴力之嫌疑。

　　从这个角度理解，看待民众对公众人物慈善排行榜的各种品评，就会怀抱比较宽容的心态。比如民众给赈灾表现不佳的王石取绰号曰“王十元”，来自于王石在震灾之初的一番言论：200万元是个适当的数额、企业的捐赠活动应该可持续，而不应成为负担，并称万科集团内部普通员工捐款以10元为上限。此言引发一片讨伐之声，如果我们将此仅仅归咎于民众的非理性，显然是低估了民众的智慧，与此次震灾过程中所显示出的公序良俗。此次震灾给所有人划出了一条有关慈善的道德底线：你可以少捐款甚至不捐款，但不可以污辱善心；你可以对捐款程序提出质疑，但不能质疑社会的公序良俗。王石在这两条上都犯了大忌。民众的反弹，其实是对社会道德底线的维护。幸亏王石意识到了这个问题，及时更正，并且向社会道歉。这个道歉绝不是可有可无的，它反映了一个公众人物对社会道德底线的尊重。

　　当然，在看待排行榜时，大众也有必要保持理性态度，不能惟捐款数目论英雄。比如一些上市公司捐款，必须遵守上市公司的程序规则，否则就是对股东不负责任。这些公司做出的即时反应如何，其实比善款本身更能说明公司的社会责任感。比如对某些明星的分步骤捐款也应保持冷静与耐心，一些公众人物如刘德华等希望根据灾区的重建速度分步捐款，这同样值得称道。而创立壹基金捐款几千万元、深入灾区第一线的李连杰也表示，用钱来衡量明星的爱心毫无意义，提倡大家理性捐款。

　　慈善排行榜是一面镜子，可以折射出公众人物的社会责任感，但这面失去准心的镜子，度量并不准确。与其把慈善排行榜做成逼债榜，不如用社会责任感指数来衡量企业与公众人物的社会责任感，通过追踪数个财政年度企业慈善行为，通过企业对于股东、对于消费者的尽责度，分门别类打分，进行指数化管理。如此，既能准确度量企业与公众人物的社会责任感，也能避免将慈善当作一锤子买卖，甚至当作扩大市场份额与取得广告效应的妙计，更能兼顾社会的公序良俗。可谓一举三得，何乐而不为？

温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考

当前网址：https://verywind.cn/ee/yf2yv33yr.html