如题，这些人类（广义的人类）一直探讨的问题之间本质上讲到底是什么关系？本源是什么？不一定有正确的，全面的答案，但楼主需要的是有见地，能引发思考的答案，哪怕是片面的，100分悬赏！
谢绝复制粘贴，刚才手快又多点了50分，现在是150分了
啧啧，这个问题还真是大。我尽量帮你回答吧。
如果你想知道你所列的那些东西究竟是什么，你必须有一定的西方思想史的概念。请先清楚一点，这些概念，全部都是西方的概念，不能加入中国思维。请不要和我说什么中国也有艺术、美学、哲学之类的话，当然，中国确实是有，但是那是在西方所定义的基础上筛选出的所谓中国哲学、艺术、美学，而非我们本土概念。所谓中国的哲学，其实是经学史学子学；中国的美学和艺术，就是中国的文人艺术。当然，这些不重要。我做这个区分的目的，就是首先在思考这个问题的时候，请站在西方的两希（希伯来、希腊）的思路基础上，而不要参杂我们的中国本土思想。（请不要以为我是厚此薄彼，只是这里加入中国思维是不合适的。）
从整个西方学术史的思维来看，从希腊三贤，到笛卡尔为一个时代。从笛卡尔到康德到胡塞尔为一个时代。从胡塞尔和罗素到当今为一个时代。（我这个划分只是为了方便，非常之粗略，为了我叙述方便而已，请不要太认真。）而他们一直以来的目的都是相同的——那也是哲学的目的——为了寻找真理。
如果说全部的学科都是从哲学中划分出来的，其实不无道理。西方思维就是从他们的哲学思维，从他们希望知道“真理”是什么开始的。苏格拉底是一个提问式的学者，一个“接生婆”式的学者。柏拉图开始形成他的“真理""原型”的看法。亚里士多德则百科全书的探讨一切。这是希腊的哲学，西方哲学的开始。
还记得我之前说的两希起源嘛。希伯来人，旧约的民族，上帝的选民。他们同样实际上在寻求真理。但是他们的真理是来源于宗教、《旧约》。在希腊人那里，预设了人本身是可以知道、接近、了解真理的。但是希伯来人的思路是，人无法完全得到真理（上帝），真理是由上帝掌管的，其本身就是关于上帝的知识，真理能且只能从信阳中得到。
以上是结合了宗教和哲学，其实，他们都反应了人的一种欲求，那是一种对寻找自身确定点、找到自身根基的欲求。希腊人选择了哲学、希伯来人选择了宗教。之后的基督教综合了这两者（见新柏拉图主义等）。
这些就是第一个阶段了。
为什么是到笛卡尔呢，其实这个划分不是太准确。亦可以划分到培根，甚至划分到胡塞尔也可以，我觉得直到胡塞尔，人们才明白了科学思维的意义。划分到笛卡尔是因为，在中世纪的这千年，有一个对人类的至关重要的知识出现了——科学。
科学是什么，科学亦是要求一种固定的知识。但是科学是从一种过去的目的论式的世界转变到了（事实上每个现代人都是的）机械论的世界。他探求的是经验本身所能告诉我们的真理，而非柏拉图式的、希望从理性去探求的真理。笛卡尔所做的，我认为他是看到了科学在未来的可能性，所以希望用哲学、以哲学的思路，为科学的可靠性奠定基础。（因为科学来源于经验，而经验被哲学认为是不可靠的，当然，这是过去的看法，当代的科学哲学早已远远超出这个讨论了）
在我所说的第二个阶段，科学的被认可程度，科学的知识的被认可程度越来越高，科学以其经验的明证性（和他的副产品——工业品的方便性）成为人类追求知识的一种最可靠、最成功的的方式。（请不要忘记最初、甚至当今那些科学家们是为了真理本身而寻求科学，为了那种哲学式的“好奇”）而哲学，其实是每况愈下了，从笛卡尔到培根到休谟洛克到康德到黑格尔，哲学寻求“真理”的方式并未改变——依靠理性。
以上是第二阶段了。
我一直没提数学是不是。其实数学，当然，对科学来说，他是一项基本工具。但对哲学而言，他和哲学一直是交织的。我就不提毕达哥拉斯学派了，你看柏拉图、笛卡尔、康德、胡塞尔，谁没有数学背景。为什么数学对哲学这么重要，我觉得你去看看《理想国》可能会有一种最基本、最直观的了解。那是柏拉图开始的，就对数学的重视。因为数学本身具有一种明证性，他是自明的，能获得新知识的（和意见对立的那种知识）。故而，想要获得真理，数学性思维是不可缺少的。笛卡尔就是希望用数学的“公理性”的思路来建立他的哲学。
为什么我在这里提数学呢，因为已经到第三阶段了。不能不提20实际哲学两大思路——逻辑学、分析哲学思路和现象学思路，即罗素和胡塞尔。
(我真的不太想打字了，写简单点了，虽然本来写的就很简单）分析哲学，依旧是借鉴了数学思路，以及发展出的标准语言-逻辑学思路，希望从语言、逻辑来发现，找到真理的基础。而现象学——我真的觉得最好自己去看看关于现象学的东西，我觉得且不说和东方思路的对比很有趣，现象学真的是一个很伟大的发现——是从笛卡尔开始接手，但不是从那个ego就结束了，而是进一步把自己作为镜子，照见所见的经验，“面向事实本身”。
但注意一下，虽然在这里，这两大思路还是希望寻找到“确定的知识”，但是和过去的哲学、宗教不同，他们寻求的不是那个"天上的”“真理”性的知识，而只是固定的知识。个人的意见是，实际上，哲学已经降低目标了。
真的是非常片面，非常简单的思想史梳理。不知道我说清楚了数学、哲学、宗教，哦，还有神学是吧，如果你是指宗教学的话，那是从缪勒开始的，实际上是一种现象性的宗教的对比（横向、纵向），神学，即是寻求关于神的知识，是宗教内部的对神的探索。比如说吧，前者，就会包括宗教语言学、宗教考古学，后者就会包括文本学，这样。其实是对神的两个方面的探索，当然，我也可以把“神”转译为另一种的“确定的知识”，从而使我的论点一致。
我想说的是，整个西方的思路，都保持在那个两希的思路——对真理的探求，当然，两希思路本身其实是不同的。希腊式的“好奇”，和希伯来式的“启示”（想想看约伯记中的那个不可知理由的上帝）。但实际上，我觉得内在是反应了人本身的一种对固定性的欲求。
我一直没说艺术和美学，因为我觉得他和以上我所说的其实不太相关。以上我所说的是“想要得到”，而艺术和对艺术进行探讨的“美学“，是”想要表达“。有人说美学也是哲学的一部分，当然是对的，但这只是说美学是用了哲学的方法在探讨艺术这个意思而已。艺术本身，必须其中有声音在说话，”我“本身在说话，方成为艺术。我对艺术的理解仅此而已，也不知道是不是对，但我个人是这么看的。
打了这么多字，就在这里结束吧。
如果你想知道你所列的那些东西究竟是什么，你必须有一定的西方思想史的概念。请先清楚一点，这些概念，全部都是西方的概念，不能加入中国思维。请不要和我说什么中国也有艺术、美学、哲学之类的话，当然，中国确实是有，但是那是在西方所定义的基础上筛选出的所谓中国哲学、艺术、美学，而非我们本土概念。所谓中国的哲学，其实是经学史学子学；中国的美学和艺术，就是中国的文人艺术。当然，这些不重要。我做这个区分的目的，就是首先在思考这个问题的时候，请站在西方的两希（希伯来、希腊）的思路基础上，而不要参杂我们的中国本土思想。（请不要以为我是厚此薄彼，只是这里加入中国思维是不合适的。）
从整个西方学术史的思维来看，从希腊三贤，到笛卡尔为一个时代。从笛卡尔到康德到胡塞尔为一个时代。从胡塞尔和罗素到当今为一个时代。（我这个划分只是为了方便，非常之粗略，为了我叙述方便而已，请不要太认真。）而他们一直以来的目的都是相同的——那也是哲学的目的——为了寻找真理。
如果说全部的学科都是从哲学中划分出来的，其实不无道理。西方思维就是从他们的哲学思维，从他们希望知道“真理”是什么开始的。苏格拉底是一个提问式的学者，一个“接生婆”式的学者。柏拉图开始形成他的“真理""原型”的看法。亚里士多德则百科全书的探讨一切。这是希腊的哲学，西方哲学的开始。
还记得我之前说的两希起源嘛。希伯来人，旧约的民族，上帝的选民。他们同样实际上在寻求真理。但是他们的真理是来源于宗教、《旧约》。在希腊人那里，预设了人本身是可以知道、接近、了解真理的。但是希伯来人的思路是，人无法完全得到真理（上帝），真理是由上帝掌管的，其本身就是关于上帝的知识，真理能且只能从信阳中得到。
以上是结合了宗教和哲学，其实，他们都反应了人的一种欲求，那是一种对寻找自身确定点、找到自身根基的欲求。希腊人选择了哲学、希伯来人选择了宗教。之后的基督教综合了这两者（见新柏拉图主义等）。
这些就是第一个阶段了。
为什么是到笛卡尔呢，其实这个划分不是太准确。亦可以划分到培根，甚至划分到胡塞尔也可以，我觉得直到胡塞尔，人们才明白了科学思维的意义。划分到笛卡尔是因为，在中世纪的这千年，有一个对人类的至关重要的知识出现了——科学。
科学是什么，科学亦是要求一种固定的知识。但是科学是从一种过去的目的论式的世界转变到了（事实上每个现代人都是的）机械论的世界。他探求的是经验本身所能告诉我们的真理，而非柏拉图式的、希望从理性去探求的真理。笛卡尔所做的，我认为他是看到了科学在未来的可能性，所以希望用哲学、以哲学的思路，为科学的可靠性奠定基础。（因为科学来源于经验，而经验被哲学认为是不可靠的，当然，这是过去的看法，当代的科学哲学早已远远超出这个讨论了）
在我所说的第二个阶段，科学的被认可程度，科学的知识的被认可程度越来越高，科学以其经验的明证性（和他的副产品——工业品的方便性）成为人类追求知识的一种最可靠、最成功的的方式。（请不要忘记最初、甚至当今那些科学家们是为了真理本身而寻求科学，为了那种哲学式的“好奇”）而哲学，其实是每况愈下了，从笛卡尔到培根到休谟洛克到康德到黑格尔，哲学寻求“真理”的方式并未改变——依靠理性。
以上是第二阶段了。
我一直没提数学是不是。其实数学，当然，对科学来说，他是一项基本工具。但对哲学而言，他和哲学一直是交织的。我就不提毕达哥拉斯学派了，你看柏拉图、笛卡尔、康德、胡塞尔，谁没有数学背景。为什么数学对哲学这么重要，我觉得你去看看《理想国》可能会有一种最基本、最直观的了解。那是柏拉图开始的，就对数学的重视。因为数学本身具有一种明证性，他是自明的，能获得新知识的（和意见对立的那种知识）。故而，想要获得真理，数学性思维是不可缺少的。笛卡尔就是希望用数学的“公理性”的思路来建立他的哲学。
为什么我在这里提数学呢，因为已经到第三阶段了。不能不提20实际哲学两大思路——逻辑学、分析哲学思路和现象学思路，即罗素和胡塞尔。
(我真的不太想打字了，写简单点了，虽然本来写的就很简单）分析哲学，依旧是借鉴了数学思路，以及发展出的标准语言-逻辑学思路，希望从语言、逻辑来发现，找到真理的基础。而现象学——我真的觉得最好自己去看看关于现象学的东西，我觉得且不说和东方思路的对比很有趣，现象学真的是一个很伟大的发现——是从笛卡尔开始接手，但不是从那个ego就结束了，而是进一步把自己作为镜子，照见所见的经验，“面向事实本身”。
但注意一下，虽然在这里，这两大思路还是希望寻找到“确定的知识”，但是和过去的哲学、宗教不同，他们寻求的不是那个"天上的”“真理”性的知识，而只是固定的知识。个人的意见是，实际上，哲学已经降低目标了。
真的是非常片面，非常简单的思想史梳理。不知道我说清楚了数学、哲学、宗教，哦，还有神学是吧，如果你是指宗教学的话，那是从缪勒开始的，实际上是一种现象性的宗教的对比（横向、纵向），神学，即是寻求关于神的知识，是宗教内部的对神的探索。比如说吧，前者，就会包括宗教语言学、宗教考古学，后者就会包括文本学，这样。其实是对神的两个方面的探索，当然，我也可以把“神”转译为另一种的“确定的知识”，从而使我的论点一致。
我想说的是，整个西方的思路，都保持在那个两希的思路——对真理的探求，当然，两希思路本身其实是不同的。希腊式的“好奇”，和希伯来式的“启示”（想想看约伯记中的那个不可知理由的上帝）。但实际上，我觉得内在是反应了人本身的一种对固定性的欲求。
我一直没说艺术和美学，因为我觉得他和以上我所说的其实不太相关。以上我所说的是“想要得到”，而艺术和对艺术进行探讨的“美学“，是”想要表达“。有人说美学也是哲学的一部分，当然是对的，但这只是说美学是用了哲学的方法在探讨艺术这个意思而已。艺术本身，必须其中有声音在说话，”我“本身在说话，方成为艺术。我对艺术的理解仅此而已，也不知道是不是对，但我个人是这么看的。
打了这么多字，就在这里结束吧。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2013-07-02
首先，你要知道这几个名词（也许有比名词更好的指称）到底是什么。艺术是表现形式，美学是研究“美”的学问，宗教指广义的“神学”（区别于古代西方所理解的针对人格神所形成的思想），哲学是研究世界观方法论的学科，科学包括自然科学和人文科学，是研究世界及人（偏向于物质方面）的学科，数学就是 数 学，神学大概可以包含在宗教学里面。
其次，我们挨个分析。既然艺术是种形式，那么它本身就没有任何意义，只是蕴涵在其中的思想、涵义给予了它生命。例如美学、宗教学、哲学等拥有人文气息的学科，在某种情况下都需要借助艺术形式来表达，像雕塑、画、语言，都是艺术形式，被美、宗教、哲学赋予意义之后，这些形式便成为艺术。而美学与哲学，似乎没有办法被定义。你说美学是研究什么的呢？哲学是研究什么的呢？我所说的世界观方法论也仅仅停留在某一面，并不能涵盖哲学的所有。我的老师对美有这样几种定义：首先，审美判断力是一种反思判断力 ，是一种为个别寻求一般的能力。美的四个标准分别是：1.从质上看，美是无目的的合目的性，即认知目的的审美。我的理解是，美是无法定义的一种认知，而这种认知的总结（即合目的性）便是审美。每个人对美都有不同的理解，这里便表现为自由，自由达到协调（就是直观能力与想象能力达到协调）产生审美能力。2.从量上看，审美是无概念的普遍性。这个应该很好理解，就是无法被定义的，而又普遍认同的。3.从关系上看，审美是合形式的目的性。即不看内容（例如：这朵花是美的。我们不看这朵花到底是哪朵花，只要它是“美”的，我们便说它是美的。）而形成普遍的认知。4.从模态上看，审美是无概念的必然性。我的理解是，审美是无法定义的，但是却是有相对固定的内容的。例如，这朵花是美的。我们并不能说出它“美”在哪儿，但是却可以肯定它的确是美的。而对于哲学，目前为止，没有谁能给哲学下一个准确全面的定义，我的理解就是，哲学通过各种形式形成对世界的本质性的认识，从而使我们更好的进行实践，最终实现我们的期待。就是康德哲学所说的人为自然立法，为自己立法，有所期待。美学可以说是哲学的一大块儿内容。哲学可以分为哲学史，哲学原理，美学，宗教学，伦理学，逻辑学，科学技术哲学。所以你看，哲学可以说是一切知识的起源。我们原本意义上的科学其实是数学，几何学，物理学。现在由于专业性的增强而逐渐细化分出各种学科。科学似乎是一门通过实践的方式研究物质的学科，之前是哲学家为了研究哲学所做的实验或推演，现在由于广义马克思哲学的唯物论的迅速发展，科学似乎变成了凌驾于哲学之上的，最为“科学”的，最正确的学问。数学就没有什么可说的了，哲学解决了数学何以可能的问题，即论证了数学是先天综合判断。毕达哥拉斯学派认为数是世界的本原，世界就是数的集合。当然现在看来是很荒谬的。数学锻炼人的逻辑能力，几何学作为现代数学的一个重要组成部分，锻炼人的想象能力。柏拉图曾在自己创办的学园外立的牌子上写着“不懂数学者禁止入内”，可见数学对于哲学的工具性有多强。宗教与神学我了解的太少所以放在最后说。我所理解的宗教与神学在西方来说是相通的，宗教就是在讲上帝。在哲学的最初阶段研究的是世界的本原问题。为什么呢？主要原因就是要论证上帝存在的必然性。而那些批驳上帝存在论的思想大多被抛弃了。宗教学可以说是哲学的前身，哲学的精神与无限，即主观最高存在和客观最高存在，的最高综合就是上帝这一绝对存在。神学提出三个观点论证上帝存在：1.目的性，即世界符合上帝的目的。2.神学宇宙论证明，即由现象界推到一个界限，上帝在另一边。3.本体论证明，即形式逻辑是先天的，只对概念有效，对经验中的内容无效。宗教学我几乎不曾涉猎。不过我的一个专业课老师是西方基督教宗教哲学博士，如果你有什么问题我可以帮你跟她探讨。
以上仅是我一家之言，存在不对或者疏漏的地方希望你能指出~追问
其次，我们挨个分析。既然艺术是种形式，那么它本身就没有任何意义，只是蕴涵在其中的思想、涵义给予了它生命。例如美学、宗教学、哲学等拥有人文气息的学科，在某种情况下都需要借助艺术形式来表达，像雕塑、画、语言，都是艺术形式，被美、宗教、哲学赋予意义之后，这些形式便成为艺术。而美学与哲学，似乎没有办法被定义。你说美学是研究什么的呢？哲学是研究什么的呢？我所说的世界观方法论也仅仅停留在某一面，并不能涵盖哲学的所有。我的老师对美有这样几种定义：首先，审美判断力是一种反思判断力 ，是一种为个别寻求一般的能力。美的四个标准分别是：1.从质上看，美是无目的的合目的性，即认知目的的审美。我的理解是，美是无法定义的一种认知，而这种认知的总结（即合目的性）便是审美。每个人对美都有不同的理解，这里便表现为自由，自由达到协调（就是直观能力与想象能力达到协调）产生审美能力。2.从量上看，审美是无概念的普遍性。这个应该很好理解，就是无法被定义的，而又普遍认同的。3.从关系上看，审美是合形式的目的性。即不看内容（例如：这朵花是美的。我们不看这朵花到底是哪朵花，只要它是“美”的，我们便说它是美的。）而形成普遍的认知。4.从模态上看，审美是无概念的必然性。我的理解是，审美是无法定义的，但是却是有相对固定的内容的。例如，这朵花是美的。我们并不能说出它“美”在哪儿，但是却可以肯定它的确是美的。而对于哲学，目前为止，没有谁能给哲学下一个准确全面的定义，我的理解就是，哲学通过各种形式形成对世界的本质性的认识，从而使我们更好的进行实践，最终实现我们的期待。就是康德哲学所说的人为自然立法，为自己立法，有所期待。美学可以说是哲学的一大块儿内容。哲学可以分为哲学史，哲学原理，美学，宗教学，伦理学，逻辑学，科学技术哲学。所以你看，哲学可以说是一切知识的起源。我们原本意义上的科学其实是数学，几何学，物理学。现在由于专业性的增强而逐渐细化分出各种学科。科学似乎是一门通过实践的方式研究物质的学科，之前是哲学家为了研究哲学所做的实验或推演，现在由于广义马克思哲学的唯物论的迅速发展，科学似乎变成了凌驾于哲学之上的，最为“科学”的，最正确的学问。数学就没有什么可说的了，哲学解决了数学何以可能的问题，即论证了数学是先天综合判断。毕达哥拉斯学派认为数是世界的本原，世界就是数的集合。当然现在看来是很荒谬的。数学锻炼人的逻辑能力，几何学作为现代数学的一个重要组成部分，锻炼人的想象能力。柏拉图曾在自己创办的学园外立的牌子上写着“不懂数学者禁止入内”，可见数学对于哲学的工具性有多强。宗教与神学我了解的太少所以放在最后说。我所理解的宗教与神学在西方来说是相通的，宗教就是在讲上帝。在哲学的最初阶段研究的是世界的本原问题。为什么呢？主要原因就是要论证上帝存在的必然性。而那些批驳上帝存在论的思想大多被抛弃了。宗教学可以说是哲学的前身，哲学的精神与无限，即主观最高存在和客观最高存在，的最高综合就是上帝这一绝对存在。神学提出三个观点论证上帝存在：1.目的性，即世界符合上帝的目的。2.神学宇宙论证明，即由现象界推到一个界限，上帝在另一边。3.本体论证明，即形式逻辑是先天的，只对概念有效，对经验中的内容无效。宗教学我几乎不曾涉猎。不过我的一个专业课老师是西方基督教宗教哲学博士，如果你有什么问题我可以帮你跟她探讨。
以上仅是我一家之言，存在不对或者疏漏的地方希望你能指出~追问
谢谢你的认真回答，不过最佳答案只能选一个，非常抱歉。。
第2个回答 2013-07-02
你说的可以分为艺术 宗教 科学三大类，其中艺术早期是服务于宗教的，早期也正是宗教使得艺术能够发展，就比如说中世纪以前的欧洲天主教，可以说那个时代教堂及其附属是艺术的顶峰。而後，文艺复兴出现，艺术渐渐不只是为宗教去服务，而是为人群去服务，渐渐脱离了宗教，当然宗教艺术属於艺术的一小部份而已。宗教和科学目前看来并不是关系那麼紧密，但是也有著一定的联系。早期也是这样，比方说有哥白尼的地心说，而哥白尼是一名神父，伽利略也是天主教徒，到後来到明朝皇宫的耶稣会士利玛窦正是把西方科学介绍到了中国。宗教和科学我想并不是对立的，而是研究方向不同的两门学问吧，但宗教的包容性更大些。这只是我的一点看法
第3个回答 2013-07-06
哲学在一定意义上来讲包括所有其它学科.哲学又可分为科学和神学(包括宗教).数学是科学建立的基础.艺术/美学/数学等这些跟自然客观世界相关的内容都可以称为科学. 科学与神学最大的区别在于,科学认为一切物质及存在,人类都是可知,神学的观念是神创造了一切,许多东西人是不可知的.
第4个回答 2013-07-02
宗教的发展包含哲学和神学从而发展出美学和艺术。有意思的事神学的负面影响推动了科学的发展。而数学的复杂概念来源于哲学。比如印度人发明零的概念他与印度教的宇宙观以及佛教的空是有一定关联性的
