如题所述
对宋朝“积贫积弱”的看法是近现代历史学家钱穆先生在《国史大纲》中的观点。这个观点影响了后世许多人宋朝的评价。而在宋代，自始至终也未提到过本朝“积贫”。“积弱”的说法倒是在南宋时有所提及，但清朝时有历史学家认为宋朝算不上“贫”与“弱”。
宋朝真的是“积贫积弱”吗？笔者认为，宋朝的整体经济情况是比较富庶的，但对百姓来说，日益压榨之下有“贫弱”之势；而对于“积弱”，宋朝的军队数量庞大，但从军事战斗力和战绩看来，确实稍显“弱势”。
有关宋朝的经济情况，可以从国家赋税情况、农业发展、手工业技术和商业贸易的发展情况来论证，但与该题联系不大，暂不论及。论述两宋“积弱”的原因，要从宋朝的军事准备、大的战役及其后果谈起，剖析背后存在的缘由。
北宋是在结束五代十国的地方割据局面中建立起来的。宋太祖赵匡胤吸取前代的教训，采取“强干弱枝，内外相维”的原则，把地方的权力收回中央。首先是在军事方面，抽调各地精兵强将组成中央禁军，地方上只剩少量兵力建立厢兵。
同时，地方上还有乡兵和蕃兵，但一般不承担军事任务，就更没有军事训练了。皇帝直接掌握军队的建置、调动和指挥权。枢密院掌军权及军令。殿前都指挥司、侍卫马军司和侍卫步军司，为中央最高指挥机关，分别统领禁军和厢军。这样，虽能部门之间互相制衡，但行政效率低下，常贻误战机。另外实行“更戍法”，京畿和诸州禁军定期更换驻地，这就造成“兵不识将，将无专兵”。大大降低了军队的战斗力。
有时候，遇到战事，往往士兵还不知道自己的将军是谁，也就不熟悉他的军令，使得配合不畅。故宋朝有大概80-100万的军队，也常常打败战。这一缺陷，在北宋中期就已经成为巨大的缺陷，王安石变法推行将兵法后才逐渐改善，但随着变法的失败都被废止了。
宋朝的“积弱”还与宋朝的一大国策有关。即“重文轻武”。这也是吸取五代十国的乱世教训，避免武将跋扈篡权的事情发生，而定下的国策。基本表现为，通过科举取士的人数大大增加，而文官的权力通常大过武官。
甚至连打仗可能都要听文官的指派。当时全国的军事机构枢密院的枢密使就由文官担任。而文人当政，大将难得，也导致主和派常常占上风。与他国的战事更多以议和为结果，如澶渊之盟、庆历议和等。这些议和虽换来了难得的和平，也在无形之中消磨着将士的士气，也让他们有了深刻的对那些游牧民族的恐惧。
另外，宋朝对辽、金、西夏的战事失利，从立国之前就埋下了隐患。五代时期，石敬瑭勾结辽称帝成功，把“燕云十六州”割给契丹。从此，富饶的中原地区就这样无遮拦地暴露在侵略者的眼下。后来宋太祖和宋太宗都尝试收回失地，但当时的辽占据有利地势，势头正猛，最终都无果。在这样的情况之下，宋朝的军事情况更是危急，也不免陷入“积弱”了。
