如题所述
宋朝最大的问题是三冗：冗兵、冗官、冗政。
说宋朝重文轻武，那只是表像。被「主流」专家们诟病为「军事软弱」的宋朝，对外战争（交战规模万人以上，不包括统一战争和国内战争）的胜率超过了70%；而被认为是军事最强盛的唐朝却在对外战争中胜少负多。
宋朝尤其北宋，军事上最大的问题有两个：
1.骑兵极少，无法歼灭敌人——打胜了也没用，人家骑上马——跑了。由于唐朝错误的民族政策，产马地尽在蛮族之手，导致宋朝从始至终只能在平原以步兵的血肉之躯抵挡蛮族铁骑的冲击，所以宋朝的胜利一般都是击溃战而不是歼灭战。倘若一段时期宋朝对外胜率低于60%，那基本就意味着亡国了。宋朝士兵的平均作战负重是32公斤，训练负重还要高于这个数值；现在美国最精锐的特种部队的训练负重不到15公斤——木办法，没有马弄不了骑兵，只好弄重装步兵——所以后来王安石才死命搞那个保马法——就是没有骑兵实在太憋屈了。
2.幽燕不在手里。由于那位著名的石敬塘，导致北宋开国幽燕就在契丹手里——这意味着长城防线不在宋朝手里。这意味着整个北方宋朝都要驻扎大量军队——契丹骑兵可以随时从北方任何地方对宋朝发起进攻，宋朝必须用步兵排出一条北方防线——为什么宋朝要那么多军队？不多不行啊，步兵怎么跑得过骑兵？只好在整个北方从东到西地都驻扎军队——就这样契丹还是时常来打草谷。当然必须承认，当年幽燕之争以澶渊之盟结束，宋太宗有着无可推卸的责任——他本就不是一个擅长军事的皇帝啊。
3.如果实在要算，西夏算是宋朝军事上的第三个问题——没错，就是天龙八部里头虚竹他老婆那个小国家——这是一个极度无赖的国家，与今天的某岛国有很大的相似性。如果没有西夏，北宋可以与契丹决战，但有了西夏他老是在旁掣肘——西夏也知道，宋朝灭了契丹之后铁定要灭西夏，要三足才能鼎立。
所以军事上宋朝就处在了这么一个尴尬的境地——打西夏，契丹不让；打契丹，西夏不让。不打，两家都来搔扰。只好养着大量的冗兵。
再说冗官。
宋朝，是中国历史上对官员最好的时代。官员的工资高到离谱，放到今天来比的话，两府几个大佬的工资起码是美国总统工资的10倍以上，与美国总统工资差不多的官员有一大批——注意，这是工资，不包括其它收入……而宋朝为了防止出现权臣，分权制度被弄到极致，一个官员头上会有很多个头衔，虽然他实际上只管一件事，但其它只挂名的官衔国家也发工资的，而同一件事说起来会有N多个官员有权去管，但实际上往往是人人有责变成了人人不管——几个人都有权管、都有责任的事儿，凭什么一定我要去做呢？往往出了问题互相推逶找不到直接责任人。
而且宋朝祖制不杀士大夫，官员犯了再大的错误，顶多也就是流放——通常是罪大恶极的情况才流放。如果犯的错误只小贪小贿之类的顶多就是换个地方做官而已，如果朝里有人随便过两年还可以再升上来。
这样的情形造成了官员们极力为下一代谋官，书里自有黄金屋，唯有读书高那些思想都是从宋朝才有的。而官员队伍的庞大给国家财政造成了很大的负担，财政收入除了养兵之外基本都拿来给大家发工资了。弄到仁宗自已穷得叮当响连碗汤都舍不得喝。而庞大的官员队伍也对国家形成一种压力——你想裁官？先想想有多少人会反对吧，一人一口响唾沫都淹死你，你敢吭一声就让你知道什么叫千夫所指，无疾而终。在如此强大的对手面前，就是如王安石那样的牛人也不敢大口喘气。史上王安石变法之所以失败，其改革本身手法上有不妥之处是固然的，反对力量太强大也是一个重要的原因。
最后说冗政。
其实冗政跟冗官有很大的关糸，官多了，不是办事的人多了，不是会把事情办得漂亮。官多了，其实反而不出活儿、不办事——有的推呀——这事儿没办好，凭什么要我负责？张三、李四、王二麻子都是管这事儿的，要追究责任一起追究吧。可真一起追究时就要面对庞大的官僚网络。本是一件小事，可追究起来就有N个官员要负责，还有N个上级官员来请情……最后只能不了了之，而这反过来又更加促使官员的不做为——反正不办事也没关糸，不怕担责任。
另外一个冗政的原因就是党争。仁宗时范仲淹见家弊端日益严重，于是有了庆历改革。但庆历改革根本就没有一个严密的考量，而且当时以范仲淹为首的文人集团有个极坏的做法——以君子小人论人论事，把个人品德与为官为政挂勾比如夏竦——品德不好，小人，贬官。如是种种，使朝中形成所谓君子党、小人党。两党互相攻讦，你赞同的我就反对，你反对的我就赞同，至于对错反而没人去理会。范仲淹其人品格自是无可怀疑，但在党争之中他能做什么？要改革总得有帮手吧？总不能“背叛”团结在他周围的君子们吧？于是庆历改革一沓糊涂，仁宗不得不中止了改革，文正公贬出庙堂之高去写岳阳楼记了——其实那个盖岳阳楼的腾子京的官评顶多也就是个中等，算不上差但也绝对算不上好，百废俱兴什么的，大家看看也就罢了，那是文学作品，不是宋史。从一个腾子京身上就可看出当时党争是个什么情况——谁行谁不行、谁好谁不好，不是看他做出了什么成绩，而是看他身在哪一党。
读史，要如鲁迅所说的，从“字缝”里读出内容来。要从记载的数据情况来推断当时是什么情况，不能以文人们的名家作品为准——以当时湖北的经济状况来看，腾子京修岳阳楼，绝不能说是一个正确的做法，顶多也就是个为图升官而做的政绩工程而已。
说宋朝重文轻武，那只是表像。被「主流」专家们诟病为「军事软弱」的宋朝，对外战争（交战规模万人以上，不包括统一战争和国内战争）的胜率超过了70%；而被认为是军事最强盛的唐朝却在对外战争中胜少负多。
宋朝尤其北宋，军事上最大的问题有两个：
1.骑兵极少，无法歼灭敌人——打胜了也没用，人家骑上马——跑了。由于唐朝错误的民族政策，产马地尽在蛮族之手，导致宋朝从始至终只能在平原以步兵的血肉之躯抵挡蛮族铁骑的冲击，所以宋朝的胜利一般都是击溃战而不是歼灭战。倘若一段时期宋朝对外胜率低于60%，那基本就意味着亡国了。宋朝士兵的平均作战负重是32公斤，训练负重还要高于这个数值；现在美国最精锐的特种部队的训练负重不到15公斤——木办法，没有马弄不了骑兵，只好弄重装步兵——所以后来王安石才死命搞那个保马法——就是没有骑兵实在太憋屈了。
2.幽燕不在手里。由于那位著名的石敬塘，导致北宋开国幽燕就在契丹手里——这意味着长城防线不在宋朝手里。这意味着整个北方宋朝都要驻扎大量军队——契丹骑兵可以随时从北方任何地方对宋朝发起进攻，宋朝必须用步兵排出一条北方防线——为什么宋朝要那么多军队？不多不行啊，步兵怎么跑得过骑兵？只好在整个北方从东到西地都驻扎军队——就这样契丹还是时常来打草谷。当然必须承认，当年幽燕之争以澶渊之盟结束，宋太宗有着无可推卸的责任——他本就不是一个擅长军事的皇帝啊。
3.如果实在要算，西夏算是宋朝军事上的第三个问题——没错，就是天龙八部里头虚竹他老婆那个小国家——这是一个极度无赖的国家，与今天的某岛国有很大的相似性。如果没有西夏，北宋可以与契丹决战，但有了西夏他老是在旁掣肘——西夏也知道，宋朝灭了契丹之后铁定要灭西夏，要三足才能鼎立。
所以军事上宋朝就处在了这么一个尴尬的境地——打西夏，契丹不让；打契丹，西夏不让。不打，两家都来搔扰。只好养着大量的冗兵。
再说冗官。
宋朝，是中国历史上对官员最好的时代。官员的工资高到离谱，放到今天来比的话，两府几个大佬的工资起码是美国总统工资的10倍以上，与美国总统工资差不多的官员有一大批——注意，这是工资，不包括其它收入……而宋朝为了防止出现权臣，分权制度被弄到极致，一个官员头上会有很多个头衔，虽然他实际上只管一件事，但其它只挂名的官衔国家也发工资的，而同一件事说起来会有N多个官员有权去管，但实际上往往是人人有责变成了人人不管——几个人都有权管、都有责任的事儿，凭什么一定我要去做呢？往往出了问题互相推逶找不到直接责任人。
而且宋朝祖制不杀士大夫，官员犯了再大的错误，顶多也就是流放——通常是罪大恶极的情况才流放。如果犯的错误只小贪小贿之类的顶多就是换个地方做官而已，如果朝里有人随便过两年还可以再升上来。
这样的情形造成了官员们极力为下一代谋官，书里自有黄金屋，唯有读书高那些思想都是从宋朝才有的。而官员队伍的庞大给国家财政造成了很大的负担，财政收入除了养兵之外基本都拿来给大家发工资了。弄到仁宗自已穷得叮当响连碗汤都舍不得喝。而庞大的官员队伍也对国家形成一种压力——你想裁官？先想想有多少人会反对吧，一人一口响唾沫都淹死你，你敢吭一声就让你知道什么叫千夫所指，无疾而终。在如此强大的对手面前，就是如王安石那样的牛人也不敢大口喘气。史上王安石变法之所以失败，其改革本身手法上有不妥之处是固然的，反对力量太强大也是一个重要的原因。
最后说冗政。
其实冗政跟冗官有很大的关糸，官多了，不是办事的人多了，不是会把事情办得漂亮。官多了，其实反而不出活儿、不办事——有的推呀——这事儿没办好，凭什么要我负责？张三、李四、王二麻子都是管这事儿的，要追究责任一起追究吧。可真一起追究时就要面对庞大的官僚网络。本是一件小事，可追究起来就有N个官员要负责，还有N个上级官员来请情……最后只能不了了之，而这反过来又更加促使官员的不做为——反正不办事也没关糸，不怕担责任。
另外一个冗政的原因就是党争。仁宗时范仲淹见家弊端日益严重，于是有了庆历改革。但庆历改革根本就没有一个严密的考量，而且当时以范仲淹为首的文人集团有个极坏的做法——以君子小人论人论事，把个人品德与为官为政挂勾比如夏竦——品德不好，小人，贬官。如是种种，使朝中形成所谓君子党、小人党。两党互相攻讦，你赞同的我就反对，你反对的我就赞同，至于对错反而没人去理会。范仲淹其人品格自是无可怀疑，但在党争之中他能做什么？要改革总得有帮手吧？总不能“背叛”团结在他周围的君子们吧？于是庆历改革一沓糊涂，仁宗不得不中止了改革，文正公贬出庙堂之高去写岳阳楼记了——其实那个盖岳阳楼的腾子京的官评顶多也就是个中等，算不上差但也绝对算不上好，百废俱兴什么的，大家看看也就罢了，那是文学作品，不是宋史。从一个腾子京身上就可看出当时党争是个什么情况——谁行谁不行、谁好谁不好，不是看他做出了什么成绩，而是看他身在哪一党。
读史，要如鲁迅所说的，从“字缝”里读出内容来。要从记载的数据情况来推断当时是什么情况，不能以文人们的名家作品为准——以当时湖北的经济状况来看，腾子京修岳阳楼，绝不能说是一个正确的做法，顶多也就是个为图升官而做的政绩工程而已。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2013-06-28
内忧外患，只爱歌舞升平，今宵有酒今宵醉，却不管百姓疾苦，奸臣当道，忠臣却不为皇帝所重用以至于国家腐败，如岳飞就是一个极好的例子.
第2个回答 2013-06-27
冗官冗兵冗财。为达到兵不识将，将不识兵的目的，各部将军经常轮流换，导致积贫积弱的局面。由于荫后制度缺乏管理导致三四个人担任一个官职，一个候补，一个担任，一个准备
第3个回答 2013-06-27
中央集权过于严重，地方实力太弱难以在和外敌的战争中取胜，精锐力量都去充当皇城禁卫军了。 还有我觉得就是宋朝的思想禁锢挺严重的，我最讨厌那个朱熹了，居然说饿死事小，失节事大。男欢女爱本来就是人的正常属性，唉，好吧话多了。本回答被提问者采纳
第4个回答 2013-06-27
积贫积弱，内忧外患，贪官污吏多
