雅典城邦公民陪审制度的缺点

一切都是抽签进行，过于依赖随机性。同时因为其不设法官，一切都由投票进行，判罚尺度也不会合理以苏格拉底受审的案件为例：公元前399年，年已七旬的哲人苏格拉底被雅典陪审法庭判处死刑，在众位弟子面前饮下毒鸩，从容就死，整个案件完全是依照雅典城邦公律来审判的。起诉人是三位雅典公民，以美莱特斯为首，他们依法指控苏格拉底不敬神和敬事新神，受到专门负责有关敬神审判的程序很复杂但又很民主。不同于现代，雅典的法庭不设法官，只设主持官，负责审判并维持法庭的秩序，判决的权力则在陪审团。陪审团成员从公民群体中抽签产生，挑选5000人。法庭开庭之日，城邦官员事先根据案件大小确定审判每件案件所需陪审团规模，从5000名陪审成员中抽签选出从5人至2000人不等，开庭之日，再以抽签将这些陪审员分配到不同的法庭，审理不同的案件。开庭前每个陪审员都分得两块小金属牌，一个铸着“有罪”，一个铸着“无罪”。当双方提出证据后，陪审员把一块牌放入一个罐里，最后点数。审判苏格拉底一案的陪审团由500人组成。法庭上的审判同样不同于现代。先由原告和被告分别为自己辩护，并进行举证；之后陪审团举行第一次投票，决定被告是否有罪；最后如果判定被告有罪，则由原告和被告本人分别提出刑罚，再由陪审员投票选取其中之一作为最终的刑罚。苏格拉底在第一轮投票中以280票对220票被判有罪；随后提出对自己的处罚，即罚款100德拉克玛，理由是自己非但无罪反而有功。由于此一刑罚太不合情理，反而迫使部分本来同情他的陪审员转向选择原告提出的刑罚，以360票对140票被判死刑。

在雅典城邦的大多数案件中，诉讼的胜负常常不是取决于案件本身的是非曲直，而是取决于诉讼双方的自我辩护能力及其证人、以及那些在法庭上替他们讲话的朋友的态度，看他们像不像清白无罪，看他们像不像在说实话，看他们的发言技巧以及他们平日的品行是否端正。人数众多，感情的因素便常常胜于理性的因素，巧言善辩的能力，激昂慷慨的陈述，混淆视听的证词，常常使陪审团作出十分错我的裁决。本回答被网友采纳

陪审制度只适用于奴隶主和自由民，不适用于奴隶，奴隶不受诉讼制度保护。