详细。
不能完全反映经济活动的总量；不能准确反映经济活动的质量和效益；不能准确反映经济结构；不能准确反映社会分配和民生改善和不能准确反映经济增长对资源环境造成的负面影响。
1、GDP不能完全反映经济活动的总量。
GDP统计的是有市场交换行为、能体现市场价值的经济活动，不能反映家务劳动、公益活动等在日常生活中占有重要位置的非市场经济活动；也不能覆盖一些不易统计或难以计算价值的经济活动。
2、GDP不能准确反映经济活动的质量和效益。
一些政府主导的投资项目效率低下，有些甚至刚竣工就成了产能过剩项目，这些项目虽然计入GDP，但却属于无效投资，不会带来社会财富和福利水平的增加。
3、GDP不能准确反映经济结构。
如果单看GDP，据英国经济学家安格斯·麦迪森估算，鸦片战争前的1820年，中国的GDP高居世界第一，占全球比重达32.9%，而美国只占1.8%，欧洲30多个国家加起来也只有24.9%。然而当时中国的GDP中绝大部分是农业，而西方国家通过工业革命大大提升了工业化水平及军事实力。
1860年，英国的现代工业生产能力相当于全世界的40%—50%，人均工业化水平是中国的15倍。
4、GDP不能准确反映社会分配和民生改善。
全球GDP总量已超过70万亿美元，而英国慈善组织最近发布的一份报告显示，目前世界上最富有的85人，掌握着全球将近一半的财富，相当于底层35亿人财产相加的总和。
“GDP只能大致反映社会财富的蛋糕‘有多大’，不能反映蛋糕‘怎么分’、人们‘吃得好不好’”，国家信息中心首席经济师范剑平说。
5、GDP不能准确反映经济增长对资源环境造成的负面影响。
砍伐树木时，GDP在增加；排放废气时，GDP也在增加——GDP反映增长，却不反映资源耗减和环境损失。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2013-07-02
首先我们要承认，和任何事物一样，GDP也有它的优缺点。美国萨缪尔森曾感叹GDP是20世纪最伟大的发明之一，自然它有很多优点，这里且不去说它。至于缺陷，作为经济总量指标，人们批评最多的一般是以下几点：它不能衡量社会成本，不能衡量增长的代价和方式，不能衡量效益、质量和实际国民财富，不能衡量的效率，也不能衡量分配，更不能衡量诸如社会公正、快乐和幸福等价值判断。
题不在于GDP是否有优缺点，而在于人们对其优缺点的态度，是夸大它的优点，同时放大的缺陷，还是实事求是地对待它？在这方面，两种不同的发展观和就鲜明地体现出来了。和正确政绩观能够引导人们客观地对待GDP，而错误的发展观和政绩观则有可能把对干部的考核，锁定在GDP上。可惜的是，过去我们就犯了后一种错误。
长期以来，在一些官员心目中，说到发展，就是简单的经济数量的增长。于是，我们看到，在很多地方，一系列跟经济相关的量化指标，与官员的升迁奖罚紧密结合在了一起。在这种以升迁为动力的片面政绩观引导下，“”，在实际工作中往往就演变成“以GDP为中心”，把“发展是硬道理”错误地理解为“是硬道理”、“GDP增长是硬道理”，GDP被放在了一个至高无上的地位，以为它能解决一切问题，从而对官员的考核，也唯GDP是瞻，任何其他指标，例如教育、文化、卫生、环保等等，统统都要为GDP让路。
这样，在现实中，GDP获得了政策上、体制上、文化上的全面支持，只要经济增长了，其他一切都好说，“一俊遮百丑”。由此也就有了官员对GDP的顶礼膜拜，制造出许多“”式的政绩工程。但另一方面，在追求GDP的过程中，老百姓的利益却常常被官员们有意无意地所漠视。
从上面的简单分析来看，在GDP与政绩观的关系中，政绩观是因，GDP是果。有了错误发展观和政绩观的指导，才会出现“数字出官”的现象。所以，要纠正实践中的“以GDP论英雄”，首先需要改革的是片面或错误的政绩观。其次，才是改进GDP的缺陷。对此，笔者认为，不能像某些批评所说的那样，给GDP来个彻底否定，恰恰相反，是还其本来面目。否则，我们就会“因噎废食”，犯过去同样的错误。事实上，即使在湖州，针对外界对取消GDP指标的错误解读，该市市委书记杨仁争特别强调，取消GDP指标不是说GDP不重要，而且现在取消并不意味着永远取消，在今后完善考核指标的过程中，GDP可能会被重新提起。
所以，正确的做法是在改进GDP核算和数据发布制度的同时，引进其他反映和衡量社会经济福利水平的指标，以弥补GDP的缺陷。在这方面，一些专家和国际组织正着手编制一些新的指标体系。比如，萨缪尔森就提出过纯经济福利（净经济福利）的概念，其内容是，在GDP的基础上，减去那些不能对福利做出贡献的项目（如超过国防需要的军备生产），减去对福利有负作用的项目（如污染、环境破坏和对的影响），同时加上那些对福利做出了贡献而没有计入的项目（如家务劳动和自给性产品），以及闲暇的价值（用所放弃的生产活动的价值作为来计算）。1995年也提出了可持续发展指标，包括社会（目标是消除贫穷）、经济、环境、政府组织及民间组织等方面的指标。据悉有关部门也正在考虑用绿色GDP来替代GDP。也许过了不久，我们就可以用一个更完善的指标体系来衡量社会经济发展和人们的福利水平了。
不过，至少到目前为止，在所有的经济指标里，还没有哪个指标能完全替代GDP，而且，即使以后有了新的指标体系，GDP从“总分成绩”变成“单科成绩”，它也是最重要的单科。何况，GDP的历史证明，它是一个有用的经济指标。因此，对待GDP，不能因其缺陷和一些官员对它媚俗的态度，而简单粗暴地将它一棍子打死。如果这样的话，就从一个极端走向另一个极端了。
没有一种指标本身是绝对万能的，没有漏洞的。倘若不能彻底扭转指标背后指导思想和操作层面的人为的不协调，树立统筹协调的发展观和正确的政绩观，不管采用什么指标，都是会出问题的。本回答被网友采纳
题不在于GDP是否有优缺点，而在于人们对其优缺点的态度，是夸大它的优点，同时放大的缺陷，还是实事求是地对待它？在这方面，两种不同的发展观和就鲜明地体现出来了。和正确政绩观能够引导人们客观地对待GDP，而错误的发展观和政绩观则有可能把对干部的考核，锁定在GDP上。可惜的是，过去我们就犯了后一种错误。
长期以来，在一些官员心目中，说到发展，就是简单的经济数量的增长。于是，我们看到，在很多地方，一系列跟经济相关的量化指标，与官员的升迁奖罚紧密结合在了一起。在这种以升迁为动力的片面政绩观引导下，“”，在实际工作中往往就演变成“以GDP为中心”，把“发展是硬道理”错误地理解为“是硬道理”、“GDP增长是硬道理”，GDP被放在了一个至高无上的地位，以为它能解决一切问题，从而对官员的考核，也唯GDP是瞻，任何其他指标，例如教育、文化、卫生、环保等等，统统都要为GDP让路。
这样，在现实中，GDP获得了政策上、体制上、文化上的全面支持，只要经济增长了，其他一切都好说，“一俊遮百丑”。由此也就有了官员对GDP的顶礼膜拜，制造出许多“”式的政绩工程。但另一方面，在追求GDP的过程中，老百姓的利益却常常被官员们有意无意地所漠视。
从上面的简单分析来看，在GDP与政绩观的关系中，政绩观是因，GDP是果。有了错误发展观和政绩观的指导，才会出现“数字出官”的现象。所以，要纠正实践中的“以GDP论英雄”，首先需要改革的是片面或错误的政绩观。其次，才是改进GDP的缺陷。对此，笔者认为，不能像某些批评所说的那样，给GDP来个彻底否定，恰恰相反，是还其本来面目。否则，我们就会“因噎废食”，犯过去同样的错误。事实上，即使在湖州，针对外界对取消GDP指标的错误解读，该市市委书记杨仁争特别强调，取消GDP指标不是说GDP不重要，而且现在取消并不意味着永远取消，在今后完善考核指标的过程中，GDP可能会被重新提起。
所以，正确的做法是在改进GDP核算和数据发布制度的同时，引进其他反映和衡量社会经济福利水平的指标，以弥补GDP的缺陷。在这方面，一些专家和国际组织正着手编制一些新的指标体系。比如，萨缪尔森就提出过纯经济福利（净经济福利）的概念，其内容是，在GDP的基础上，减去那些不能对福利做出贡献的项目（如超过国防需要的军备生产），减去对福利有负作用的项目（如污染、环境破坏和对的影响），同时加上那些对福利做出了贡献而没有计入的项目（如家务劳动和自给性产品），以及闲暇的价值（用所放弃的生产活动的价值作为来计算）。1995年也提出了可持续发展指标，包括社会（目标是消除贫穷）、经济、环境、政府组织及民间组织等方面的指标。据悉有关部门也正在考虑用绿色GDP来替代GDP。也许过了不久，我们就可以用一个更完善的指标体系来衡量社会经济发展和人们的福利水平了。
不过，至少到目前为止，在所有的经济指标里，还没有哪个指标能完全替代GDP，而且，即使以后有了新的指标体系，GDP从“总分成绩”变成“单科成绩”，它也是最重要的单科。何况，GDP的历史证明，它是一个有用的经济指标。因此，对待GDP，不能因其缺陷和一些官员对它媚俗的态度，而简单粗暴地将它一棍子打死。如果这样的话，就从一个极端走向另一个极端了。
没有一种指标本身是绝对万能的，没有漏洞的。倘若不能彻底扭转指标背后指导思想和操作层面的人为的不协调，树立统筹协调的发展观和正确的政绩观，不管采用什么指标，都是会出问题的。本回答被网友采纳
第2个回答 2013-07-02
GDP是衡量国民经济发展情况最重要的一个指标。主要是衡量宏观经济的。基本没有什么缺陷。
