三个人围攻吕布已经很不公平了,为什么还称三英战吕布?

如题所述

三英战吕布的桥段主要是在《三国演义》第五回,当时曹操联合十八路诸侯一起讨伐董卓,董卓的第一悍将吕布迎战,一连打败十八路诸侯多个将领,在这种情况下,为了灭掉吕布的威风,刘备、关羽、张飞三兄弟联合出击,在虎牢关上演了一场三英战吕布的大戏。三英战吕布,对于刘关张来讲,绝对是出大名的好机会;而对于吕布来讲,也是创大名的好时候,而这出戏在《三国演义》之初,带给人一种英雄气概,所以民间对“三英战吕布”情有独钟,很多戏剧都有这个曲目。

“三英战吕布”来自《三国演义》,而《三国演义》是一本小说,小说是以吸引人为目的的书籍,所以小说一般都需要主角,配角,正面人物,反面人物等人设。《三国演义》中正面人物是蜀汉政权,也就是刘关张三兄弟为主的派别;而吕布当时属于董卓体系,董卓在《三国演义》中属于绝对的反面人物(在历史上董卓的名声也不好,也属于反面人物)。既然有正面人物和反面人物之分,自然对正面人物用词就要褒一些,对反面人物的用词就要贬一些,因此就出现了明明是三打一,还弄出来“三英”战吕布的情况。这个“英”其实是英雄的意识,就是说刘关张都是大英雄,而吕布属于大“BOSS”,属于大反叛,当然只能用他名字,绝对不能说吕布也是大英雄,毕竟他是反面人物。

三打一公平不公平,这主要在于场合和目的。如果是一场比赛,那么三打一,绝对是不公平的事情,不仅不能鼓励,还要追加罚分,但是《三国演义》中已经说得很清楚了,这不是一场比赛,这是一场战争。既然是战争,就没有多寡之分,只有胜负之分。如果战争都要比数量,那么10万人的军队,就不能攻打1万人的军队,反之一样有效,1万人的军队不能攻打10万人的军队,因为两方数量不一样,有失公平。如果大家都遵守这种制度,那么这个世界就基本没有战争了,毕竟大多数时候,都是以多打少胜算更大,以少打多输面更高。

战争就是为了解决不公平的事情才发生的战争,或者说战争就是为了比谁拳头大,谁人多势众,谁更为先进才有的“游戏”。如果战争都要讲究公平,那么人世间就没有任何不公平的事情发生了,毕竟战争就是为了欺负人,欺负人都需要公平,这个世界还能有啥不公平的事情!总之,《三国演义》中三英战吕布的戏份,就是为了更吸引读者,让故事看起来更好,更为突出正、反两面的人物而已,没有公平不公平的事情可言。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2021-04-16
因为没有人能打得过吕布。能有三个人合力打败吕布已经是非常厉害的了。
第2个回答  2021-04-16
当时的吕布很出名,号称当时武将第一人,他一出场当时城内无人敢应战,关羽,张飞,刘备当时都只是默默无闻的小人,他们在无人应战的情况下大战当时人气顶峰的吕布。
第3个回答  2021-04-16
因为吕布还是非常不得人心的,他这个人非常的虚伪,而且也非常的心狠手辣,为了达到自己的目的不择手段。

相关了解……

你可能感兴趣的内容

大家正在搜

本站内容来自于网友发表,不代表本站立场,仅表示其个人看法,不对其真实性、正确性、有效性作任何的担保
相关事宜请发邮件给我们
© 非常风气网