如题所述
秋莺
李煜 〔五代〕
残莺何事不知秋，横过幽林尚独游。
老舌百般倾耳听，深黄一点入烟流。
栖迟背世同悲鲁，浏亮如笙碎在缑。
莫更留连好归去，露华凄冷蓼花愁。
译文
黄莺啊黄莺，你怎么还不知道现在已经是寒秋时节了，为什么还在这深暗的树林里独自翱翔呢？
侧着耳朵仔细聆听老莺的鸣叫声，但始终听不明白它在鸣叫着什么，看着它飞向空中，渐渐变成深黄色的一点，不见了踪影。
我和这老莺一样，与这世事相背，迟钝笨拙，虽然鸣声依旧，但是已经不连贯了，破碎不堪。
黄莺啊，你莫要留恋深暗的树林，赶快归南避寒去吧，树林里有什么好处呢？露水蓼花，让人心生凄冷，心里发愁。
整体赏析
黄莺在春天啼叫，鸣声清亮婉转，悦耳动听，如自言，如对语，唤起人的遐想，送之巧名为“百舌”，视为春天的象征，是诗词文赋中常见的歌咏对象。李煜的大臣韩熙载就有奉令之作《御制游春长句》曰：“黄莺历历啼红树，紫燕关关语画梁。”但是，李煜这首诗，不取诗人习常之路，掉转而去咏叹秋天的黄莺，立意不同，情思不同。秋来气象肃杀，草木凋零，黄莺已过歌唱的生命而面临着严冬的枯索，结合李煜的处境，病体衰微的状况，都会使人想到，这首诗名为咏莺，实为自咏。
此诗一开篇便点出歌咏的对象黄莺，却称其为“残莺”，用词深刻。这是一只由春历夏而入秋的黄莺，歌唱过春天的繁花，栖身过夏日的浓阴，如今秋已至，冬将临，竟然还在林间独自飞。所谓“残”，是说这只黄莺年龄已老，体力已衰，是说这只黄莺躲过天灾人祸的劫难而存留到今天，还是说这只黄莺的伙伴都已不在而只剩下独自的生活。诗人不言，读者自可体会。看这黄莺在林间孤独地穿飞，诗人心中涌起无限的怜惜：“残莺何事不知秋，横过幽林尚独游。”写林而用“幽”，强调林间的昏暗幽深，吉凶不明，黄莺的前途难说。“独游”二字更见出幽暗中独自穿飞的孤苦。于是叹其“不知秋”：不知秋天已至，冬天在即，前面的命运会更加严酷，依然在这林间飞来飞去，究竟还在寻觅着什么。写鸟写林都折射出诗人的生活。
次联以“倾耳听”“入烟流”写诗人对这只黄莺的关注，承接上联的怜惜与感叹。莺既“残”，经历多，自然是“老舌”。而“老舌百般”叫不休，到底在说些什么：感伤时光的流逝，哀叹生的不永，诉说经历的悲欢，讲述独游的寂寞。诗人多么想明白黄莺的啼叫，于是倾耳凝听，追随着它的声音，然而黄莺却渐渐飞向远方，注视之中，“深黄一点入烟流”，消失在天边的薄云雾薯里，留下伫立的诗人，身影单薄。这时，询问带出的感慨便喷涌而出，诗由前二联的叙说而转入后两联的议论抒情。
第三联连用两个典故，借对莺啼的猜想解释来抒写自己的怀抱。“栖迟背世”说人与莺的生存状态，同样地孤独，同样地艰难莺是失群无伴而“独游”，人是国亡家破而素居，因此而同有“悲鲁”的哀痛，其痛之深，就像孔子当年对鲁国的悲哀。“在缑”用王子晋的故事，不仅贴切，也意味深长。王子晋善吹笙，与莺啼相关；王子晋是西周大子，身份则与诗人相关。而王子晋放弃王位，修道成仙，当其化身白鹤，显身缑氏山头而与家人作别之时，则仍有未曾放下的情感。诗人用“碎”来形容那“浏亮如笙”的音声，强调这音声乃是诀别之音，多少凄凉感伤在其中，听来心碎。而这心碎之声，既是故事中王子晋的乐声，又是此刻那黄莺的啼声，更是诗人自己的心声。末联二句，借莺而劝导自己，这样的生活没什么值得留恋的。过去已经令人心悲神丧，而将来会更加凄凉：“露华凄冷蓼花愁。”不说将来如何，只说这眼前，露珠虽美，却是凝霜之前的最后一现，蓼花正开，却是冬日将至的最后的美丽。一切的美好，或者已经逝去，或者将要逝去，经历劫难的黄莺已入“烟流”，自己对这人世已没有什么眷恋。但是这种生命的绝望并没有直接说出，只用“露华蓼花”的秋景作描绘，点出“凄冷”与“愁”，让读者去细细体会。
这首诗就标题而言，是一首咏物诗，但却打破了传统的咏物诗不可直道其物的写法。李煜不仅在诗中明白地点出“莺”字，而且，还用“残”“老”“独”来形容黄莺，刻意描绘秋莺的凄凉状态，全不理睬传统咏物诗的忌讳。他的这首诗，可以说开咏物诗的又一路数，将黄莺作为自己的化身，通过感慨黄莺在秋天的最后穿飞来抒写自己的命运哀伤。这种抒情方式仍然是委婉的，含蓄的，但不是借物抒情，而是构成了象征，带着一种寓言的意味，有如《诗经》中的《豳风·鸱鸮》。
李煜 〔五代〕
残莺何事不知秋，横过幽林尚独游。
老舌百般倾耳听，深黄一点入烟流。
栖迟背世同悲鲁，浏亮如笙碎在缑。
莫更留连好归去，露华凄冷蓼花愁。
译文
黄莺啊黄莺，你怎么还不知道现在已经是寒秋时节了，为什么还在这深暗的树林里独自翱翔呢？
侧着耳朵仔细聆听老莺的鸣叫声，但始终听不明白它在鸣叫着什么，看着它飞向空中，渐渐变成深黄色的一点，不见了踪影。
我和这老莺一样，与这世事相背，迟钝笨拙，虽然鸣声依旧，但是已经不连贯了，破碎不堪。
黄莺啊，你莫要留恋深暗的树林，赶快归南避寒去吧，树林里有什么好处呢？露水蓼花，让人心生凄冷，心里发愁。
整体赏析
黄莺在春天啼叫，鸣声清亮婉转，悦耳动听，如自言，如对语，唤起人的遐想，送之巧名为“百舌”，视为春天的象征，是诗词文赋中常见的歌咏对象。李煜的大臣韩熙载就有奉令之作《御制游春长句》曰：“黄莺历历啼红树，紫燕关关语画梁。”但是，李煜这首诗，不取诗人习常之路，掉转而去咏叹秋天的黄莺，立意不同，情思不同。秋来气象肃杀，草木凋零，黄莺已过歌唱的生命而面临着严冬的枯索，结合李煜的处境，病体衰微的状况，都会使人想到，这首诗名为咏莺，实为自咏。
此诗一开篇便点出歌咏的对象黄莺，却称其为“残莺”，用词深刻。这是一只由春历夏而入秋的黄莺，歌唱过春天的繁花，栖身过夏日的浓阴，如今秋已至，冬将临，竟然还在林间独自飞。所谓“残”，是说这只黄莺年龄已老，体力已衰，是说这只黄莺躲过天灾人祸的劫难而存留到今天，还是说这只黄莺的伙伴都已不在而只剩下独自的生活。诗人不言，读者自可体会。看这黄莺在林间孤独地穿飞，诗人心中涌起无限的怜惜：“残莺何事不知秋，横过幽林尚独游。”写林而用“幽”，强调林间的昏暗幽深，吉凶不明，黄莺的前途难说。“独游”二字更见出幽暗中独自穿飞的孤苦。于是叹其“不知秋”：不知秋天已至，冬天在即，前面的命运会更加严酷，依然在这林间飞来飞去，究竟还在寻觅着什么。写鸟写林都折射出诗人的生活。
次联以“倾耳听”“入烟流”写诗人对这只黄莺的关注，承接上联的怜惜与感叹。莺既“残”，经历多，自然是“老舌”。而“老舌百般”叫不休，到底在说些什么：感伤时光的流逝，哀叹生的不永，诉说经历的悲欢，讲述独游的寂寞。诗人多么想明白黄莺的啼叫，于是倾耳凝听，追随着它的声音，然而黄莺却渐渐飞向远方，注视之中，“深黄一点入烟流”，消失在天边的薄云雾薯里，留下伫立的诗人，身影单薄。这时，询问带出的感慨便喷涌而出，诗由前二联的叙说而转入后两联的议论抒情。
第三联连用两个典故，借对莺啼的猜想解释来抒写自己的怀抱。“栖迟背世”说人与莺的生存状态，同样地孤独，同样地艰难莺是失群无伴而“独游”，人是国亡家破而素居，因此而同有“悲鲁”的哀痛，其痛之深，就像孔子当年对鲁国的悲哀。“在缑”用王子晋的故事，不仅贴切，也意味深长。王子晋善吹笙，与莺啼相关；王子晋是西周大子，身份则与诗人相关。而王子晋放弃王位，修道成仙，当其化身白鹤，显身缑氏山头而与家人作别之时，则仍有未曾放下的情感。诗人用“碎”来形容那“浏亮如笙”的音声，强调这音声乃是诀别之音，多少凄凉感伤在其中，听来心碎。而这心碎之声，既是故事中王子晋的乐声，又是此刻那黄莺的啼声，更是诗人自己的心声。末联二句，借莺而劝导自己，这样的生活没什么值得留恋的。过去已经令人心悲神丧，而将来会更加凄凉：“露华凄冷蓼花愁。”不说将来如何，只说这眼前，露珠虽美，却是凝霜之前的最后一现，蓼花正开，却是冬日将至的最后的美丽。一切的美好，或者已经逝去，或者将要逝去，经历劫难的黄莺已入“烟流”，自己对这人世已没有什么眷恋。但是这种生命的绝望并没有直接说出，只用“露华蓼花”的秋景作描绘，点出“凄冷”与“愁”，让读者去细细体会。
这首诗就标题而言，是一首咏物诗，但却打破了传统的咏物诗不可直道其物的写法。李煜不仅在诗中明白地点出“莺”字，而且，还用“残”“老”“独”来形容黄莺，刻意描绘秋莺的凄凉状态，全不理睬传统咏物诗的忌讳。他的这首诗，可以说开咏物诗的又一路数，将黄莺作为自己的化身，通过感慨黄莺在秋天的最后穿飞来抒写自己的命运哀伤。这种抒情方式仍然是委婉的，含蓄的，但不是借物抒情，而是构成了象征，带着一种寓言的意味，有如《诗经》中的《豳风·鸱鸮》。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2013-03-18
秋莺
残莺[①]何事不知秋，横过幽林尚独[②]游。老舌百般[③]倾耳听[④]，深黄一点入烟流。栖迟[⑤]背世[⑥]同悲鲁，浏亮[⑦]如笙碎[⑧]在喉。莫更留连[⑨]好归去，露华[⑩]凄冷蓼花愁.
[①] 残莺：后主自比。唐·司空曙《残莺百啭歌同王员外耿拾遗吉中孚李端游慈恩各赋一物》曰：“残莺一何怨，百啭相寻续……歌残莺，歌残莺，悠然万感生。”何事：嗔怪自诘的声口，悔恨自家为何不识时务。然欲致这层妙悟，必先明作者残莺自况，托物言志的写法，则“秋”字也非闲文，读诗不可不察。钱起《归雁》：“潇湘何事等闲回，水碧沙明两岸苔。”
[②] 独：入声，仄。《平水韵》属“一屋”。
[③] 老舌百般：犹“老舌百啭”。欧阳修《画眉鸟》曰：“百啭千声随意移，山花红紫树高低。”两诗同为咏鸟诗，然后主诗乃“有我之境”咏身世，欧公诗谓“无我之境”寄襟怀，可参看。舌：入声，仄。《平水韵》属“九屑”。
[④] 听：出句煞尾字，音tìng，去声，仄。《平水韵》属“二十五径”。
[⑤] 栖迟：《诗经·陈风·衡门》：“衡门之下，可以栖迟。”朱熹《诗集传》：“栖迟，游息也。”西晋袁宏《后汉纪·光武帝纪七》：“夫以邓生之才，参拟王佐之略，损翮弭鳞，栖迟刀笔之间，岂以为谦，势诚然也。”
[⑥] 背世：与世俗主流相左。三国·魏·曹植 《七启》：“予闻君子不遯俗而遗名，智士不背世而灭勋。” 见前诗《九月十日偶书》：“背世返能厌俗态，偶缘犹未忘多情。”
[⑦] 浏亮：乐声清脆明朗，西晋·陆机《文赋》：“诗缘情而绮靡，赋体物而浏亮。”李善注：“浏亮，清明之称。”
[⑧] 碎：唐·李贺《李凭箜篌引》：“昆山玉碎凤凰叫，芙蓉泣露香兰笑。”宋·欧阳修《临江仙》：“池外轻雷池上雨，雨声滴碎荷声。”宋·黄庭坚《和仲谋夜中有感》：“纸窗惊吹玉蹀躞，竹砌碎撼金琅璫。”“碎”字用得极为响亮，极为惊心，又极为哽咽，饱含诗人难以言表的痛楚。
[⑨] 留连：留恋不止，依恋不舍。三国·魏·曹丕《燕歌行》之二：“飞鸟晨鸣声可怜，留连顾怀不自存。”唐杜甫《江畔独步寻花七绝句》（其六）：“留连戏蝶时时舞，自在娇莺恰恰啼。”
[⑩] 露华：露水。唐李白《清平调》（其一）：“云想衣裳花想容，春风拂槛露华浓。”
评析：古人咏物多有所寄托，盖咏梅者寄狷介孤芳之性情、咏松柏者表坚劲不屈之节操、咏莲菊者赋清白块然之雅趣……李后主之咏秋莺亦概莫能外，但他所咏的“秋莺”绝不同於“暮春三月，江南草长，杂花生树，草长莺飞”“自在娇莺恰恰啼”之春莺，而是酷肖少陵“飘飘何所似，天地一沙鸥”“谁怜一片影，相失万重云”以及坡公“飘渺孤鸿影”的失群之鸟，孤寂凄冷之心境可以相见。因此，托物言志是本诗的最大特点，但托物言志也有高低工拙之分，读罢后主的这首诗我们不会产生如对李商隐《泪》这篇作品的反感和困惑，现录义山诗其下：
永巷长年怨绮罗，离情终日思风波。湘江竹上痕无限，岘首碑前洒几多。
人去紫台秋入塞，兵残楚帐夜闻歌。朝来灞水桥边问，未抵青袍送玉珂。
从题目来看，很明显是在咏泪，但问题是咏“泪”无异於咏“愁”这样的抽象事物，因此诗人就不得不用典故来铺陈这种“景语”和“情语”都难以具象化的概念性客观实体。不过以虚喻实却往往能收到意想不到的艺术效果，如秦观《浣溪沙》：“自在飞花轻若梦,无边丝雨细如愁”，一反诗词中以实喻虚的思维惯性，应该算是诗词创作的个例了。 回到后主的这首咏物诗，我们不难看出，此诗纯用“赋体”，不事雕琢，以简驭繁，以明白晓畅的诗句表现了囚徒生活的苦楚，让人产生无限的同情悲悯，也许这正是王国维评价他说的“后主之词真所谓以血书者”，因此才如此感人至深，教人神思黯然。因之，本诗是咏物诗中的佳作无疑了。
残莺[①]何事不知秋，横过幽林尚独[②]游。老舌百般[③]倾耳听[④]，深黄一点入烟流。栖迟[⑤]背世[⑥]同悲鲁，浏亮[⑦]如笙碎[⑧]在喉。莫更留连[⑨]好归去，露华[⑩]凄冷蓼花愁.
[①] 残莺：后主自比。唐·司空曙《残莺百啭歌同王员外耿拾遗吉中孚李端游慈恩各赋一物》曰：“残莺一何怨，百啭相寻续……歌残莺，歌残莺，悠然万感生。”何事：嗔怪自诘的声口，悔恨自家为何不识时务。然欲致这层妙悟，必先明作者残莺自况，托物言志的写法，则“秋”字也非闲文，读诗不可不察。钱起《归雁》：“潇湘何事等闲回，水碧沙明两岸苔。”
[②] 独：入声，仄。《平水韵》属“一屋”。
[③] 老舌百般：犹“老舌百啭”。欧阳修《画眉鸟》曰：“百啭千声随意移，山花红紫树高低。”两诗同为咏鸟诗，然后主诗乃“有我之境”咏身世，欧公诗谓“无我之境”寄襟怀，可参看。舌：入声，仄。《平水韵》属“九屑”。
[④] 听：出句煞尾字，音tìng，去声，仄。《平水韵》属“二十五径”。
[⑤] 栖迟：《诗经·陈风·衡门》：“衡门之下，可以栖迟。”朱熹《诗集传》：“栖迟，游息也。”西晋袁宏《后汉纪·光武帝纪七》：“夫以邓生之才，参拟王佐之略，损翮弭鳞，栖迟刀笔之间，岂以为谦，势诚然也。”
[⑥] 背世：与世俗主流相左。三国·魏·曹植 《七启》：“予闻君子不遯俗而遗名，智士不背世而灭勋。” 见前诗《九月十日偶书》：“背世返能厌俗态，偶缘犹未忘多情。”
[⑦] 浏亮：乐声清脆明朗，西晋·陆机《文赋》：“诗缘情而绮靡，赋体物而浏亮。”李善注：“浏亮，清明之称。”
[⑧] 碎：唐·李贺《李凭箜篌引》：“昆山玉碎凤凰叫，芙蓉泣露香兰笑。”宋·欧阳修《临江仙》：“池外轻雷池上雨，雨声滴碎荷声。”宋·黄庭坚《和仲谋夜中有感》：“纸窗惊吹玉蹀躞，竹砌碎撼金琅璫。”“碎”字用得极为响亮，极为惊心，又极为哽咽，饱含诗人难以言表的痛楚。
[⑨] 留连：留恋不止，依恋不舍。三国·魏·曹丕《燕歌行》之二：“飞鸟晨鸣声可怜，留连顾怀不自存。”唐杜甫《江畔独步寻花七绝句》（其六）：“留连戏蝶时时舞，自在娇莺恰恰啼。”
[⑩] 露华：露水。唐李白《清平调》（其一）：“云想衣裳花想容，春风拂槛露华浓。”
评析：古人咏物多有所寄托，盖咏梅者寄狷介孤芳之性情、咏松柏者表坚劲不屈之节操、咏莲菊者赋清白块然之雅趣……李后主之咏秋莺亦概莫能外，但他所咏的“秋莺”绝不同於“暮春三月，江南草长，杂花生树，草长莺飞”“自在娇莺恰恰啼”之春莺，而是酷肖少陵“飘飘何所似，天地一沙鸥”“谁怜一片影，相失万重云”以及坡公“飘渺孤鸿影”的失群之鸟，孤寂凄冷之心境可以相见。因此，托物言志是本诗的最大特点，但托物言志也有高低工拙之分，读罢后主的这首诗我们不会产生如对李商隐《泪》这篇作品的反感和困惑，现录义山诗其下：
永巷长年怨绮罗，离情终日思风波。湘江竹上痕无限，岘首碑前洒几多。
人去紫台秋入塞，兵残楚帐夜闻歌。朝来灞水桥边问，未抵青袍送玉珂。
从题目来看，很明显是在咏泪，但问题是咏“泪”无异於咏“愁”这样的抽象事物，因此诗人就不得不用典故来铺陈这种“景语”和“情语”都难以具象化的概念性客观实体。不过以虚喻实却往往能收到意想不到的艺术效果，如秦观《浣溪沙》：“自在飞花轻若梦,无边丝雨细如愁”，一反诗词中以实喻虚的思维惯性，应该算是诗词创作的个例了。 回到后主的这首咏物诗，我们不难看出，此诗纯用“赋体”，不事雕琢，以简驭繁，以明白晓畅的诗句表现了囚徒生活的苦楚，让人产生无限的同情悲悯，也许这正是王国维评价他说的“后主之词真所谓以血书者”，因此才如此感人至深，教人神思黯然。因之，本诗是咏物诗中的佳作无疑了。
