如题所述
这和宋朝的制度也有关联，简单的说，在宋朝武将是没有兵权的，而在南宋初期，建国何其艰难，就是靠着各个武装力量稳定的时局。这些武装力量渐渐的发展为私人武装，武将们有田有财有权有兵，这些人中包括了岳飞了，他恰恰就是最大的私人武装力量。
说这些是有根据的，我们都知道岳飞的部队被称做“岳家军”，这俨然就成为岳飞个人的部队，在古代这叫做“立山头”，高宗怎么能容许这么一支善战的部队不隶属中央调遣呢？
还有据说岳飞平定诸多起义叛乱时，私收财产，整编部队，这是犯了朝廷的大忌，到底你的部队是国家的，还是私人的呢？
除了部队私有化影响宋朝制度外，岳飞还干涉立嗣这样的大问题，历来说到立嗣这样的大问题，大臣都是不讨好的，何况高宗无后，这潜台词就是老子还没死呢，就谋划着我这位置了？
所有的问题集中在一起，在加上那句著名的迎回二帝，昔日患难的君臣终于分离了，岳飞的被杀也就顺理成章了。
只能说岳飞是位英勇的军事家，但他不是一个合格的政治家，如果呀有戚继光的政治眼光，历史或许就能改写了。
岳飞从绍兴五年后已经是十万大军的统帅，所率军队无论数量质量都为南宋诸屯驻大军之冠；在岳飞坐镇荆襄的数年中，岳家军驻防的战区不但自守有余，而且东能够进援淮西，西可以助力川陕，南足以屏障荆湖，北则能够先后发动三次北伐震动中原两河。
相比之下韩世忠到绍兴十一年所率人马也只有六万，实际则只有三万。——差出来的三万空额，都被老韩吃了空饷（就是明明只有三万人但是领六万人的钱粮）。
而与此相应的则是韩世忠所部在绍兴六年、绍兴十年的两次北伐中，虽然态度很积极主动，但实际进展始终不力，这与韩世忠本人的军事能力有关，但更与他的军队人数太少吃空额吃的太多有关。
需要指出的是，人数上的差距并不是一个简单的带的人马多还是少的问题，而是直接涉及到将领本人的管理水平乃至作风如何。一个带兵三万，一个带兵十万，这本身就足以证明韩、岳两人的统率能力不在一个层面上。
至于战功其实已经说到了。可以再补充一点的是韩世忠戎马一生，真正能拿得出手的大捷就是黄天荡。所以论起战功和影响力来，就不要和岳飞比了，和吴玠、吴璘兄弟比他都嫌逊色。
总之，韩世忠本人的能力和功绩本来就不如岳飞，所以名声不如岳飞也是理所当然。实际上就是现在的这个名声他也有点名不副实——南宋中兴诸将中真正可排第二名的应该是吴玠，不是韩世忠。现在一提抗金名将就“韩岳”并称，其实已经是有点抬举他了。
当然说到韩世忠和岳飞的比较，有一点也要承认，就是“韩岳”并称这个事情，并不完全是现在某些不翻书的人的想当然的瞎嚷嚷造成的结果，在南宋时也有人这样提。比如陆游的诗里就说“堂堂韩岳两骁将，驾驭可使复中原”。
但是这种说法很大程度上是因为吴玠吴璘兄弟因为地域太特殊和官职、辈分的关系，一直不在“中兴四将”“三大将”之列；而所谓的“中兴四将”里，除了岳飞，积极抗金的也只有韩世忠了。剩下的俩，刘光世是庸将，张俊投靠了秦桧，所以都没法拿来说事儿。
还有一个比较著名的刘錡，其实当时只是二线将领，所以也不足以拿来和岳飞并提。
说白了，要找个和岳飞相提并论的，基本也只能抬老韩出来了。
再一个要承认的是，韩世忠虽然军事才华在中兴名将里不算特别突出，个人道德品质上也有很多坑爹的地方，但抗金态度一直很坚决，大节无亏。而且在反对和议等事情上，他的态度和行为比岳飞还要激烈的多，所以秦桧最后开始清洗南宋国防力量的时候，第一个找上的就是他而不是岳飞。——因为韩世忠多次上书明确反对和议，第一次绍兴和议时还准备派军士伪装成土匪劫杀金使，这些都让秦桧恨的牙痒痒。相比之下岳飞的表态则温和的多，而且他在绍兴十一年之前也从来没有公开指责过秦桧。
总之在抗金态度这个大是大非的问题上，韩世忠还是很给力的。如果单评这一项的得分，他排个中兴诸将第二倒不算名不副实。
而也正是因为这个“大节无亏”，或者还有梁红玉的传奇指数加成和他在冤案中替岳飞说的那句话，后人在提当时除岳飞外的抗金名将时，才更愿意提他而不是别人。可见千秋定评，还是有其因由的。所以后人在对一些传统定评有什么疑问的时候，最好先了解一下背景和来龙去脉，再来翻案也不迟。
说这些是有根据的，我们都知道岳飞的部队被称做“岳家军”，这俨然就成为岳飞个人的部队，在古代这叫做“立山头”，高宗怎么能容许这么一支善战的部队不隶属中央调遣呢？
还有据说岳飞平定诸多起义叛乱时，私收财产，整编部队，这是犯了朝廷的大忌，到底你的部队是国家的，还是私人的呢？
除了部队私有化影响宋朝制度外，岳飞还干涉立嗣这样的大问题，历来说到立嗣这样的大问题，大臣都是不讨好的，何况高宗无后，这潜台词就是老子还没死呢，就谋划着我这位置了？
所有的问题集中在一起，在加上那句著名的迎回二帝，昔日患难的君臣终于分离了，岳飞的被杀也就顺理成章了。
只能说岳飞是位英勇的军事家，但他不是一个合格的政治家，如果呀有戚继光的政治眼光，历史或许就能改写了。
岳飞从绍兴五年后已经是十万大军的统帅，所率军队无论数量质量都为南宋诸屯驻大军之冠；在岳飞坐镇荆襄的数年中，岳家军驻防的战区不但自守有余，而且东能够进援淮西，西可以助力川陕，南足以屏障荆湖，北则能够先后发动三次北伐震动中原两河。
相比之下韩世忠到绍兴十一年所率人马也只有六万，实际则只有三万。——差出来的三万空额，都被老韩吃了空饷（就是明明只有三万人但是领六万人的钱粮）。
而与此相应的则是韩世忠所部在绍兴六年、绍兴十年的两次北伐中，虽然态度很积极主动，但实际进展始终不力，这与韩世忠本人的军事能力有关，但更与他的军队人数太少吃空额吃的太多有关。
需要指出的是，人数上的差距并不是一个简单的带的人马多还是少的问题，而是直接涉及到将领本人的管理水平乃至作风如何。一个带兵三万，一个带兵十万，这本身就足以证明韩、岳两人的统率能力不在一个层面上。
至于战功其实已经说到了。可以再补充一点的是韩世忠戎马一生，真正能拿得出手的大捷就是黄天荡。所以论起战功和影响力来，就不要和岳飞比了，和吴玠、吴璘兄弟比他都嫌逊色。
总之，韩世忠本人的能力和功绩本来就不如岳飞，所以名声不如岳飞也是理所当然。实际上就是现在的这个名声他也有点名不副实——南宋中兴诸将中真正可排第二名的应该是吴玠，不是韩世忠。现在一提抗金名将就“韩岳”并称，其实已经是有点抬举他了。
当然说到韩世忠和岳飞的比较，有一点也要承认，就是“韩岳”并称这个事情，并不完全是现在某些不翻书的人的想当然的瞎嚷嚷造成的结果，在南宋时也有人这样提。比如陆游的诗里就说“堂堂韩岳两骁将，驾驭可使复中原”。
但是这种说法很大程度上是因为吴玠吴璘兄弟因为地域太特殊和官职、辈分的关系，一直不在“中兴四将”“三大将”之列；而所谓的“中兴四将”里，除了岳飞，积极抗金的也只有韩世忠了。剩下的俩，刘光世是庸将，张俊投靠了秦桧，所以都没法拿来说事儿。
还有一个比较著名的刘錡，其实当时只是二线将领，所以也不足以拿来和岳飞并提。
说白了，要找个和岳飞相提并论的，基本也只能抬老韩出来了。
再一个要承认的是，韩世忠虽然军事才华在中兴名将里不算特别突出，个人道德品质上也有很多坑爹的地方，但抗金态度一直很坚决，大节无亏。而且在反对和议等事情上，他的态度和行为比岳飞还要激烈的多，所以秦桧最后开始清洗南宋国防力量的时候，第一个找上的就是他而不是岳飞。——因为韩世忠多次上书明确反对和议，第一次绍兴和议时还准备派军士伪装成土匪劫杀金使，这些都让秦桧恨的牙痒痒。相比之下岳飞的表态则温和的多，而且他在绍兴十一年之前也从来没有公开指责过秦桧。
总之在抗金态度这个大是大非的问题上，韩世忠还是很给力的。如果单评这一项的得分，他排个中兴诸将第二倒不算名不副实。
而也正是因为这个“大节无亏”，或者还有梁红玉的传奇指数加成和他在冤案中替岳飞说的那句话，后人在提当时除岳飞外的抗金名将时，才更愿意提他而不是别人。可见千秋定评，还是有其因由的。所以后人在对一些传统定评有什么疑问的时候，最好先了解一下背景和来龙去脉，再来翻案也不迟。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2013-08-06
这和宋朝的制度也有关联，简单的说，在宋朝武将是没有兵权的，而在南宋初期，建国何其艰难，就是靠着各个武装力量稳定的时局。这些武装力量渐渐的发展为私人武装，武将们有田有财有权有兵，这些人中包括了岳飞了，他恰恰就是最大的私人武装力量。
说这些是有根据的，我们都知道岳飞的部队被称做“岳家军”，这俨然就成为岳飞个人的部队，在古代这叫做“立山头”，高宗怎么能容许这么一支善战的部队不隶属中央调遣呢？
还有据说岳飞平定诸多起义叛乱时，私收财产，整编部队，这是犯了朝廷的大忌，到底你的部队是国家的，还是私人的呢？
除了部队私有化影响宋朝制度外，岳飞还干涉立嗣这样的大问题，历来说到立嗣这样的大问题，大臣都是不讨好的，何况高宗无后，这潜台词就是老子还没死呢，就谋划着我这位置了？
所有的问题集中在一起，在加上那句著名的迎回二帝，昔日患难的君臣终于分离了，岳飞的被杀也就顺理成章了。
只能说岳飞是位英勇的军事家，但他不是一个合格的政治家，如果呀有戚继光的政治眼光，历史或许就能改写了。
前面有些跑题了，最后说下其他抗金将领却没有被杀。
就以中兴四将为例：
刘光世绍兴七年（公元1137年），引疾罢去兵权，拜少师。（此人胆小怕事，打仗经常是一馈千里，不是一个好将领）
韩世忠，十一年收大将兵权，解枢密使职务（同岳飞驰名的大将，擂鼓战金山成就一世威名）
张俊：此人合朝廷对金议和的意向，自请解除兵权，后依附秦侩，陷害岳飞，人格何其卑劣
说这些是有根据的，我们都知道岳飞的部队被称做“岳家军”，这俨然就成为岳飞个人的部队，在古代这叫做“立山头”，高宗怎么能容许这么一支善战的部队不隶属中央调遣呢？
还有据说岳飞平定诸多起义叛乱时，私收财产，整编部队，这是犯了朝廷的大忌，到底你的部队是国家的，还是私人的呢？
除了部队私有化影响宋朝制度外，岳飞还干涉立嗣这样的大问题，历来说到立嗣这样的大问题，大臣都是不讨好的，何况高宗无后，这潜台词就是老子还没死呢，就谋划着我这位置了？
所有的问题集中在一起，在加上那句著名的迎回二帝，昔日患难的君臣终于分离了，岳飞的被杀也就顺理成章了。
只能说岳飞是位英勇的军事家，但他不是一个合格的政治家，如果呀有戚继光的政治眼光，历史或许就能改写了。
前面有些跑题了，最后说下其他抗金将领却没有被杀。
就以中兴四将为例：
刘光世绍兴七年（公元1137年），引疾罢去兵权，拜少师。（此人胆小怕事，打仗经常是一馈千里，不是一个好将领）
韩世忠，十一年收大将兵权，解枢密使职务（同岳飞驰名的大将，擂鼓战金山成就一世威名）
张俊：此人合朝廷对金议和的意向，自请解除兵权，后依附秦侩，陷害岳飞，人格何其卑劣
第2个回答 2017-03-28
杀岳飞是因为高宗认为岳飞有不臣之心，同时因为岳飞在朝廷上没有根基，杀之不会引起太大振动；韩世忠没有什么叛逆的表现，而且根基名声都比岳飞大（毕竟是捉住方腊的人）。
第3个回答 2017-04-11
因为岳飞1.拥兵自重，在鄂州变成一个独立国家。2.岳飞干涉皇帝立储。3.岳飞情商很低，和师傅、上司、同事关系都不好，所以没人帮他说话，韩世忠仅仅是随便和秦桧聊一下，秦桧的意思是”都那么明显了，还需要有证据吗？“韩世忠就没说了，后来知道宋孝宗想北伐了才给岳飞平反，期间20年都没人提过平反，足见岳飞的关系好差。PS不要被《说岳全传》蛊惑了
第4个回答 2013-08-06
因为韩世宗讨高宗喜欢。他从不逆高宗意尤其不干涉高宗立嗣。苗刘之乱后高宗问韩“卿认为朕立随为嗣好”？对曰“此陛下家事。惟陛下裁之”。高宗十分高兴（宋史韩世宗传）同样的事同样的问题飞却曰“陛下宜立赵慎（孝宗）”。高宗不答。那时已对飞极为不满。加上其他事飞与高宗唱反调时刻耍性子高宗对飞反感到极点。宋金和议后遂杀飞。可以港会做人韩世宗享受到荣华富贵。一跟筋岳飞丢了自己命。本回答被网友采纳
