为什么宋朝没有出现宦官专权和权臣篡国的现象？
宋代吸取唐代宦官专权和武将藩镇割据的教训，杯酒释兵权，重文抑武，中央集权强化，宦官团体也受到很大限制。宋代的宦官势力也是一个逐步发展的过程，立国之初宦官被打压，到了徽钦二帝时期势力庞大，宋室南渡之后宦官由于舆论压力被打压和削减，终难成气候，而且宦官不会太多（不是说没有）进入到特别重要的中枢系统，而且宋代的文臣势力没有太明显的强大势力，皇帝用不着用宦官来压制文官集团或是外戚势力。
明代由于永乐皇帝”清君侧“多得宦官相助，所以从永乐朝开始，宦官受到重视，开始设立内书院让宦官读书，到了明宣宗时期宦官读书成为一种制度，大太监王振就是这个时期出现的。再加上明朝文官集团势力强大，皇帝不能一意孤行，受到很多牵制，为了加强中央集权挟制文官集团过于庞大，不得不用宦官势力来压制他们，所以宦官逐渐掌握了国家的决策大权。史书上唯一没有宦官专权的明代皇帝就是明孝宗，他的时代被称为弘治中兴，有人认为明孝宗不过是个白痴，他完全被文官集团所控制，文官的治国理念得到推行，由文官所掌控的的史书就会把他美化成一位仁德君主。
总之，宋代对官员和宦官的控制十分奏效，因此没有出现如明朝那样宦官专权的局面。
明代由于永乐皇帝”清君侧“多得宦官相助，所以从永乐朝开始，宦官受到重视，开始设立内书院让宦官读书，到了明宣宗时期宦官读书成为一种制度，大太监王振就是这个时期出现的。再加上明朝文官集团势力强大，皇帝不能一意孤行，受到很多牵制，为了加强中央集权挟制文官集团过于庞大，不得不用宦官势力来压制他们，所以宦官逐渐掌握了国家的决策大权。史书上唯一没有宦官专权的明代皇帝就是明孝宗，他的时代被称为弘治中兴，有人认为明孝宗不过是个白痴，他完全被文官集团所控制，文官的治国理念得到推行，由文官所掌控的的史书就会把他美化成一位仁德君主。
总之，宋代对官员和宦官的控制十分奏效，因此没有出现如明朝那样宦官专权的局面。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2013-07-23
关于宦官 主要是制度方面吧
宋代初始专门设置了内侍省作为宦官的总机构，另设入内内侍省以统辖亲信宦官。在内侍省和入内内侍省都专门设置了各级官职，也就是说与唐代不同，宦官的官职体系是独立的，是宋朝不准宦官参预政事，故专设官阶，使不与士人混淆。而且授官最高不过“留后”，平日只“供洒扫”。
不过你说宋代完全没有宦官掌权也不对，只不过没有到专权的地步，从神宗朝起，又重用宦官，宋徽宗时，宦官竟握兵权，水浒中提到的童贯童太尉就是宦官。本来按照这种态势发展下去也很可能是会出现唐末的情况的，但是靖康之变后，国家动乱，政局不稳，朝廷大洗牌。权臣的势力大幅度上升（前有秦桧、后有韩诧胄、史弥远）。
所以南宋时，重申禁令，不许宦官干预朝政，不准兼兵职，不准申请提领外朝官职。如违反规定者，要受到流放二千里或除名的惩处
关于权臣
宋朝太祖通过一系列措施，加强了中央集权和君主专权，改变了前朝君弱臣强的地位，同时彻底消除了地方割据叛乱，明朝的君主专制制度达到了封建社会的顶峰，君主的权力空前加强，清朝基本演戏前朝制度。所以宋明清三朝几百年基本没发生唐朝安史之乱那样的地方叛乱（清三藩之乱不能代表总体的局势）。总之一句话，后来的皇帝很担心地方叛乱，就特别的设置了很多制度限制地方势力。
第2个回答 2013-07-23
宦官，是因为宋朝没有类似于明朝那样的东厂和司礼监的设置，其实太监比较有名的也就明朝，其他朝代也还好。宋朝的权臣没有篡国，但是误国，早的有潘仁美之类的，徽宗时期的就很多了，童贯、蔡京等，南宋就更多了，秦桧、贾似道、韩侂胄都是遗臭万年的奸臣
第3个回答 2013-07-23
因为赵匡胤在开国之初便制定了反制的措施。
1，分散宰相的权力，将相权一分为三。
2，剥夺要害职务的常设资格。
3，监控宦官 ，绝不姑息。
1，分散宰相的权力，将相权一分为三。
2，剥夺要害职务的常设资格。
3，监控宦官 ，绝不姑息。
第4个回答 2013-07-23
历史上爵位最高的宦官----童贯被你华丽丽的无视了...
