为什么宋朝没有出现宦官专权和权臣篡国的现象?
宋代吸取唐代宦官专权和武将藩镇割据的教训,杯酒释兵权,重文抑武,中央集权强化,宦官团体也受到很大限制。宋代的宦官势力也是一个逐步发展的过程,立国之初宦官被打压,到了徽钦二帝时期势力庞大,宋室南渡之后宦官由于舆论压力被打压和削减,终难成气候,而且宦官不会太多(不是说没有)进入到特别重要的中枢系统,而且宋代的文臣势力没有太明显的强大势力,皇帝用不着用宦官来压制文官集团或是外戚势力。
明代由于永乐皇帝”清君侧“多得宦官相助,所以从永乐朝开始,宦官受到重视,开始设立内书院让宦官读书,到了明宣宗时期宦官读书成为一种制度,大太监王振就是这个时期出现的。再加上明朝文官集团势力强大,皇帝不能一意孤行,受到很多牵制,为了加强中央集权挟制文官集团过于庞大,不得不用宦官势力来压制他们,所以宦官逐渐掌握了国家的决策大权。史书上唯一没有宦官专权的明代皇帝就是明孝宗,他的时代被称为弘治中兴,有人认为明孝宗不过是个白痴,他完全被文官集团所控制,文官的治国理念得到推行,由文官所掌控的的史书就会把他美化成一位仁德君主。
总之,宋代对官员和宦官的控制十分奏效,因此没有出现如明朝那样宦官专权的局面。
明代由于永乐皇帝”清君侧“多得宦官相助,所以从永乐朝开始,宦官受到重视,开始设立内书院让宦官读书,到了明宣宗时期宦官读书成为一种制度,大太监王振就是这个时期出现的。再加上明朝文官集团势力强大,皇帝不能一意孤行,受到很多牵制,为了加强中央集权挟制文官集团过于庞大,不得不用宦官势力来压制他们,所以宦官逐渐掌握了国家的决策大权。史书上唯一没有宦官专权的明代皇帝就是明孝宗,他的时代被称为弘治中兴,有人认为明孝宗不过是个白痴,他完全被文官集团所控制,文官的治国理念得到推行,由文官所掌控的的史书就会把他美化成一位仁德君主。
总之,宋代对官员和宦官的控制十分奏效,因此没有出现如明朝那样宦官专权的局面。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答 2013-07-23
关于宦官 主要是制度方面吧
宋代初始专门设置了内侍省作为宦官的总机构,另设入内内侍省以统辖亲信宦官。在内侍省和入内内侍省都专门设置了各级官职,也就是说与唐代不同,宦官的官职体系是独立的,是宋朝不准宦官参预政事,故专设官阶,使不与士人混淆。而且授官最高不过“留后”,平日只“供洒扫”。
不过你说宋代完全没有宦官掌权也不对,只不过没有到专权的地步,从神宗朝起,又重用宦官,宋徽宗时,宦官竟握兵权,水浒中提到的童贯童太尉就是宦官。本来按照这种态势发展下去也很可能是会出现唐末的情况的,但是靖康之变后,国家动乱,政局不稳,朝廷大洗牌。权臣的势力大幅度上升(前有秦桧、后有韩诧胄、史弥远)。
所以南宋时,重申禁令,不许宦官干预朝政,不准兼兵职,不准申请提领外朝官职。如违反规定者,要受到流放二千里或除名的惩处
关于权臣
宋朝太祖通过一系列措施,加强了中央集权和君主专权,改变了前朝君弱臣强的地位,同时彻底消除了地方割据叛乱,明朝的君主专制制度达到了封建社会的顶峰,君主的权力空前加强,清朝基本演戏前朝制度。所以宋明清三朝几百年基本没发生唐朝安史之乱那样的地方叛乱(清三藩之乱不能代表总体的局势)。总之一句话,后来的皇帝很担心地方叛乱,就特别的设置了很多制度限制地方势力。
第2个回答 2013-07-23
宦官,是因为宋朝没有类似于明朝那样的东厂和司礼监的设置,其实太监比较有名的也就明朝,其他朝代也还好。宋朝的权臣没有篡国,但是误国,早的有潘仁美之类的,徽宗时期的就很多了,童贯、蔡京等,南宋就更多了,秦桧、贾似道、韩侂胄都是遗臭万年的奸臣
第3个回答 2013-07-23
因为赵匡胤在开国之初便制定了反制的措施。
1,分散宰相的权力,将相权一分为三。
2,剥夺要害职务的常设资格。
3,监控宦官 ,绝不姑息。
1,分散宰相的权力,将相权一分为三。
2,剥夺要害职务的常设资格。
3,监控宦官 ,绝不姑息。
第4个回答 2013-07-23
历史上爵位最高的宦官----童贯被你华丽丽的无视了...