CPU性能问题

一个一个问题来吧。虽然问题有点多，不过我刚好闲着的时候喜欢打字。

原生八核和8线程。你可以简单地把四核8线程就理解为四核。这个只是个噱头而已，一个核心同时处理2个任务，实质提升并不大，就和英特尔当年的超线程技术一样，听起来很好听，用着却几乎感觉不到效果。8核和4核比，不用说了吧。


睿频。睿频是一项很有效的技术，能够很大程度上提升CPU的瞬时工作效率。就好像家里的电表，额定电流20A，最大电流40A一样，睿频就相当于电路的最大电流，但是很明显，提高了睿频，自然需要额外消耗更多的电能，同时产生更大的热量。睿频可以简单地理解为新一代的超频技术，不同于传统意义上的超频，传统的，我们通过技术手段，解锁，加外频，提高倍频，加电压等方式超频，产生的效果是恒定的，会持续发出大量的热量，影响机器的稳定性，同时也缩短了部件的寿命。而睿频只在必要的时候迅速提高运行速度，从而既满足使用需求，同时也不影响稳定。所以你现在明白，在同系列CPU下，睿频3G一定比主频3G的差。

i7-2640主频2.8G睿频3.5G和原生3.3G的i3台式机比，i7快。哪怕是2.5G的i7也比4.0的i3强。比较CPU性能的时候，注意我上面的用词，前提是同系列。其实同系列这个用词也不太准确，应该说的同架构。不同架构下，执行一道命令需要经过不同数量的程序。举个例子，就好像我们平时去办某项业务（比如某某证），即使业务员再及时，哪怕是第一时间就给你联系办理，然后他的下一级也都是第一时间办理，但是因为手续办理需要时间，还要审核什么的，几天都下不来。隔壁某市为了招商引资开辟快速通道，手续从简，大客户直接联系领导，你一通电话打过去领导说好的好的，知道了，不过现在在忙，有时间给你处理。。。然后第二天证件就下来了。。。虽然看起来后者处理问题更慢，但是解决问题快多了。i7和i3的比较也是如此，想想看，i7要慢到什么程度，i3要快到什么程度2者才能比呢？

CPU的指标。最重要的上面已经说了，核心架构。现在的核心发展到什么程度我不知道，但是好几年前，在酷睿刚出来的时候，我曾经在某专业杂志上读到一篇文章，给我解释了下为什么酷睿1.6的U会比奔腾D3.0的快。其中说到奔D进行一项指令，要经过31道识别；酷睿进行一项指令，只要16道。（懂行的朋友别太纠结于数字这些细节哈，这N年的前的事，能记得有这回事就不错了）。所以说，仅仅就因为核心架构的不同，同主频下，酷睿的速度将会接近奔D的2倍。。。

除去核心架构之外，其次重要的是前端总线。800M前端和1000M前端，可以简单比喻成古代2军方阵交战，一边一排800人，一边一排1000人，每排1000人的自然占了优势。

其他指标。核数：废话，自然多多益善。同架构下比较性能可以简单地用前端总线*主频（睿频也行，稍微差点）*核心数。另外注意标识，以INTEL为例，后标M的是便携式，笔记本用的，性能比普通的差一点点，真的是相当有限的一点点。后标U的是低压版，很省电，但是性能要低不少。。剩下的指标其实我上面已经说的很清楚了，不过懒得仔细看的话我这里再总结下。线程：有和没有一个样。睿频：可以在一定意义上看成主频。缓存：这个东西很纠结，intel一直宣称越大越好，不过大缓存对性能的提升一点都没看出来。感觉这东西就和普通内存一样，够用就好，够用了再提升也没效果。很显然昂贵的一二级缓存需求并不大。不过据说睿频必须有大缓存配合才能起效果。综上所述，这几个都是酱油指标，有就最好，没有不打紧。

顶级i7不带独显和顶级i3配GTX690M。前者适合程序员编程用，运行程序会很快。后者适合打游戏。另外建议选择折中点的方案，用四核i5+显卡。与i3不同，i5与i7用的是相同的核心，性能仅仅是主频上的区别。作为非专业人士，一张低信号的GTX显卡够用了，以后有需要搞显卡交火就是了。不过我估计以后都没这需要。
PS：说点题外话，CPU还有个最最重要的指标，准确地说不仅仅是CPU，在任何电子产品上都一样，那就是制作工艺。同样的材料，更好的工艺能够用更小的体积制作同样效果的元件，20nm工艺级（目前没这种标准，市售的只有22的）和40nm工艺级比较，前者的体积仅仅相当于后者的1/8，发热量为后者的1/4.说个明显的现象，我们知道intel以前的CPU倍频都很低，16倍，18倍，而现在动不动就是30多倍。提高倍频（倍频可以简单理解为汽车的换挡，一个意思），就需要解决发热的问题，正是不断改进的制作工艺提供了这项效果。。。改进工艺，制造更小的元件，才真正具有跨时代的意义。

还是题外话，睡觉了，打了快1个小时了。