我想演讲 一个 关于 三国 最受 争议的话题 要一份 演讲稿i 最好要 什么 与众不同的 像什么 空城计 谁摆的 华雄 谁斩的 蜀国 为啥 亡 类似 话题 急急急急 如果 写得 好 加悬赏45 我只有 这么 多分了 对不起哦
你可以考虑用诸葛亮或者是关羽来做这篇文章。在陈寿的三国志与老罗的三国演义中有许多不同的地方，诸葛亮和关羽是不是说的那样厉害自然是大家所争议的话题！我举些例子你参考一下，这些都是虚构的！．温酒斩华雄:实华雄死于江东猛虎孙坚刀下，《三国演义》反把孙坚写成是华雄的手下败将，这对孙坚太不公平了。
．三英战吕布∶吕布实被孙坚击退(公孙瓒没有参加讨董联盟，所以刘关张三也未曾参加，也就不会有虎牢关三英战吕布。)关羽降曹∶无特别记载应为自愿(在三演所编造的关羽投降的一个重要原因，是为了“保护二皇嫂”，但这是与史实不符的。根据史书记载∶刘备到徐州后，屯兵小沛，命关羽守下邳。刘备的夫人应该随刘备住在小沛，而不是住在下邳。曹兵进攻小沛时，刘备战败逃走，夫人在小沛被俘，而不是随关羽在下邳投降的。也就是说，关羽在投降时，身边并没有什么“二皇嫂”。)
．过五关斩六将∶此五关相距甚远也无联系虚构剧情(关羽离开曹操后，直接从许昌南下往汝南投奔刘备，并未发生过五关斩六将之事。)
．被斩的六将∶三演说被斩的六将是孔秀孟坦韩福卞喜王植和秦琪，而这几个人都不见史书记载，连名字也是虚构的。他们的出场只有一个任务，就是挨关老爷一刀。
火烧博望坡:非诸葛实乃刘备手笔。发生在建安七年，而建安十二年，诸葛亮才出山。
草"船"借箭∶无此事，此乃孙坚孙权父子所为，分别发生在跨江击刘表和濡须之战。(三国演义之祖【三国志平话】中借箭的是公瑾。)
．草"船借箭∶在唐代时张巡在安史之乱中.曾在夜间用草人垂下城墙赚了令狐潮几十万只箭←(这是补充..^^)综合(20)(21)就变成草船借箭哩一▽一
．孔明借东风∶纯属虚构(借东风——冬至时日，多有东南风，此乃曹操之天灾，非人为；)
．华容道关羽义释曹操:这是作者为丑化曹操，树立关羽的高大形象而虚构的。在华容道拦截曹操的是刘备，但是他去晚了，所以被曹操跑掉了。
．战长沙:刘备南征荆南四郡，四郡守望风而降，黄忠便随长沙太守韩玄同降，并未发生战斗诸葛三气周瑜∶周瑜当时并未注意过诸葛亮。。。极少碰面…从赤壁之战结束到周瑜病逝的两年间，诸葛亮正在零陵一带搞后勤工作，根本没有和周瑜见过面。至于周瑜病逝后，蜀国吊唁的代表是庞统，而不是诸葛亮。
．征汉中:征汉中时的前线总指挥是刘备，诸葛亮留守成都搞后勤工作。关羽单刀会∶按照《三国志?鲁肃传》和韦曜《吴书》的记载，并不是关羽到鲁肃那里去赴会，而是鲁肃到关羽那里去赴会，“单刀赴会”的孤胆英雄不是关羽，而是鲁肃。而三演本末倒置，“单刀”乃军士之兵器佩刀，而非大刀。
.关羽与同僚∶关羽与同僚的关系很不和谐
(1)马超∶听说马超归附，对其不服，写信给诸葛亮，问“马超的才能可与什么人相比？”(《三国志·马超传》)
(2)黄忠∶听说黄忠为后将军，愤怒地说∶“大丈夫终不与老兵同列!”(《三国志·费诗传》)
(3)糜芳∶“为南郡太守，与关羽共事，而私好携贰(私人关系不和)，叛迎孙权。”(《三国志·麋竺传》)
(4)傅士仁∶“与羽有隙，叛迎孙权。”(《三国志·杨戏传》)
(5)刘封孟达∶二人镇守上庸，关羽在襄樊之战中请二人发兵相救，二人坐视不救。
(6)廖立∶在丞相掾李邵蒋琬面前评论关羽“怙恃勇名，作军无法，直以意突耳(凭恃英勇的名声，带兵没有章法，简直是主观蛮干。”)(《三国志·廖立传》)
(7)潘∶“亦与关羽不穆(不和)。”(《三国志·杨戏传》)
.关公好女色:曹公与刘备围吕布与于下邳，关羽启公，布使秦宜禄行求救，乞娶其妻，公许之。临破，又屡启公。公疑有异色，先遣迎看，因自留之，羽心不自安。如此看来，关圣大帝也有七情六欲；关于貂蝉，正史上没有记载。
《三国演义》在吕布死了以后，也未对貂蝉作交代。关公月下斩貂蝉，大多史学家认为是虚构。如果是真事，关羽也太不配做男人了。
.关羽麦城凛然拒降:孙权使人劝降，关羽诈降，在城头虚插旌旗，从别门撤退，被吕蒙算到，半路截杀之。
.关羽亡命:《三国志?关羽传》说关羽“亡命奔涿郡(郡治涿县，今河北涿州市)”那么，他作为山西人，为什么亡命到了河北呢？史书并没有交待。三演中，关羽自述说∶“因本处势豪仗势凌人，被吾杀了。”七擒孟获∶虚构并无此事(历史上确有诸葛亮南征之事，也确有孟获其人。但七擒孟获《三国志》上没有记载，只是在裴松之引注《汉晋春秋》时说了一句“七擒七纵”，但具体过程没有记载。孟获后在蜀国任御史中丞，是文官。
.孔明伐魏∶并无七次实伍次输的没演义那么漂亮
.火烧上方谷∶即是孔明差点烧死司马懿和魏延那回,纯熟虚构
.六出祁山:诸葛亮伐魏五次，只有第一次和第四次到了祁山。
.木牛流马:其实，木牛就是独轮车，流马就是今天很常见的四轮小拉车。一说木牛是四轮车，流马是一种头部比较尖的船。
.诸葛亮用兵如神:诸葛亮擅长内政治理，用兵并不是强项。
死诸葛吓跑活仲达:确有此事，但并非诸葛亮遗计，而是司马懿心虚。“死诸葛走生仲达”的依据是《汉晋春秋》，但是作者又加了工。《汉晋春秋》的记载是:诸葛亮死后，蜀军秘不发丧悄然撤退，司马懿有所发觉，驱军追赶。两车相近时，蜀军长史杨仪命蜀军“反旗鸣鼓，欲向魏军”，司马懿“不敢逼”，只好退兵。
当时在魏军中就传开了“死诸葛走生仲达”的笑话。蜀军“入谷然后发丧”。但是在《三国演义》中却成了蜀军推出一辆四轮车，车上端坐着诸葛亮木偶像，司马懿疑诸葛亮未死，故而退兵。
曹军潼关战马超事∶战斗确实很激烈，但是《三国演义》写曹操割须弃袍乃得脱则完全是为丑化他。实际上，潼关大战，曹操是赢家
.曹真∶病死于洛阳，并非被诸葛亮写信骂死。
.诸葛亮骂死王朗∶王朗病死于228年，并未随军出战..王朗被骂死，完全虚构。
.
.空城计∶虚构灵感应该来自赵云的空营计(诸葛亮只是在最后一次北伐时才与司马懿相持于渭水。但作者写空城计又是有所本的，这个“本”就是《三国志》中的裴松之注所引“郭冲三事”，但它是假的。因为诸葛亮屯兵汉中阳平时，司马懿还是荆州都督，无缘与诸葛亮抗衡。当时诸葛亮驻今陕西安康县，司马懿屯今河南南阳，如此之遥远，何谈空城计？等！！！！！！！！！！
．三英战吕布∶吕布实被孙坚击退(公孙瓒没有参加讨董联盟，所以刘关张三也未曾参加，也就不会有虎牢关三英战吕布。)关羽降曹∶无特别记载应为自愿(在三演所编造的关羽投降的一个重要原因，是为了“保护二皇嫂”，但这是与史实不符的。根据史书记载∶刘备到徐州后，屯兵小沛，命关羽守下邳。刘备的夫人应该随刘备住在小沛，而不是住在下邳。曹兵进攻小沛时，刘备战败逃走，夫人在小沛被俘，而不是随关羽在下邳投降的。也就是说，关羽在投降时，身边并没有什么“二皇嫂”。)
．过五关斩六将∶此五关相距甚远也无联系虚构剧情(关羽离开曹操后，直接从许昌南下往汝南投奔刘备，并未发生过五关斩六将之事。)
．被斩的六将∶三演说被斩的六将是孔秀孟坦韩福卞喜王植和秦琪，而这几个人都不见史书记载，连名字也是虚构的。他们的出场只有一个任务，就是挨关老爷一刀。
火烧博望坡:非诸葛实乃刘备手笔。发生在建安七年，而建安十二年，诸葛亮才出山。
草"船"借箭∶无此事，此乃孙坚孙权父子所为，分别发生在跨江击刘表和濡须之战。(三国演义之祖【三国志平话】中借箭的是公瑾。)
．草"船借箭∶在唐代时张巡在安史之乱中.曾在夜间用草人垂下城墙赚了令狐潮几十万只箭←(这是补充..^^)综合(20)(21)就变成草船借箭哩一▽一
．孔明借东风∶纯属虚构(借东风——冬至时日，多有东南风，此乃曹操之天灾，非人为；)
．华容道关羽义释曹操:这是作者为丑化曹操，树立关羽的高大形象而虚构的。在华容道拦截曹操的是刘备，但是他去晚了，所以被曹操跑掉了。
．战长沙:刘备南征荆南四郡，四郡守望风而降，黄忠便随长沙太守韩玄同降，并未发生战斗诸葛三气周瑜∶周瑜当时并未注意过诸葛亮。。。极少碰面…从赤壁之战结束到周瑜病逝的两年间，诸葛亮正在零陵一带搞后勤工作，根本没有和周瑜见过面。至于周瑜病逝后，蜀国吊唁的代表是庞统，而不是诸葛亮。
．征汉中:征汉中时的前线总指挥是刘备，诸葛亮留守成都搞后勤工作。关羽单刀会∶按照《三国志?鲁肃传》和韦曜《吴书》的记载，并不是关羽到鲁肃那里去赴会，而是鲁肃到关羽那里去赴会，“单刀赴会”的孤胆英雄不是关羽，而是鲁肃。而三演本末倒置，“单刀”乃军士之兵器佩刀，而非大刀。
.关羽与同僚∶关羽与同僚的关系很不和谐
(1)马超∶听说马超归附，对其不服，写信给诸葛亮，问“马超的才能可与什么人相比？”(《三国志·马超传》)
(2)黄忠∶听说黄忠为后将军，愤怒地说∶“大丈夫终不与老兵同列!”(《三国志·费诗传》)
(3)糜芳∶“为南郡太守，与关羽共事，而私好携贰(私人关系不和)，叛迎孙权。”(《三国志·麋竺传》)
(4)傅士仁∶“与羽有隙，叛迎孙权。”(《三国志·杨戏传》)
(5)刘封孟达∶二人镇守上庸，关羽在襄樊之战中请二人发兵相救，二人坐视不救。
(6)廖立∶在丞相掾李邵蒋琬面前评论关羽“怙恃勇名，作军无法，直以意突耳(凭恃英勇的名声，带兵没有章法，简直是主观蛮干。”)(《三国志·廖立传》)
(7)潘∶“亦与关羽不穆(不和)。”(《三国志·杨戏传》)
.关公好女色:曹公与刘备围吕布与于下邳，关羽启公，布使秦宜禄行求救，乞娶其妻，公许之。临破，又屡启公。公疑有异色，先遣迎看，因自留之，羽心不自安。如此看来，关圣大帝也有七情六欲；关于貂蝉，正史上没有记载。
《三国演义》在吕布死了以后，也未对貂蝉作交代。关公月下斩貂蝉，大多史学家认为是虚构。如果是真事，关羽也太不配做男人了。
.关羽麦城凛然拒降:孙权使人劝降，关羽诈降，在城头虚插旌旗，从别门撤退，被吕蒙算到，半路截杀之。
.关羽亡命:《三国志?关羽传》说关羽“亡命奔涿郡(郡治涿县，今河北涿州市)”那么，他作为山西人，为什么亡命到了河北呢？史书并没有交待。三演中，关羽自述说∶“因本处势豪仗势凌人，被吾杀了。”七擒孟获∶虚构并无此事(历史上确有诸葛亮南征之事，也确有孟获其人。但七擒孟获《三国志》上没有记载，只是在裴松之引注《汉晋春秋》时说了一句“七擒七纵”，但具体过程没有记载。孟获后在蜀国任御史中丞，是文官。
.孔明伐魏∶并无七次实伍次输的没演义那么漂亮
.火烧上方谷∶即是孔明差点烧死司马懿和魏延那回,纯熟虚构
.六出祁山:诸葛亮伐魏五次，只有第一次和第四次到了祁山。
.木牛流马:其实，木牛就是独轮车，流马就是今天很常见的四轮小拉车。一说木牛是四轮车，流马是一种头部比较尖的船。
.诸葛亮用兵如神:诸葛亮擅长内政治理，用兵并不是强项。
死诸葛吓跑活仲达:确有此事，但并非诸葛亮遗计，而是司马懿心虚。“死诸葛走生仲达”的依据是《汉晋春秋》，但是作者又加了工。《汉晋春秋》的记载是:诸葛亮死后，蜀军秘不发丧悄然撤退，司马懿有所发觉，驱军追赶。两车相近时，蜀军长史杨仪命蜀军“反旗鸣鼓，欲向魏军”，司马懿“不敢逼”，只好退兵。
当时在魏军中就传开了“死诸葛走生仲达”的笑话。蜀军“入谷然后发丧”。但是在《三国演义》中却成了蜀军推出一辆四轮车，车上端坐着诸葛亮木偶像，司马懿疑诸葛亮未死，故而退兵。
曹军潼关战马超事∶战斗确实很激烈，但是《三国演义》写曹操割须弃袍乃得脱则完全是为丑化他。实际上，潼关大战，曹操是赢家
.曹真∶病死于洛阳，并非被诸葛亮写信骂死。
.诸葛亮骂死王朗∶王朗病死于228年，并未随军出战..王朗被骂死，完全虚构。
.
.空城计∶虚构灵感应该来自赵云的空营计(诸葛亮只是在最后一次北伐时才与司马懿相持于渭水。但作者写空城计又是有所本的，这个“本”就是《三国志》中的裴松之注所引“郭冲三事”，但它是假的。因为诸葛亮屯兵汉中阳平时，司马懿还是荆州都督，无缘与诸葛亮抗衡。当时诸葛亮驻今陕西安康县，司马懿屯今河南南阳，如此之遥远，何谈空城计？等！！！！！！！！！！
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2013-04-08
我建议你就讲空城计好了，因为历史上空城计并不存在，而是存在一个空营计，但是这是赵云设下的，但是谈到空城计的时候，人们就会不自觉的想到诸葛亮，他有多么厉害，正所谓运筹帷幄之中，决胜千里之外，但是诸葛亮真的有这么牛吗？没有！因为诸葛亮是一个成功的政治家，但不是一个成功的军事家，这是历史原貌，因为小说三国演义的关系，他把诸葛亮描绘成一个神人，或者说是一个神也不夸张。我们知道的其实三国演义是推崇刘备而贬低曹操的，所以并不是很具有说服力，况且三国也只是一部小说而已。好，既然今天要谈谈空城计，那么下面我们就来说一下空城计，大体上的意思就是说司马懿率兵来进攻，诸葛亮派马谡去守街亭，马谡这个人是个书呆子，空谈可以，打仗不行，把街亭给丢了，于是司马懿就率领几十万军杀奔而来。当时诸葛亮手上已经没有兵了，只好把城门，四个城门全部打开，派了20个老兵在门口扫地，诸葛亮自己搬了一张琴，焚了一炉香，带了两个小孩子，坐在城楼之上唱卡拉OK。司马懿的大军跑来一看，不知道是怎么回事，然后司马懿自己打马上前，大为惊诧，说牛鼻子老道搞什么搞？城门大开他开Party啊。于是撤军。
这个事情不合逻辑啊，第一，你不就是怕他城中埋伏了军队吗，派一个侦察连进去看看，探个虚实可不可以？第二，司马懿亲自来到城门楼下看见诸葛亮在城楼上面神色自若，琴声不乱，说明距离很近，看得见听得清，那你派一个神箭手把他射下来行不行？第三，根据这个郭冲的说法和《三国演义》的说法，两军的军力悬殊是很大的，有说司马懿带了二十万大军的，有说司马懿带了十几万大军的，反正至少十万，你把这个城围起来围他三天，围而不打行不行？何至于掉头就走呢？所一是不合逻辑的，诸葛亮的空城计是子虚乌有。后来裴松之为《三国志》作注的时候引用了这个材料，并予以驳斥，我们知道三国志可是史书，是正统，可不是三国演义小说可以比拟的，说当时在阳平这个地方根本不可能发生这样一件事情。为什么呢？因为当时的司马懿官居荆州都督，驻扎在宛城，不在阳平战场，怎么可能有诸葛亮和司马懿的空城计呢？
所以我认为，你说空城计最好，希望我的一番苦心没白费，祝你成功的惊艳四座，赢得阵阵掌声，也真心希望你能采纳我的建议。因为我打了这么多的字，没有功劳也有苦劳吧，你说是吧。
这个事情不合逻辑啊，第一，你不就是怕他城中埋伏了军队吗，派一个侦察连进去看看，探个虚实可不可以？第二，司马懿亲自来到城门楼下看见诸葛亮在城楼上面神色自若，琴声不乱，说明距离很近，看得见听得清，那你派一个神箭手把他射下来行不行？第三，根据这个郭冲的说法和《三国演义》的说法，两军的军力悬殊是很大的，有说司马懿带了二十万大军的，有说司马懿带了十几万大军的，反正至少十万，你把这个城围起来围他三天，围而不打行不行？何至于掉头就走呢？所一是不合逻辑的，诸葛亮的空城计是子虚乌有。后来裴松之为《三国志》作注的时候引用了这个材料，并予以驳斥，我们知道三国志可是史书，是正统，可不是三国演义小说可以比拟的，说当时在阳平这个地方根本不可能发生这样一件事情。为什么呢？因为当时的司马懿官居荆州都督，驻扎在宛城，不在阳平战场，怎么可能有诸葛亮和司马懿的空城计呢？
所以我认为，你说空城计最好，希望我的一番苦心没白费，祝你成功的惊艳四座，赢得阵阵掌声，也真心希望你能采纳我的建议。因为我打了这么多的字，没有功劳也有苦劳吧，你说是吧。
第2个回答 2013-04-08
位列“三曹”之一，素以文采见长的曹植在他一生的作品中，除七步诗之外，《洛神赋》便是他最著名的代表作之一了。但曹植在《洛神赋》中所写的洛水之神到底是谁呢?
甄后，是曹丕的妃子。作为小叔子的曹植居然动了爱慕之心，这就兄弟之道言，是其不义，就君臣之道言，是其不忠。不义不忠，大逆不道，成何体统?于是从古至今，便有一支浩荡大军，来辨伪正本，口诛笔伐。唐彦谦曾经说：“惊鸿瞥过游龙去，虚恼陈王一事无。”陈王，就是指曹植。宋人刘克庄却说，这是好事之人乃“造甄后之事以实之”。明人王世贞又说：“令洛神见之，未免笑子建(曹植字)伧父耳。”清代又有何焯、朱乾、潘德舆、丁晏、张云等人，群起而鞭挞之。把他们的论点综合起来，大概有如下几点：第一，曹植爱上他的嫂嫂很不可能。他没有那么大的胆量写《感甄赋》。丕与植兄弟之间因为政治的斗争，本来就很紧张，曹植写《感甄赋》，岂不是色胆包天，不怕掉脑袋了吗?第二，图谋兄妻，这是“禽兽之恶行”，“其有污其兄之妻而其兄晏然，污其兄子(指明帝)之母而兄子晏然，况身为帝王者乎?”第三，李善注引《记》所说的文帝曹丕向曹植展示甄后之枕，并把此枕赐给曹植，“里老所不为”，何况是帝王呢?极不合情理，纯属无稽之谈。第四，《感甄赋》确有其文，但“甄”并不是甄后之“甄”，而是鄄城之“鄄”。“鄄”与“甄”通，因此是“感甄”。曹植在写这篇赋前一年，任鄄城王。第五，《洛神赋》一文，是“托词宓妃以寄心文帝”，“其亦屈子之志也”，“纯是爱君恋阙之词”，就是说赋中所说的“长寄心于君王”。后来的人否定感甄说不过是重复这些观点。如果说有所增加，只是说，14岁的曹植不大可能向曹操求娶已经24岁的已婚女子为妻。
与此相对立的是小说传奇和一些诗人，有的作者干脆认为洛神就是甄后。《太平广记》卷三百三十一《萧旷》篇和《类书》卷三十二《传奇》篇，都记述着萧旷与洛神女艳遇一节。洛神女说：“妾，即甄后也……妾为慕陈思王之才调，文帝怒而幽死。后精魂遇于洛水之上，叙其冕抑。因感而赋之。”李商隐在他的诗作之中，曾经多次引用到曹植感甄的情节，甚至说：“君王不得为天下，半为当时赋洛神。”蒲松龄的《聊斋志异·甄后》篇中，甄后大骂曹操、曹丕，说“丕不过贼父子庸子耳”，连父带子一块骂。后面还有一段评语是这样的：“陈思时一见，《感甄赋》不虚作矣。”
综观千百年来的争论，对立的双方都没有拿出充分而直接的证据来说明是感甄或不是感甄，大多是推论。如果说是感甄之作，用什么确凿的材料来推翻否定者所提出的六点疑问?如果不是为感甄而作，那曹植又为什么写这篇《洛神赋》?如果说是寄托君臣之道，作为政治上屡次受其兄长迫害的曹植，会产生《洛神赋》中所表现的那么真挚的感情吗?似乎也不可能，所有的这一切仍旧是悬而未解的谜
甄后，是曹丕的妃子。作为小叔子的曹植居然动了爱慕之心，这就兄弟之道言，是其不义，就君臣之道言，是其不忠。不义不忠，大逆不道，成何体统?于是从古至今，便有一支浩荡大军，来辨伪正本，口诛笔伐。唐彦谦曾经说：“惊鸿瞥过游龙去，虚恼陈王一事无。”陈王，就是指曹植。宋人刘克庄却说，这是好事之人乃“造甄后之事以实之”。明人王世贞又说：“令洛神见之，未免笑子建(曹植字)伧父耳。”清代又有何焯、朱乾、潘德舆、丁晏、张云等人，群起而鞭挞之。把他们的论点综合起来，大概有如下几点：第一，曹植爱上他的嫂嫂很不可能。他没有那么大的胆量写《感甄赋》。丕与植兄弟之间因为政治的斗争，本来就很紧张，曹植写《感甄赋》，岂不是色胆包天，不怕掉脑袋了吗?第二，图谋兄妻，这是“禽兽之恶行”，“其有污其兄之妻而其兄晏然，污其兄子(指明帝)之母而兄子晏然，况身为帝王者乎?”第三，李善注引《记》所说的文帝曹丕向曹植展示甄后之枕，并把此枕赐给曹植，“里老所不为”，何况是帝王呢?极不合情理，纯属无稽之谈。第四，《感甄赋》确有其文，但“甄”并不是甄后之“甄”，而是鄄城之“鄄”。“鄄”与“甄”通，因此是“感甄”。曹植在写这篇赋前一年，任鄄城王。第五，《洛神赋》一文，是“托词宓妃以寄心文帝”，“其亦屈子之志也”，“纯是爱君恋阙之词”，就是说赋中所说的“长寄心于君王”。后来的人否定感甄说不过是重复这些观点。如果说有所增加，只是说，14岁的曹植不大可能向曹操求娶已经24岁的已婚女子为妻。
与此相对立的是小说传奇和一些诗人，有的作者干脆认为洛神就是甄后。《太平广记》卷三百三十一《萧旷》篇和《类书》卷三十二《传奇》篇，都记述着萧旷与洛神女艳遇一节。洛神女说：“妾，即甄后也……妾为慕陈思王之才调，文帝怒而幽死。后精魂遇于洛水之上，叙其冕抑。因感而赋之。”李商隐在他的诗作之中，曾经多次引用到曹植感甄的情节，甚至说：“君王不得为天下，半为当时赋洛神。”蒲松龄的《聊斋志异·甄后》篇中，甄后大骂曹操、曹丕，说“丕不过贼父子庸子耳”，连父带子一块骂。后面还有一段评语是这样的：“陈思时一见，《感甄赋》不虚作矣。”
综观千百年来的争论，对立的双方都没有拿出充分而直接的证据来说明是感甄或不是感甄，大多是推论。如果说是感甄之作，用什么确凿的材料来推翻否定者所提出的六点疑问?如果不是为感甄而作，那曹植又为什么写这篇《洛神赋》?如果说是寄托君臣之道，作为政治上屡次受其兄长迫害的曹植，会产生《洛神赋》中所表现的那么真挚的感情吗?似乎也不可能，所有的这一切仍旧是悬而未解的谜
第3个回答 2013-04-08
嗯。那我就说说三国真正的空城计楼主，真正用空城计的是赵云在正史中， 三国历史中 真正用空城计退敌的并不是诸葛亮 而是赵子龙 在汉水一战中 空营退曹兵 而三国演义中 都是神化诸葛亮 而自己编撰了很多 也属于正常 毕竟那时是封建社会嘛
赵云的空城计 是刘备派黄忠为正将 赵云为副将 去袭曹操汉水粮草之地 黄忠攻击被围 赵云单骑闯围 救出黄忠 及其副将张著 曹操引大军追来 赵云退回大营 命军士 大开营门 单骑站于寨门 弓箭手隐藏于 两边丛木中 曹操大军到来 见此光景 赵云独自一人 心中大疑 恐有计 火速撤兵 赵云 率兵追之 操大败 子龙因此一战 而得虎威将军的称号
此事可查正史 有此事
赵云的空城计 是刘备派黄忠为正将 赵云为副将 去袭曹操汉水粮草之地 黄忠攻击被围 赵云单骑闯围 救出黄忠 及其副将张著 曹操引大军追来 赵云退回大营 命军士 大开营门 单骑站于寨门 弓箭手隐藏于 两边丛木中 曹操大军到来 见此光景 赵云独自一人 心中大疑 恐有计 火速撤兵 赵云 率兵追之 操大败 子龙因此一战 而得虎威将军的称号
此事可查正史 有此事
第4个回答 2013-04-08
建议楼主演讲“曹操功大于过还是过大于功”的话题，围绕此话题依据曹操生前的成就和不足展开讨论，讨论曹操的功和过。
