秦始皇可以一统六国，那能是他自己的功劳吗？在那个时期，六国还是六国吗？
我觉得在秦国虽然有好的地理环境，但当初周天子不过是将一块连自己都管不了地分封给了嬴氏一族，一块蛮荒之地，不是穆公的开拓能有秦国吗？之后还有秦孝公的变法，惠文王和宣太后的努力，直到秦昭襄王的远交近攻，嬴政不过就是命好罢了，如果他出生在燕国或者韩国，魏国，他能一统吗？倒是他提出的那个皇帝制，被人钻了空子，葬送了国家，还什么千古一帝啊？子孙都被灭了
再说乾隆，远的不说皇太极，就说康熙，人家接手国家的时候年纪幼小没有政治经验，国家虽然是清但是藩镇和边境漏洞很多，清朝也不算稳固，好不容易外面的都搞定了，国家打穷了吏治败坏，雍正是日以继日操碎了自己性命，才把国家整治好了，结果乾隆把这些功劳都扣在自己的头上，太平盛世居然还有和珅这样的超级大贪官，到了嘉庆接手的时候，国家已经是江河日下了。
汉武帝也是！也不过就是在文帝和景帝的基础上发展的，算不得什么了不起，不就是个国家级别的富四代嘛！而且接手的国家还是最好时期。
但是为何这种国君还处处受到推崇呢？
这是从秦献公之后秦孝公开始，历经秦惠文王、秦昭襄王、秦庄襄王各代的积累，直至秦始皇一统全国。从这点来看，秦始皇统一全国是情理之中的事情，他要是统一不了那绝对是个人问题。
但是秦始皇作为千古一帝的功绩并不在于统一六国，而在于统一文字、统一度量衡、实行郡县制、派蒙恬北击匈奴数百余里并联结秦燕赵长城。
汉武帝接手了文景之治60余年的财富，可以说没有前面的资金积累，哪来那么多钱打仗呢？
但是汉武帝的丰功伟绩在于，他一改汉朝历代的黄老清谈，实行积极进取的取士政策。“非常之时必有非常之事，非常之事必待非常之人”——《求贤诏》，一举击破了官员从世袭勋臣中选拔的旧制，从而向全天下招揽人才，使得一介寒生也能一展抱负，卫青骑奴尚且能当大将军击灭匈奴，霍去病连自己父亲都不认他，却被慧眼史英才带兵奔袭匈奴。桑弘羊才15岁就被招入朝廷理财，这等不拘一格降人才，往后历朝都没有。其次汉初至武帝前，汉人被匈奴压着打，一点尊严都没有，但是自武帝抗击匈奴后，汉朝人的血性都被激发出来，随着汉匈战争的发展，汉人的自尊心空前高涨，为自己是汉人而骄傲，凝聚力大大提高，民族认同感也日益加强，犯强汉者虽远必诛，无不是受了汉武帝的影响。至于其晚年好大喜功，求仙问道确实有些昏庸，但秦始皇不也这样么？不过汉武帝比秦始皇做的更出色的一点是，他还能悔过自新，下罪己诏。
但是乾隆就差太远了，可以说清朝开始衰败自乾隆开始。这个家伙虚荣心特强，特爱面子。你说他是明君吧，显然不是，你说他是昏君吧，也不尽然。就是个爱耍小聪明的笨蛋罢了。明明没有什么才学还到处写诗留下墨迹。明明没什么人认同他自己，还生怕别人不知道他，在各种墨宝上留下他乾隆的收藏玉印，还一份上面盖上十几个印。其次乾隆时期的文字狱为全清第一，尤其修四库全书毁灭了不少文化古籍。另外这家伙是个败家子，挥霍无度以至于他死后清朝国库赤字，嘉庆帝很头疼，抄了和珅家后终于笑了。最后说说乾隆这个自称爱民的孙子做的事，荷兰在南洋镇压当地居民起义的时候屠杀了2000多名中国闽南移民，怕大清皇帝怪罪，派了代表团去送礼请罪，结果乾隆这满洲猪居然说化外移民远离天朝恩泽者生死无关天朝，随你怎么杀……这家伙要是千古一帝，那袁世凯也可以是千古一帝了。追问
1。秦始皇当上皇帝后才几年啊？统一度量衡，文字，整合六国，到死后帝国奔溃，度量衡，文字仍然统一，你不觉得太顺利了吗？详情请见我对marksunke的回复
2.汉武帝扭曲儒学，招来的寒士都是马屁精，有几个敢说硬话，接硬茬的，不过是皇帝的服务员罢了，哪里是个国家的中流砥柱，中国腐败从此开始，你想想孔子乞讨游说国家，他只要点点头，不那么坚持自己的主张，做个大国相国一点问题都没有，但后汉武至今中国的儒学又是怎样的呢
自东周平王东迁和郑庄公小霸开始后诸侯国早就不拿周王室当回事了，楚庄王还有问鼎中原的先例，后又有秦武王动过搬迁九鼎的念头。传承个p的周啊。
汉武帝本身就不好儒学，只是利用儒学罢了，法家为体、儒家为表，霸王道杂之。儒家有什么好的，一个个虚伪的要命，尤其后世被奉为亚圣的朱熹，十足败类一个。孔子的后代孔庆东，更是一个渣滓。
至于秦始皇统一度量衡、统一钱币、统一文字书写，自然是以武力为基础的，再不顺利就奇怪了。
那你就认为错，诸侯不拿周王室当回事，更多是政治因素，他们都想替代周王室一统天下罢了，但是文化和政治是不同的，政权可以消灭，文化就难了，夏，商，周，秦都不过是国号罢了，就是草原英雄来了最终也会变成种田英雄。
他们的后代先不论，单说本人，你总不能把元顺帝和成吉思汗相提并论吧！孔子孟子包罗荀子哪个是没有骨气的，我倒觉得法家倒是些统治阶级的狗腿子，他们如果想做官，趋炎附势下，绝对没问题，但是他们没有！
我觉得你的追问有问题，你已经偏离主题很远了
追问还不是为了纠正你
追答史家一家之言各有千秋，没什么好纠正不纠正的
再说汉武帝。LZ这是明显受了一般历史科教书的祸害。。。要是文景之治各方面都很牛，你要是汉武帝你会改吗？因为经济是繁荣了，但是军事一点没跟上，每次都要送钱给匈奴。刚开始匈奴也挺给面子，到后来这个国家内部动乱，激进派掌握了政权，汉武帝又不是傻子，别人打过来你不还手啊？所以刚开始汉武帝干得还是很好的~~不过告诉你他也是人，他后面才叫真正的昏庸暴虐，建议你自己去看。
乾隆我就不说什么了，因为那时候欧洲已经比中国强很多了但就算康熙也沉浸在天朝上国之中，所以我颇有微词。。。但是和珅贪归贪，但是他忠，会真正做事。人是不能直接并入好人和坏人的知道吗
如果lz对历史感兴趣建议你看看原著或直接翻译的史实。全是手码的，我们也算是同道中人了哈哈追问
1.秦孝公那时候秦国在危亡关头，惠文王时期秦国在反对被人围攻侵略的关头，以上两者都是自身处于劣势的时候当政的，到他们都死了，秦国的国势反而日益高涨，这点来说他们是非常成功的。秦昭襄王么，其实那时候秦国已经是超级大国了，比现在美国还要牛叉，因为美国不可能打残地球其他各国，但是秦国有打残山东六国的实力了，我倒觉得范雎的出现是个必然
2.拿破仑早就说过打仗最重要三样是什么。钱，钱，钱！汉武帝我就不说了
参考资料：自己的大脑
秦始皇，绝对的千古一帝，就不说他的统一六国了，书同文，车同轨，奠定了中国大一统局面，是中国在接下来的几千年即使分裂了也能再统一的重要原因，和秦帝国基本同一时期的欧洲，当时的罗马帝国也基本统一了欧陆，但罗马帝国的皇帝并没有做类似的工作，所以后来罗马帝国覆灭后，到现在欧洲出现了40多个国家，虽然现在有一个欧盟，但你觉得这些国家还能回到完全的统一么
汉武帝，我想你打牌的时候摸过好牌，但你敢保证绝对能赢么，并且说实话，汉武帝即位之前，国家刚经历了七国之乱，国力并不是在最高峰，并且在汉武帝即位以后也出现了淮南衡山王的谋反，所以说汉武帝即位时并不是国家的最高峰，是他在实行了一系列政策，诸如推恩令，集中铸币，禁止私盐等等等等，是他将国家推到了最高峰追问
1.非也，之所以能够统一，很大的原因在于，我们都是炎黄子孙，都认同这个理，在那个时候翻译一下就是，我们都是大周的子民，战国七雄哪个不是周王分封出去的，就这个名义上，表示我们都是一个整体，何况周之前还有夏，商，其实夏之前有很多历史，我们现代人不知道，难保他们那个时代知道些什么？古代的很多古书遭到焚毁了，而罗马，纯粹是武力吞并别的国家，它没有一个传承文化的过程，别的国家的人不觉得自己和罗马人同宗啊！
追答这和民族说有关系吧也有，欧洲70%的人都有日耳曼的血统，很多民族都是日耳曼人演变的后代，说没关系吧也没，西班牙葡萄牙同种同文，两种语言差别很小，但现在依然是分裂的两个国家，说到武力，秦国不也是用武力征服了其他几国么，在当时那几个诸侯国就是独立的政权，互相之间没人在计较是不是炎黄子孙了，就像现在我们和台湾的关系，我认识的台湾人 没 人 承 认 自己是中国人，并且这也是台湾人的主流思想，但却都承认自己是炎黄子孙，欧洲其他人不认同自己是罗马人，原因你也说了，纯粹的武力吞并，他并没有对被统治阶级进行同化，秦统治以前，中国人说的话南腔北调，写出来更是不一样，各国有各国的文字，但现在虽然依然南腔北调，并且各地风俗不一，但写出来的字都是汉字，这就是书同文的结果
都是周朝分封出去的，分封出去后，他们哪个还认周朝，春秋战国前后400年，当时的人我想肯定认为自己是周的后代，但我想没人认为自己是周朝人了吧，400年了，认同感还有多少，周对于他们来说只是一个过去的朝代，就像我们现在觉得明朝只是我们的过去，您还觉得您是明朝人么，明朝差不多就是四百年前灭亡的
捆绑住我们的不是因为我们是炎黄子孙，“都认同这个理”，这个理是同一种文化，而不是同一个民族，书同文就是最初的文化统治，大 台 独分子李 登 辉，他为什么说他有日本人的血统，他就是当年日本统治台湾时的皇民化教育的产物，所以我才认为书同文，车同轨是中国几千年不分裂的最重要原因，尤其是书同文
当然，还是要说，民族成分也是有的，只不过不在最重要的地位
1.罗马虽然征服地方上的人，但是罗马起初对这些地区的人没有一个浅层的基本交流，而秦之前，士人们就可以在七国之间互动交流和互市贸易，加上夏，商，周的文化积淀。
2.文化上欧洲是城邦文明希腊文化，政治上政教结合，教皇和国王都是斗的你死我活，外交上英国的均势主义，俄国又是最强陆军，这两个国家是欧洲不能军事统一的大障碍，一个最北部一个最东部，难啊，地理山脉居多，加上近代内部矛盾都转移到了殖民地上。
您认真看我说的了么，我说了，罗马只是武力征服，没有文化传播，如果罗马当时做了文化统治，现在的欧洲不一定是现在这样，俄国人在欧洲人眼里就不是欧洲人，希腊当时的面积就比现在的希腊大不了多少，同一种文化，现在不是一个国家么，并且现在的希腊民族成分更多元，不是依然没分裂么，罗马当时也没打到现在的俄罗斯。
打了不管的，朝鲜和越南，唐朝打了朝鲜，明朝打了越南，但当时没有进行奴化教育，现在不是独立的国家么。。。
个人认为问这个问题就有些偏激.
在历史上,每一个人,不管有名无名,不管有才无才,都具有两面性.老子提出凡事皆有两面性,我觉得您不应该只看到他们不光辉的一面.而且,不是所有人都认为他们是千古一帝的好吗?秦始皇在人们心中的印象就只是暴君.
"天时地利人和"才能造就一代帝王的成功,这三位皇帝都生在的有利的社会环境下,可以说是生对的地方.
在这里我想问您,您问这个问题的目的..[纯属个人好奇]您想证明什么?
千古一帝,不是保住了自己的帝国才是千古一帝,之所以他们被传颂是有原因的,为什么中国唐代鼎盛时期的三位帝皇无人提起而在乎您所谓的败家子?
不是每一个人都没有缺点的,但是秦始皇建立了沿用多年的封建制度,汉武帝将汉朝推上鼎盛,这些都是原因.
