如题所述
相同点：
1、背景：都是资本主义发展受到了阻碍，都面临内忧外患。
2、性质：都是自上而下的资产阶级改革。
3 结果：都通过改革走上了资本主义发展道路。
4、局限性：改革都不彻底，保留了大量的封建残余。
不同点：
1、背景中资本主义发展所受的阻碍不同：俄国是农奴制阻碍资本主义的发展；日本是幕府统治阻碍资本主义发展。
2、内容不同：俄国农奴制改革主要受废除农奴制，解决农明的土地问题；日本的改革包括政治、经济、军事、文化等多方面内容。
3、改革的目的不同：俄国1861年改革旨在缓解社会矛盾，维护地主阶级的利益维护沙皇的统治；日本改革的目的是为摆脱民族危机，建立欧美式资产阶级国家。
扩展资料
俄国农奴制改革的历史背景：
（1）政治上，农奴制阻碍了资本主义的发展是农奴制改革的根本原因。19世纪上半叶，俄国仍然是一个以农奴制为基础的封建君主专制国家，农民被束缚在地主的土地上，在土地、人身、司法上依附于地主。在工业革命的影响下，资本主义因素在俄国社会内部逐步发展起来。
农奴制的存在严重阻碍着资本主义发展。农奴没有人身自由，工厂中缺乏大量自由的劳动力;农奴收入微薄，购买力很低，使得工业发展缺乏广阔的国内市场。残酷的封建剥削激起广大农民的反抗，严重威胁着沙皇和贵族地主的统治。
（2）军事上，克里木战争的失败是诱发俄国农奴制改革的直接因素。克里木战争的失败彻底暴露了农奴制落后和腐朽，战争耗费了大量的人力物力，使经济状况更加恶化，使一切矛盾表面化和尖锐化。而此时有些地主已经看到了农奴制不如资本主义更为有利可图，开始放弃自然经济，逐步转向商品经济。
（3）思想上，出现反对农奴制和沙皇专制统治的新思潮，是农奴制改革的社会因素。1825青年军官发动了反对沙皇专制的和农奴制的起义，主张实行君主立宪制，但失败了。以赫尔岑、车尔尼雪夫斯基为代表的“知识分子”群体，揭露和抨击消息专制和农奴制，要求社会变革和思想解放，农民起义风起云涌。
（4）在内外交困形势下，上台的亚力山大二世认识到惟有变革才能自救，他认为“与其等农民自下而上起来解放自己，不如自上而下来解放农民”，强制在俄国发起了废除农奴制的改革。
日本明治维新的历史背景：
（1）经济上，自18世纪后半期起，日本出现了资本主义萌芽。资本主义因素首先萌生在农村，从而更促进了农村的阶级分化，资本主义工商业的发展瓦解着封建统治。
（2）政治上，幕府统治体制日益衰落，统治阶级发生了分化，森严的等级制度被破坏，下级武士与资产阶级建立起联盟。倒幕运动推翻了幕府的统治，为维新扫除了阻碍。
（3）军事与外交上，西方资本主义的入侵，迫使日本开国，外国商品大量涌进，充斥日本市场。
参考资料来源：百度百科--明治维新
参考资料来源：百度百科--俄国农奴制改革
1、都是自上而的性质的改良运动。
2、都促进了经济发展，使国家走上道路。
3、保留了大量封建残余，最后都走上了对外侵略扩张道路。
因为日本的改革渗透到政治经济文化军事各个方面，而改革只解决经济方面的问题，没有触动封建统治，使其发展不如日本。
日本政府在改革过程中曾发挥积极的促进作用，加强了国家对经济的宏观调控，充分发挥财政作用支持企业发展，明治维新时期国家一手扶植起来的三菱、三井公司，都得到很大发展。
扩展资料：
从当时的情况来看，应该说最主要的原因是俄国要摆脱自己过分落后的状态。俄国早已看到，自己在经济上大幅度落后于西方。
在1853～1856年的中，俄国与英法两家作战，对比之下，俄国在各方面的落后更是暴露无遗。
当然，俄国皇室在废除农奴制方面存在许多不彻底的地方，按照的说法，是对农民的一次掠夺。即使这样，改革也仅限于欧俄地区。从土地分配的情况来看，农民也是大受剥削的。
参考资料：
参考资料：
本回答被网友采纳答：一、不同点：
1、背景不同：
俄国：
A、19世纪中期，资本主义工业在俄国缓慢发展，使用机器生产的工厂开始代替手工工场，而农奴制已成为俄国资本主义发展的严重障碍。
B、农奴处境日益恶化，农民运动波澜壮阔地发展起来。贵族地主统治岌岌可危，沙皇亚历山大二世在走投无路的情况下，决定废除农奴制。
日本：
A、19世纪中期的日本，仍然是一个闭关自守、封建落后的国家，实际权力掌握在世袭的将军手里，天皇只是傀儡。农民生活悲惨，反抗斗争此起彼伏，1837年大盐平八郎领导的大阪农民起义就是一个典型。
B、资本主义已有一定的发展，西南部大名和商人、资本家接近，不满幕府统治，要求改变现状。而商人、资本家及新兴地主成为一种政治力量，要求摆脱封建束缚，取得政治上的统治权。加之武士的生活状况恶化，已由封建社会的支柱变为反幕府的力量。
C、民族危机严重，幕府引狼入室，遭到美、英、法、俄等国侵略，激起了各阶层人民的愤怒。内外因的结合促进了幕府危机的总爆发，1868年幕府统治被推翻，明治政府进行了改革。
2、目的不同：
俄国农奴制改革是由沙皇亚历山大二世为防止人民革命运动，维护自己的统治，迫不得已而进行改革。而日本明治维新则是为了发展资本主义，摆脱外来的压迫而进行改革。
二、相同点：
1、时代相同：都发生在19世纪中期的“自由的”资本主义发展阶段。
2、性质相同：都是自上而下的资产阶级性质的改革。
3、结果相同：都走上了资本主义发展的道路，改革都不彻底，两国都保留了大量的封建残余势力。来自：求助得到的回答本回答被提问者和网友采纳
2、本国资本主义发展地下。
3、严重的国内国外危机。
