如题所述
法国哥们,对你的这个提问,我的看法如下,下面是我个人的看法,我整理了一下我的思路。
首先,美国政府关门的原因:
必须明确,奥巴马政府是民主党的,代表中产和下层人民的利益。国会的两院中,参议院是由民主党控制的,众议院是由共和党控制的。美国政府核心部门关门的导火索是联邦政府的新医保法案,民主党是支持的,共和党是反对的。(共和党代表美国大企业、大财团和富人阶层的利益)
1.美国政府在预算问题上与国会的分歧。由于美国政府的预算法案无法通过,那么它就得不到国会的拨款,而且美国的债务上限法律上有上限,如果国会在10月17日这一大限日之前不通过法案授权美国政府发行新债,那到时候,美国政府不仅仅会关门,而且美国的中长期国债会首次面临违约,美国的AAA评级不保,它欠中国的3万亿也还不上了,对全球的金融市场无异于原子弹,搞金融的都很清楚,绝对不亚于08年金融海啸的影响。
2. 民主与分权的代价、三权分立博弈的过程:美国是三权分立的政治结构,美国政府的权力必须得到法案的授权,否则就是非法的。而国会掌握立法权,因此美国政府经常与国会面临博弈。因为国会会在一系列问题上牵制政府,国会议员有他们代表的利益集团。
3.导火索是奥巴马的新医保法案。奥巴马搞的新医保法案是在他参加竞选时向选民承诺的,因此他必须要付诸实施,否则国内民众的支持率会下降,也影响美国政府的公信力。在新医保法案中,最大的分歧在于,美国政府想加入一条“美国公民必须在一年内强制购买医疗保险(针对突发事件、巨大灾难的),而国会不同意,他们认为奥巴马这样做,会加重美国企业的负担,在当前美国经济还没有走出阴影、复苏与增长乏力的前提下对美国经济是一个利空。国会在预算案上故意不通过,想逼迫美国政府与其重新协商新医保法案。
4.三权分立重新平衡的问题:美国虽然是三权分立,但是美国政府不断扩权。每一次重大的危机,都是美国政府重新扩权的过程,特别是二战后美国总统想在海外进行军事行动,经常绕过国会,没有经过国会授权。很显然,美国的三权分立已经失衡,国会无法有效制衡美国政府特别是总统的权力。这次叙利亚危机,美国总统在战后海外军事行动时首次寻求国会授权,但同时表示如果行动国会不授权也有权力行动,是给国会一个台阶下,公开将博弈放在台面上。
这个没有谁对谁错,都是出自于各自的利益。但是个人倾向于奥巴马政府。
其次,有什么影响?
美国政府此次关门只是非核心业务部门停止运作,对普通美国人的生活不会有太大影响,其他的影响主要如下:
美国联邦政府的公务员无薪休假,涉及到80万联邦政府公务员,因为没钱发工资。
2.美国联邦财政负担的比如 黄石国家公园、自由女神像等景点要停止运作。观众不能去旅游了。
其实,美国政府关门影响不大,更大的事还在后面。
美国政府大概有35万亿的美国国债,而美国没钱了,10月17日是美国债务上限的最后期限,如果美国国会不提高债务上限,美国政府支付不了国债利息和已经到期的债务本金,美国政府就会违约,AAA评级不保。美国政府的国债利率一向被视为全球金融市场的基准利率,是许多金融资产定价的基础。
美国国会如果不在10月17日的最后日期提高美国政府的债务上限,美国政府一旦出现违约,影响会比08年的金融海啸还要严重,对全球的股市绝对是一个重大利空。
联邦是美国的一种政治体制,就是说美国政府是联邦政府,美国的政体是联邦制共和制,
就是说,美国的联邦制是由一些联邦制、自治的共和国自愿加入联邦形成了一个国家,加入联邦后,领土即成为美国领土,联邦州会放弃一些权力,这些权力形成联邦的权力,比如外交、发行货币、战争、税收等。比如,美国经济最发达的州 德克萨斯州,在加入美国联邦以前,是德克萨斯共和国,加入联邦后即成为一个联邦州,受联邦政府管辖,与中国的中央集权相比,美国是联邦和地方州的事权划分很清晰。地方的权力相对较大。
美国由于是各州自制,总统和州长在美国都是同一级别的,所以一般各州99%的事物都自己处理,不会上报到联邦政府。就算政府全部关闭,也不会影响正常运转,各州的对外贸易都是自己搞的,美国其实就是50个国家,USA,联邦共和国。
美国的联邦政府比我们国家小的多,人非常的少,运作的机能也有限,平时除了互相吵架,基本没什么事干,教育、卫生、立法、军队(国民卫队)各州全部都是独立运作的。本回答被提问者采纳