在古代为什么只要兵权在谁手里，小兵就只看兵权而不听皇上的？尤其是三国里的刘协兵权在别人手里，却成了一个傀儡皇帝，按道理说朝廷定的规矩，即使给你再高的权威以及兵权，皇上的一句话就能把你全部官职测掉，而且小兵也该知道皇上是最大的，怎么只看兵权不听皇上的？？
楼主此言精辟；不错，若是掌兵权的臣子反了，皇帝就什么不算；
自古代就有“兵符”一项器印，因为对统治有利，训练士兵时都是看符印的；士兵由谁训练，领谁的工资，自然效忠于谁，这是训练时灌输的观念。至于得兵符者得天下，是由于当时的明文规定，好的出发方向，却是坏结果。当然士兵也有根据自己判断，不服从兵符的，那也可能占了一部分。另外权力的大小还与在朝廷中势力大小有关，这又另当别论（刘协属于这种情况）；
唐朝时叛乱诸多，如安史之乱就是因为掌兵大将叛乱而造成的，后期唐朝依靠募集来的军队勉强打败了四分五裂的安史叛军，也元气大伤，从此一蹶不振。
宋朝时太祖看到唐朝的教训，就先杯酒释兵权，将权力揽回自己手中；又为了防止后代无能，推行崇文抑武的观念，以防止武官叛乱；但事实证明，崇文抑武是无法保家卫国的，宋国军队一直实力低下；
元朝时由于都是成吉思汗的帐下，比较团结；中央政权的战斗力比较强大，因此虽然叛乱不断，也能相应无事；
到了明朝（及清朝）时，朱元璋制定了相关规定；军队直属皇帝，将军带兵时领兵符出征，回来后归还，以保证无人叛乱。明朝后期的叛军也主要是民兵。但这种做法就会造成士兵与将领不合拍。
这一项权力也关系到皇权，明清时期皇权高度集中，专制严重，此项问题也相应解决；不过在此之前一直是一个大问题，各朝代有不同的应对方法，但无论如何不可能完美；
望采纳
自古代就有“兵符”一项器印，因为对统治有利，训练士兵时都是看符印的；士兵由谁训练，领谁的工资，自然效忠于谁，这是训练时灌输的观念。至于得兵符者得天下，是由于当时的明文规定，好的出发方向，却是坏结果。当然士兵也有根据自己判断，不服从兵符的，那也可能占了一部分。另外权力的大小还与在朝廷中势力大小有关，这又另当别论（刘协属于这种情况）；
唐朝时叛乱诸多，如安史之乱就是因为掌兵大将叛乱而造成的，后期唐朝依靠募集来的军队勉强打败了四分五裂的安史叛军，也元气大伤，从此一蹶不振。
宋朝时太祖看到唐朝的教训，就先杯酒释兵权，将权力揽回自己手中；又为了防止后代无能，推行崇文抑武的观念，以防止武官叛乱；但事实证明，崇文抑武是无法保家卫国的，宋国军队一直实力低下；
元朝时由于都是成吉思汗的帐下，比较团结；中央政权的战斗力比较强大，因此虽然叛乱不断，也能相应无事；
到了明朝（及清朝）时，朱元璋制定了相关规定；军队直属皇帝，将军带兵时领兵符出征，回来后归还，以保证无人叛乱。明朝后期的叛军也主要是民兵。但这种做法就会造成士兵与将领不合拍。
这一项权力也关系到皇权，明清时期皇权高度集中，专制严重，此项问题也相应解决；不过在此之前一直是一个大问题，各朝代有不同的应对方法，但无论如何不可能完美；
望采纳
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
