我给很多分 多答点吧
该典故出自战国时期庄子的《庄子·秋水篇》，讲的是庄子和惠子一道在濠水的桥上游玩。庄子说：“鱼在河水中游得多么悠闲自得，这是鱼儿的快乐呀。”惠子说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐？”庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼儿的快乐？”
惠子说：“我不是你，当然不知你的想法；你当然不是鱼，你不知道鱼的快乐是可以肯定的。”庄子说：“请从我们最初的话题说起。你说的‘你哪里知道鱼的快乐’这样的话，说明你已经知道了我知道鱼的快乐还在问我，我是在濠水的桥上知道鱼儿快乐的。”
用以告诫人们，不要以自己的主观意识形态对别人妄加揣测，有“己所不欲，勿施于人”的含义。惠施是先秦名家的代表人物，和庄子既是朋友，又是论敌。
《庄子》一书，记载了他们之间的许多辩论，这只是其中的一次。这个故事是很有名的，受到古今中外读者的欣赏。他们的辩论究竟谁是谁非，谁输谁赢，历来智者见智，仁者见仁。
名家是研究逻辑的，从逻辑上说，似乎惠施占了上风，因为人和鱼是不同类的，人怎么知道鱼的心理呢？但从审美体验上说，庄子也是有道理的，任何动物的动作、表情，痛苦或快乐，人是可以凭观察体验到的。
扩展资料：
原文
庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”
惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”
译文
庄子和惠子一起在濠水的桥上游玩。庄子说：“鲦鱼在河水中游得多么悠闲自得，这是鱼的快乐啊。”惠子说：“你又不是鱼，怎么知道鱼是快乐的呢？”庄子说：“你又不是我，你哪里知道我不知道鱼是快乐的呢？”
惠子说：“我不是你，固然不知道你；你本来就不是鱼，你不知道鱼的快乐，这是可以完全确定的！”庄子说：“请从我们最初的话题说起。你说‘你哪里知道鱼快乐’的话，你已经知道我知道鱼快乐而问我。我是在濠水的桥上知道的。”
参考资料：百度百科-庄子与惠子游于濠梁
原文 庄子与惠子游于濠梁之上(1)。庄子曰：“儵鱼出游从容(2)，是鱼之乐也？”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子曰：“请循其本(3)。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。” [编辑本段]译文 庄周和惠施在濠水岸边散步。庄子随口说道：“河里那些鱼儿游动得从容自在，它们真是快乐啊！”一旁惠施问道：“你不是鱼，怎么会知道鱼的快乐呢？”庄子回答说：“你不是我，怎么知道我不了解鱼的快乐？”惠施又问道：“我不是你，自然不了解你；但你也不是鱼，一定也是不能了解鱼的快乐的！”庄子安闲的回答道：“我请求回到谈话的开头，刚才你问我说：‘你是怎么知道鱼是快乐的？’既然你问我鱼为什么是快乐的，这就说明你事先已经承认我是知道鱼是快乐的，而现在你问我怎么知道鱼是快乐的。那么我来告诉你，我是在濠水的岸边知道鱼是快乐的。” [编辑本段]其他意思 “子非鱼，焉知鱼之乐”这句话原本有三重的意思。 本来可以简单地理解为异类之间无法相通，彼此之间并没有办法交流感情，只因为青菜萝卜各有所好，很难强求，当然就是说，鱼有鱼的欢乐，你有你的悲伤。 古人在说这句话的时候用的是谐音字，所以就变成了“子非余，焉知余之乐”，意思很平实，人心隔肚皮，一个人有一个人的心愿，你不可能完全理解，所以，你的悲伤，你的欢乐都属于你自己，是别人夺不走要不去的。 我自己的意思和古人不大一样，我有时觉得自己如果不是头脑不正常一定就是愚不可及，因为在平常人看来舒适美满的生活方式对我来说就如同毒药一般的难以忍受，而唯一能够让我尽情享受的除了游戏就是写程序，因为只有这两样东西可以完全地占据我的心灵，让我达到物我两忘的境地，而这在我看来都是愚不可及的，而我却乐在其中实在是不为常人所能接受，因此，“子非愚，焉知愚之乐”。 [编辑本段]时下观点 子非鱼，安知鱼之乐：其实即便是鱼，也不见得会知道做鱼的乐趣。且看世间庸庸大众，又有多少人懂得做人的乐趣呢？本回答被网友采纳
三人看鱼，庄子说鱼快乐，施惠说“子非鱼安知鱼之乐”，庄子反驳：“子非我安知我不知鱼之乐”。
你可以买本 庄子 读读,对思考很有帮助的哦!!!
我还推荐你读下诸子百家的书,毕竟是老一辈的智慧呐!!!本回答被网友采纳
