如题所述
学术界趋于一致的看法是，与《天圆地方》这一古代的朴素哲学理念有关。
天圆地方所指，不是简单的把天看成是圆型，把地看成是方型。而是一种道的理念。即天道圆，地道方。天为阳，地为阴。天地有别，阴阳不同，圆方各异。阴阳相依。而道又自古以来是华夏土生土长的教。
关于宇宙结构的学说，汉代出现了浑天说与盖天说的争论。在秦汉之前，盖天说比较盛行。自古以来，人们看见苍天笼罩着大地，产生了天圆地方的盖天说，而春秋时的曾参就曾提出疑问：“天圆而地方，则是四角之不揜也。”后来盖天说又认为天不与地相接，而像圆顶凉亭那样由八根柱子支撑着。诗人屈原曾问道：“斡维焉系，天极焉加，八柱何当，东南何亏。”公元前一世纪成书的《周髀算经》中提出“天象盖笠、地法复盘”的新盖天说，认为天在上，地在下，天地相盖，二者都是圆拱形，中间相距八万里，日月星辰随天盖旋转，近见远不见，形成了昼夜四季变化。
天好象圆顶帐篷盖在地上。居住在塞外草原上的牧民，极目四望，得到的就是这种印象。
不仅是中国人，居住在世界各处的人们，最初都有过类似的错觉，因为都是仅凭直观感觉来认识周围的事物。古代中国的学者，把人们这种天笼罩着地的感觉，概括成“天圆地方”的理念，但他们一直未能作出清楚的解释，甚至这“圆”与“方”是否表示形象，也没有确定的说法。中国古代的学术不看重对自然本身的探求，而是着重在用自己对自然现象的感受去附会解释人事。公元前三世纪，吕不韦主持编成的《吕氏春秋》中，将天圆地方解释为：“天道圜(圆)，地道方，圣王法之，所以立上下(上君下臣)”。 “天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陈，贵贱位矣。(韩康伯注：天尊地卑之义既列，则涉乎万物之位明矣)”。用天高地卑来证明，在下者应当服从在上者的统治，是人们必需遵守的公理。北京天坛祈年殿的建筑[标题右侧图像]就是按照这种原则精神修造的（上右图）。高38米的祈年殿分三层，覆盖着蓝色的琉璃瓦，逐层向上收缩，表示与天相连接，在人间只有皇帝是天之子，才可以与天沟通，这建筑就是为了他祭天而修造的。*吕不韦，前249-237年时任秦国的相国。前246年秦始皇始登王位，年幼，大权操在不韦手中近十年，是秦统一中国的奠基人之一。
天圆地方所指，不是简单的把天看成是圆型，把地看成是方型。而是一种道的理念。即天道圆，地道方。天为阳，地为阴。天地有别，阴阳不同，圆方各异。阴阳相依。而道又自古以来是华夏土生土长的教。
关于宇宙结构的学说，汉代出现了浑天说与盖天说的争论。在秦汉之前，盖天说比较盛行。自古以来，人们看见苍天笼罩着大地，产生了天圆地方的盖天说，而春秋时的曾参就曾提出疑问：“天圆而地方，则是四角之不揜也。”后来盖天说又认为天不与地相接，而像圆顶凉亭那样由八根柱子支撑着。诗人屈原曾问道：“斡维焉系，天极焉加，八柱何当，东南何亏。”公元前一世纪成书的《周髀算经》中提出“天象盖笠、地法复盘”的新盖天说，认为天在上，地在下，天地相盖，二者都是圆拱形，中间相距八万里，日月星辰随天盖旋转，近见远不见，形成了昼夜四季变化。
天好象圆顶帐篷盖在地上。居住在塞外草原上的牧民，极目四望，得到的就是这种印象。
不仅是中国人，居住在世界各处的人们，最初都有过类似的错觉，因为都是仅凭直观感觉来认识周围的事物。古代中国的学者，把人们这种天笼罩着地的感觉，概括成“天圆地方”的理念，但他们一直未能作出清楚的解释，甚至这“圆”与“方”是否表示形象，也没有确定的说法。中国古代的学术不看重对自然本身的探求，而是着重在用自己对自然现象的感受去附会解释人事。公元前三世纪，吕不韦主持编成的《吕氏春秋》中，将天圆地方解释为：“天道圜(圆)，地道方，圣王法之，所以立上下(上君下臣)”。 “天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陈，贵贱位矣。(韩康伯注：天尊地卑之义既列，则涉乎万物之位明矣)”。用天高地卑来证明，在下者应当服从在上者的统治，是人们必需遵守的公理。北京天坛祈年殿的建筑[标题右侧图像]就是按照这种原则精神修造的（上右图）。高38米的祈年殿分三层，覆盖着蓝色的琉璃瓦，逐层向上收缩，表示与天相连接，在人间只有皇帝是天之子，才可以与天沟通，这建筑就是为了他祭天而修造的。*吕不韦，前249-237年时任秦国的相国。前246年秦始皇始登王位，年幼，大权操在不韦手中近十年，是秦统一中国的奠基人之一。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2020-12-31
第2个回答 2019-06-04
天圆地方作者是谁
第3个回答 2017-03-01
天圆地方，是周易里的
第4个回答 2013-09-24
从人们对大自然的认识来看，中国的古文化早就提出了“天圆地方”的说法。那么，什么是天圆地方？天圆地方的本意依据的是什么？天圆地方既然指的是自然界、其规矩来自哪里？天圆地方的规矩有没有结构……
凡此种种，民族文化典型的抽象性，言简意骸的典型性，难解难懂的模糊性等等，为后人提供了有益的启迪，也为后人提出了一个难解的迷。
那么，您知道或能破解多少？让我们共同辩析。
古往今来，几乎人人皆知道天圆地方的说法，但是却找不到古人所表达其本意的依据。由于我们收存的资料有限，至今还没有找到天圆地方的原始出处。如果您有天圆地方原始出处的话，请能介绍给我们，以便共同求解其原始的本意。
朱熹在《周易本义》中说：“天圆地方，圆者一而围三。三合一奇，故参天而为三。方者一而围四，四合两偶，故两地而为二”。
从数字来看，“天圆”为一，可看作是一维的时间；一而围三，故参天而为“三”。人类宇宙学研究认为，此“三”应为所有物质结构宏观形态外在表现的基数之三，或为宏观三维结构可见空间之三。“方”者一而围四，即方的四条边含两偶。所以，天圆地方的本意之象，应为一个圆中有一个四条边的“方”的几何对象。
然而，尽天下注《易》之书，却一直未见有关天圆地方的几何对象之象。那么，古人为什么不立其象而尽其意呢？从古代钱币学来看，古代钱币之“圆方”是一类天圆地方意的表现形式，但不是其本质。
从中国的传统文化来看，《道德经》已经指出“人法地，地法天，天法道，道法自然”的道理，这基本上是古代人认识自然、体验自然的经验总结。
基于这种思考，我们认为，古人效法天地之道所述的自然界的规矩—天圆地方，其本意还应该符合形而上者为之道、形而下者为之器的这一基本规律。因此，这在当时文化还不发达的发展过程，要立其象而尽其意确实还是个难题，或者说是知其意而未能表达其象的难题
凡此种种，民族文化典型的抽象性，言简意骸的典型性，难解难懂的模糊性等等，为后人提供了有益的启迪，也为后人提出了一个难解的迷。
那么，您知道或能破解多少？让我们共同辩析。
古往今来，几乎人人皆知道天圆地方的说法，但是却找不到古人所表达其本意的依据。由于我们收存的资料有限，至今还没有找到天圆地方的原始出处。如果您有天圆地方原始出处的话，请能介绍给我们，以便共同求解其原始的本意。
朱熹在《周易本义》中说：“天圆地方，圆者一而围三。三合一奇，故参天而为三。方者一而围四，四合两偶，故两地而为二”。
从数字来看，“天圆”为一，可看作是一维的时间；一而围三，故参天而为“三”。人类宇宙学研究认为，此“三”应为所有物质结构宏观形态外在表现的基数之三，或为宏观三维结构可见空间之三。“方”者一而围四，即方的四条边含两偶。所以，天圆地方的本意之象，应为一个圆中有一个四条边的“方”的几何对象。
然而，尽天下注《易》之书，却一直未见有关天圆地方的几何对象之象。那么，古人为什么不立其象而尽其意呢？从古代钱币学来看，古代钱币之“圆方”是一类天圆地方意的表现形式，但不是其本质。
从中国的传统文化来看，《道德经》已经指出“人法地，地法天，天法道，道法自然”的道理，这基本上是古代人认识自然、体验自然的经验总结。
基于这种思考，我们认为，古人效法天地之道所述的自然界的规矩—天圆地方，其本意还应该符合形而上者为之道、形而下者为之器的这一基本规律。因此，这在当时文化还不发达的发展过程，要立其象而尽其意确实还是个难题，或者说是知其意而未能表达其象的难题
