记得以前看过一个猴子的故事，说是把一群猴子关在一个间里面，然后房间里挂着一根香蕉，谁去拿就会被其他猴子暴打，然后把猴子一只一只换掉什么什么的。。。。。。
这是一个实验：
把四只猴子关在一个笼子里，笼子顶上挂一串香蕉，在笼子顶上同时安装了一个喷头，只要有猴子试图摘香蕉，喷头就会喷出水来。
因为猴子都喜欢吃香蕉，因此几乎所有的猴子都试图去摘香蕉，但是无一例外都会被喷头喷出的水淋得浑身湿透，结果过了一段时间后，似乎所有的猴子都明白了这个“道理”——只要试图摘香蕉就会被水淋，于是没有任何一只猴子去摘挂在笼子顶上的香蕉，尽管它们都非常喜欢吃。
后来，试验人员用一只新猴子（简称A猴子）换出原来的一只猴子，这只A猴子看到笼子顶上的香蕉，也和原来的猴子刚开始一样试图去摘。
这时，所有原来的猴子都不约而同地冲上去把这只A猴子暴打一顿，以后只要这只A猴子想去摘，就会遭到其它猴子的暴打，如此经过一段时间，A猴子也和原来的猴子一样放弃了摘香蕉的企图。
试验人员又用另一只新猴子（简称B猴子）换出另一只原来的猴子，发生的情况与A猴子刚进来时一样，只要B猴子试图摘香蕉就会遭到暴打，而且A猴子打的最重。
就这样，经过很长一段时间后，原来的猴子都被换出去了，笼子里的猴子已经更换了几个轮回，顶上的喷头也已经早就取消了。
但只要有新进来的猴子试图去摘香蕉都会遭到其它猴子的暴打，至于为什么会遭到暴打，没有一个猴子知道原因，但每个猴子都很自觉地养成了这样的习惯。
扩展资料
故事述评：
企业禁忌经常代代相传，虽然时过境迁，但大多数组织仍恪守前人的经验，不敢进行新的尝试，不能解决实际的问题。
IBM公司曾经发生过这样一个故事。1993年4月，郭士纳出任董事长兼CEO。当时，官僚作风和傲慢自大的风气在IBM内部盛行，许多客户纷纷与其解除合同。经过认真调查，郭士纳宣布了一条决定：员工可以穿便服上班。
这个规定在IBM掀起了轩然大波，要知道，上班时穿深色西装、白衬衣、素色领带是IBM创始人沃森父子定下的规矩，半个世纪以来，这一着装规定甚至被视为IBM的“企业图腾”。新来的CEO要废止这一传统，简直是冒天下之大不韪！
郭士纳提出了自己的理由：沃森当时要求员工穿正装，是为了表示对客户的尊重，而时代在发生变化，一方面，客户自己已经很少穿西装和白衬衣了。
另一方面，IBM过分强调着装规范，却忘记了创始人核心的追求———高品质的客户服务，“我这么做只是回到了沃森的本意：尊重你的客户，并选择合适的着装”。从废除着装规定开始，郭士纳逐步改变了IBM的官僚作风，带领公司走出危机。
即使在IBM这样的著名企业，上述猴子的故事都不同程度的存在。真正的领导者有责任搞清楚问题究竟出在哪里，并具有打破陈规的勇气。
参考资料来源：人民网-四只猴子
把五只猴子关在一个笼子里，上头有一串香蕉实验人员装了一个自动装置。一旦侦测到有猴子要去拿香蕉，马上就会有水喷向笼子，而这五只猴子都会一身湿。首先有只猴子想去拿香蕉，当然，结果就是每只猴子都淋湿了。之后每只猴子在几次的尝试后，发现莫不如此。于是猴子们达到一个共识：不要去拿香蕉，以避免被水喷到。
后来实验人员把其中的一只猴子释放，换进去一只新猴子A。这只猴子A看到香蕉，马上想要去拿。结果，被其他四只猴子海K了一顿。因为其他四只猴子认为猴子A会害他们被水淋到，所以制止他去拿香蕉，A尝试了几次，虽被打的满头包，依然没有拿到香蕉。当然，这五只猴子就没有被水喷到。
后来实验人员再把一只旧猴子释放，换上另外一只新猴子B。这猴子B看到香蕉，也是迫不及待要去拿。当然，一如刚才所发生的情形，其他四只猴子海K了B一顿。特别的是，那只A猴子打的特别用力。B猴子试了几次总是被打的很惨，只好作罢。
后来慢慢的一只一只的，所有的旧猴子都换成新猴子了，大家都不敢去动那香蕉。但是他们都不知道为什么，只知道去动香蕉会被猴扁。这就是道德的起源。
扩展资料
科学家搞清猴子为何不会说话
这项研究的首席作者、奥地利维也纳大学进化生物学家与认知科学家William Tecumseh Sherman Fitch III表示，为什么猴子和类人猿不能说话的问题可以追溯至达尔文时代。他说，达尔文认为非人灵长类动物之所以不能说话是因为它们没有足够的智力。
然而随着时间的推移，人类学家转而接受了这样一种观点，即灵长类动物的声带阻碍了它们说话的能力——它们只是缺乏灵活性，从而无法产生广泛存在于人类讲话中的大量元音。Fitch，这依然是今天“教科书中的答案。”
Fitch与这项研究的共同作者、美国普林斯顿大学神经科学家Asif Ghazanfar怀疑达尔文的观点才是正确的。此前灵长类动物的发声研究大多基于石膏模型，但在这项研究中，科学家利用X光成像，建立了猕猴的声带电脑模型。
参考资料来源：
本回答被网友采纳这个故事是“猴子定律”里的故事。
一、道德的起源：
把五只猴子关在一个笼子里，上头有一串香蕉实验人员装了一个自动装置。一旦侦测到有猴子要去拿香蕉，马上就会有水喷向笼子，而这五只猴子都会一身湿。首先有只猴子想去拿香蕉，当然，结果就是每只猴子都淋湿了。之后每只猴子在几次的尝试后，发现莫不如此。于是猴子们达到一个共识：不要去拿香蕉，以避免被水喷到。
后来实验人员把其中的一只猴子释放，换进去一只新猴子A。这只猴子A看到香蕉，马上想要去拿。结果，被其他四只猴子海K了一顿。因为其他四只猴子认为猴子A会害他们被水淋到，所以制止他去拿香蕉，A尝试了几次，虽被打的满头包，依然没有拿到香蕉。当然，这五只猴子就没有被水喷到。
后来实验人员再把一只旧猴子释放，换上另外一只新猴子B。这猴子B看到香蕉，也是迫不及待要去拿。当然，一如刚才所发生的情形，其他四只猴子海K了B一顿。特别的是，那只A猴子打的特别用力。B猴子试了几次总是被打的很惨，只好作罢。
后来慢慢的一只一只的，所有的旧猴子都换成新猴子了，大家都不敢去动那香蕉。但是他们都不知道为什么，只知道去动香蕉会被猴扁。这就是道德的起源。
“猴子定律”或者叫“湿猴理论”的出处还是比较清楚的。大多数网站都提到，它出自一本名叫《为未来竞争（Competing for the Future）》的商业书籍。这本书的两位作者，一位是加里·哈梅尔（Gary Hamel），美国著名的管理学专家；另一位是普哈拉（C. K. Prahalad），密西根商学院的企业管理教授。
扩展资料：
科学家搞清猴子为何不会说话
这项研究的首席作者、奥地利维也纳大学进化生物学家与认知科学家William Tecumseh Sherman Fitch III表示，为什么猴子和类人猿不能说话的问题可以追溯至达尔文时代。他说，达尔文认为非人灵长类动物之所以不能说话是因为它们没有足够的智力。
然而随着时间的推移，人类学家转而接受了这样一种观点，即灵长类动物的声带阻碍了它们说话的能力——它们只是缺乏灵活性，从而无法产生广泛存在于人类讲话中的大量元音。Fitch，这依然是今天“教科书中的答案。”
Fitch与这项研究的共同作者、美国普林斯顿大学神经科学家Asif Ghazanfar怀疑达尔文的观点才是正确的。此前灵长类动物的发声研究大多基于石膏模型，但在这项研究中，科学家利用X光成像，建立了猕猴的声带电脑模型。
研究人员训练埃米利亚诺——普林斯顿灵长类动物实验室的一只长尾猕猴——坐在一把椅子上，同时用X射线拍摄它进食、打哈欠，以及发出各种各样声音和口头攻击时的影像。研究人员的分析结果显示，猕猴很容易就能发出许多不同的声音，包括英语字母中最基本的5个元音（A、E、I、O和U）。
研究人员据此推测，如果猕猴能像人类那样思考，那么它们将能说出数千个单词，甚至完整的句子。他们利用电脑模拟出了猕猴讲英文版“您愿意嫁给我吗？”的声音。听上去，猕猴的声音与人的声音还是有一定区别，但每个词都比较清晰，听懂并不难。
研究人员认为，灵长类动物的发声能力之前被人们低估了，人类语言能力的进化需要的是大脑而非声带上的变化。Fitch指出，大约在距今800万年前的某一个时间点上，人类与黑猩猩（我们在进化上最近的亲戚）分道扬镳，最终人类的大脑获得了对于声带的实质性控制。
他说，那些在化石记录中寻找我们的人类祖先何时学会说话证据的人类学家是在“浪费时间”，这是因为所有的人类祖先都具有能够说话的声带解剖学特征。事实上，这一研究领域应该把目光聚焦在遗传因素上，例如FOXP2基因（已知对于正确的语音和语言的发展均至关重要的基因），从而搞清人类何时获得了“口才”。
荷兰奈梅亨市马普学会语言心理学研究所语言心理学家Dan Dediu表示，这项成果同时为研究现代语言打开了新的大门。他认为，在声带解剖学上轻微的种群水平差异可以解释为什么不同的语言有不同的语音和语音属性。
Dediu表示：“即便猴子的声带可以支持口语，但它的精细解剖特征可能会决定口语以什么样的形式出现。”他说：“我甚至可能会考虑在我的模拟中添加一个猴子声带，看看会有什么样的结果。”
参考资料来源：
是猴子定律：
将五只猴子放在笼子里，上面放着一堆香蕉和一个自动装置。一旦检测到猴子得到香蕉，就会有水喷入笼子里，五只猴子会被弄湿。首先，一只猴子想要一根香蕉。当然，结果是每只猴子都是湿的。
后来，实验者释放了一只猴子并用一只新的猴子A替换了它。这只猴子A看到了香蕉并希望立刻得到它。因为其他四只猴子认为猴子A会伤害他们到水中，所以他阻止他去取香蕉。试过几次。虽然他被殴打，但他仍然没有得到香蕉。当然，这五只猴子没有喷水。
后来，实验者发布了一只老猴子，用另一只新的猴子B替换了它。这只猴子B看到了香蕉，迫不及待想要它。特别是A猴子发挥了特殊的作用力。 B猴子试了好几次，总是打得很吵，不得不放弃。
后来，所有的老猴子一个接一个地被新的猴子取代，每个人都不敢移动香蕉。但他们不知道为什么，只知道当他们移动香蕉时，它们会被猴子弄平。这是道德的起源。
扩展资料
阶级的起源：
实验人员继续他们的实验，不过这一次他们改变了喷水装置。一旦侦测到有猴子要去拿香蕉，马上就会有水喷向拿香蕉的猴子，而不是全体。然后实验人员又把其中的一只猴子释放，换进去一只新猴子C。
不同以往的是猴子C特别的孔武有力。当然猴子C看到香蕉，也马上想要去拿。一如以前所发生的情形，其他四只猴子也想海K猴子C一顿。不过他们错误估计了C的实力，所以结果是反被C海K了一顿。
于是猴子C拿到了香蕉，当然也被淋了个透湿。C一边打着喷嚏一边吃着香蕉，美味但是也美中不足。A、B、D、E没有香蕉吃却也比较快乐，毕竟没有被淋到嘛。后来C发现只有拿香蕉的那个才会被淋到，他就要最弱小的A替他去拿。
A不想被K，只好每天拿香蕉然后被水淋。B、D、E越发的快乐了起来，这就叫比上不足，比下有余嘛:)于是五只猴子有了三个阶级。这下子阶级也随着道德起源了。
参考资料来源：
本回答被网友采纳是猴子定律：
将五只猴子放在笼子里，上面放着一堆香蕉和一个自动装置。一旦检测到猴子得到香蕉，就会有水喷入笼子里，五只猴子会被弄湿。首先，一只猴子想要一根香蕉。当然，结果是每只猴子都是湿的。
每只猴子试过几次后，发现情况并非如此。所以猴子达成了共识：不要拿香蕉来避免被喷水。
后来，实验者释放了一只猴子并用一只新的猴子A替换了它。这只猴子A看到了香蕉并希望立刻得到它。结果，其他四只猴子在海里吃了一顿饭。
因为其他四只猴子认为猴子A会伤害他们到水中，所以他阻止他去取香蕉。试过几次。虽然他被殴打，但他仍然没有得到香蕉。当然，这五只猴子没有喷水。
后来，实验者发布了一只老猴子，用另一只新的猴子B替换了它。这只猴子B看到了香蕉，迫不及待想要它。当然，就像刚刚发生的那样，其他四只猴子都有B.特别是A猴子发挥了特殊的作用力。 B猴子试了好几次，总是打得很吵，不得不放弃。
后来，所有的老猴子一个接一个地被新的猴子取代，每个人都不敢移动香蕉。但他们不知道为什么，只知道当他们移动香蕉时，它们会被猴子弄平。这是道德的起源。
扩展资料：
“猴子定律”或者叫“湿猴理论”的出处还是比较清楚的。大多数网站都提到，它出自一本名叫《为未来竞争（Competing for the Future）》的商业书籍。
这本书的两位作者，一位是加里·哈梅尔（Gary Hamel），美国著名的管理学专家；另一位是普哈拉（C. K. Prahalad），密西根商学院的企业管理教授。他们在书里说，是从“一个朋友”处听来的实验。
这个所谓的“实验”是否真实存在我们下文讨论。目前可以确定的是，将这个真实性存疑的“实验”写成通俗读本，引入大众文化圈的，正是这本商业管理领域的书籍。
而最早将这个书本上的故事转载到互联网上是一家商业网站，他们则对这个故事有明确的定性，称它是一个“寓言”（fable）。
参考资料来源：
本回答被网友采纳