我怎么感觉他算仁君呢，好像他真的没杀过一个功臣，而像刘邦，朱元璋，在建国后都诛杀功臣，焚书是李斯的主意吧，坑儒坑的是术士吧，是不是说他是暴君更主要的是因为修长城和墓地？但是修长城是为了防御吧，修陵墓好像的确工程大了点。不过我总感觉他应该算仁君，至少不乱杀人啊，而朱元璋有时杀人根本不讲道理，而且手段极其残忍。
历史给人的误导是不是太多了，像诸葛亮就是一个政治家而已，而在很多人心里诸葛亮却是个无所不能的军事家，明明是假的人们却愿意当真的来说，还有周喻，根本就不是小心眼的人，
就王权来说，所有君主都是虚伪残忍的
虽然说历史上说他是个暴君，但是它推动了历史的发展，统一了秦始皇总的来说功大于过。
来发表我的看法. 我个人认为,功与过不可并立,始皇在处事的方面确实属于'暴' 的倾向,于是我们说他是暴君而非贤君,但是不同于平时我们所言的暴君,那些只有暴行而无功绩的昏庸之主是不可同曰的,更准确的说,他是以暴力而平定邦国,治理国务的能君. 这就是他有别于如 杨广 此种昏君的!
暴君。。若要说暴君。。哪个皇帝手里没死过人。。多了去了。。
焚书坑儒，从维护君权的角度来说再正常不过，李世明还玄武门、朱棣还诛人十族呢。。和他们比起来这就叫残暴？？？？？春秋战国五百多年的战乱征伐又要死多少人，仅一统华夏这一点，后世所有君王都比不上他
按照法家的思想来看，他不算，因为法家思想就是把制度制定的特别严格，始皇只是按他的想法做了该做的事，若使用儒家思想，刚统一的国家还得分裂。
再加上人家小时经历不同一般人，作风片机点也说得过去。
他在十年之间先后灭掉韩、赵、魏、楚、燕、齐六国，实现了四海统一。统一全国后，他创立了「皇帝」的尊号，自称始皇帝，即秦始皇。皇帝是国家最高统治者，可决定国家一切事物，直接任免重要的中央及地方官吏。此外，秦始皇又在全国实行郡县制，分全国为三十六郡，又南征百越、北伐匈奴，统一了货币、文字、度量衡等。他下令销毁民间兵器，将山东六国贵族迁移到关中，又焚毁儒学诸书，坑杀了四百六十多名儒生，实行专制主义的中央集权统治。
虽然说历史上说他是个暴君，但是它推动了历史的发展，统一了秦始皇总的来说功大于过。
来发表我的看法. 我个人认为,功与过不可并立,始皇在处事的方面确实属于'暴' 的倾向,于是我们说他是暴君而非贤君,但是不同于平时我们所言的暴君,那些只有暴行而无功绩的昏庸之主是不可同曰的,更准确的说,他是以暴力而平定邦国,治理国务的能君. 这就是他有别于如 杨广 此种昏君的!
暴君。。若要说暴君。。哪个皇帝手里没死过人。。多了去了。。
焚书坑儒，从维护君权的角度来说再正常不过，李世明还玄武门、朱棣还诛人十族呢。。和他们比起来这就叫残暴？？？？？春秋战国五百多年的战乱征伐又要死多少人，仅一统华夏这一点，后世所有君王都比不上他
按照法家的思想来看，他不算，因为法家思想就是把制度制定的特别严格，始皇只是按他的想法做了该做的事，若使用儒家思想，刚统一的国家还得分裂。
再加上人家小时经历不同一般人，作风片机点也说得过去。
他在十年之间先后灭掉韩、赵、魏、楚、燕、齐六国，实现了四海统一。统一全国后，他创立了「皇帝」的尊号，自称始皇帝，即秦始皇。皇帝是国家最高统治者，可决定国家一切事物，直接任免重要的中央及地方官吏。此外，秦始皇又在全国实行郡县制，分全国为三十六郡，又南征百越、北伐匈奴，统一了货币、文字、度量衡等。他下令销毁民间兵器，将山东六国贵族迁移到关中，又焚毁儒学诸书，坑杀了四百六十多名儒生，实行专制主义的中央集权统治。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2013-06-10
按照历史来说他是一个极其残忍的暴君，但就他的功绩，实在是功不可没，历史都是有水分的，他们都希望将自己好的一面留给下一代人，让后辈的人对他们敬仰，其实每一个朝代的皇帝多多少少都有杀过人，因为他们就是法律。其实秦始皇统治时期，当时被世界公认为世界上最强盛的国家，统一六国，真的可以算是贤君，但他修建长城修建他宏伟的坟墓，死了成千上万的人，虽然长城是为了防御，说的过去，那他那宏伟的坟墓呢？说明了他那精神上不可驾驭的野马，狂妄不羁，可以说为了满足他的精神层面，可以不惜一切代价来换取，对当时的老百姓来说其实他是一个暴君，如果这些没有发生的话，其实他是一个贤君。就像秦桧如果没有以莫须有的罪名置岳飞于死地，其实他非常的有才华，他写的字可以与王羲之相媲美。PS金无足赤，人无完人。
第2个回答 2020-11-16
秦始皇是中国古代杰出的政治家、战略家、改革家，首次完成中国大一统的政治人物，也是中国第一个称皇帝的君主。
第3个回答 2020-06-28
秦始皇是不是暴君？
第4个回答 2019-07-07
评价历史人物要用客观的眼光，不能一味的说他好或不好，正所谓仁者见仁智者见智，用不同的眼光来看问题，会有不同的结果。
